荔园在线
荔园之美，在春之萌芽，在夏之绽放，在秋之收获，在冬之沉淀
[回到开始]
[上一篇][下一篇]
发信人: nbwc (有点牛B的厕所), 信区: CA
标 题: 不胡闹了，发表一下被封者的意见
发信站: 荔园晨风BBS站 (Fri Jul 5 16:25:02 2002), 转信
首先我觉得这次封人是不符合程序的。因为按照之前monday颁布的ca版规
确实是只有恶意灌水才可以不警告而封。而且对于恶意灌水，斑竹有责任
立刻删除。但是昨天晚上斑竹在版面上并没有“见到即删”，这从侧面反
映斑竹默认这次不是恶意灌水。昨天晚上自始至终斑竹没有警告过灌水的
当事人，则当事人可以默认自己不是在灌水，至少斑竹不认为是在灌水。
如同罪犯没有被宣判之前是无罪的一样。反倒是斑竹所发的一篇名为《你
们继续灌吧，我可以多封几个人》的文章过于不负责任，显得有些“蓄意”
封人的意味。
其次我要承认我确实是在灌水，这点我认为斑竹所说是正确的。我也认可
ca的版规以及ca版严厉打击灌水的行动，只是对于怎样执行版规和如何规
范行为存在质疑。
第三要说的是我仍然要提出nikon的合法性。 斑竹自封对于一个版来说没
有必要，斑竹做出解释并向当事人道歉已经是可以解决问题了，但是自封
以后换一个id上来说话实际上是一种很表面的做法。只会让某些网友觉得
可笑，特别是在昨天那种环境之下，非常需要斑竹出面协调。而且在bbs
上,id是鉴别网友身份的唯一标志，也是最“合法”的标志，同样， 站管
把斑竹的权利赋予某个人持有的id，而不是赋予了某个人，体现在实际中，
就是你持有两个或两个以上id时，尽管其中有一个id拥有斑竹的权利，其
他id却不可以享用。因此建议斑竹删除今天使用nikon所发的公告和以nikon
名义作出的处理决定。
还有封人的标准。在突发事件下，封人的标准太过苛刻是不公平的，按照
昨天所持有的标准，ca版每天需要封的人绝对不下20个，但是问题时以前
都没有封，在突发事件之下为什么标准会如此严厉呢？当然，版上出现纠
纷的时候，必要的手段是需要采取的，但采取什么手段，如何使用这些手
段却值得考虑。这里是girlkiller说过的一段话：
封人，只要有理由，还是会在一定程度上起到遏制作用
的如果是一种极端的做法，那斑竹根本就不会拥有封人的权
力封人是否会激化矛盾，那要看版主的做法，封人是否服人。
既然有人不服，而且是认真的不服，那么我觉得完全应该重新衡量这件事
情。
最后是对ca的版规的一点点意见，版规最后一条规定：
意见建议类文章：严重的警告一次，警告无效的封３天；
文章见到就删。注：建议将此类文章直接发给斑竹/板斧或发
到sysop/BoardHome版。
这样的规定已经不符合一个管理者最基本的要求——公开和透明。虽然这
样的做法可以避免无聊人士的灌水，也能够更好地达到斑竹和网友之间的
交流，但是有一点需要看到：斑竹与网友的交流不单单是斑竹和单个网友
只见的交流，二是斑竹和所有网友的交流。私人通信抹杀了这种广泛交流
的可能，也无法提供适当的讨论的契机。希望斑竹可以考虑。
按照版规，我的这篇文章属于即删之列，事先申明我服从斑竹安排，一旦
发生删除，请勿以此话题灌水^_^
--
※ 来源:·荔园晨风BBS站 bbs.szu.edu.cn·[FROM: 192.168.45.105]
[回到开始]
[上一篇][下一篇]
荔园在线首页 友情链接：深圳大学 深大招生 荔园晨风BBS S-Term软件 网络书店