荔园在线

荔园之美,在春之萌芽,在夏之绽放,在秋之收获,在冬之沉淀

[回到开始] [上一篇][下一篇]


发信人: soundsands (鸣沙山), 信区: CE
标  题: Re: 爱情(婚姻)的质量下降是社会发展的必然趋势
发信站: BBS 荔园晨风站 (Tue Apr 18 22:22:33 2000), 转信

非常可惜,你不仅没有理解我的观点,更没有看清welson谬论的本质,即便如此,
竟然还另人吃惊的依附于你理解下的他的论断,真是何其可悲!
建议你认真看一看welson的原文。
我不否认获取爱情需要付出代价,但这是否是一种等价交换呢?你想必知道" 边际
成本等于边际收益"这个定理吧?那就请你量化的解释一下,爱情的边际成本如何
等于边际收益吧!再来做这样一个假设:某甲本人爱好吸毒,性格下流,但家财万
贯,时间充裕,精力充沛,照理说应该很有资格付的起高昂的爱情成本了吧?那想
必他的爱情必然刻骨铭心过很多人了?

再有,welson文中有一非常隐蔽而又看似正确的结论:"……..爱情这一商品的价
格会随着人们的收入提高而普遍上升…….则人们会减少对爱情的消费,或降低对
爱情档次的要求"。假如他能看的开阔一些,脑袋多转两圈,就不会看不到他自己
所说的爱情所谓"价格"上升的同时人们的收入也在上升,在没有做出你的实证分析
前,请不要轻妄的的下结论:人们付不起爱情的"价格"!更不要拍脑袋的认为这就
可以解释婚外情等社会问题。还是那句话,"劝你读一读社会学,历史和哲学方面
的书,届时你长了见识,也不用我在这儿
 和你废话了。"?
WELSON的谬论已昭然若揭了,望你看清覆巢之下安有完卵,早日迷途知返,否则兵临城下
寸草不留!

【 在 Garher (路漫漫) 的大作中提到: 】
:   ?  正如welson所说的那样,理解其说话的关键在于一个成本的概念,既你为了获得
:      爱情所需要付出的边际成本与边际收益.至于爱情是不是商品,着并不会影响分
:      析的过程与结论.?
:      爱情究竟是什么,恐怕各家各派有着不同的解析,以致于有人感叹:问世间情为何
:      物.但正如welson前面所述,把爱情看作是一种心理和生理上的一种满足是合情
:      合理.而不管这种满足是如何的特别.
:      各位同学为了获得爱情必需花上时间,精力,金钱等等的成本,其大小因人而异.但
:     无论怎样,都必须付出成本,起码,你就得用去一定的时间.
:     而当人们拥有爱情,他们就可以与情人谈情说爱,互相安慰,一起获得性的欢愉等等.
:     这就是爱情所带来得收益.
:     如果需要的话,爱情的成本还可以继续的写上诸如舆论压力,世俗偏见等等,收益方面
:    也同样.
:     只要抓住边际成本与编辑收益这两个,就不难把握welson所说的话,至于他的观点是否
: ]   正确,咱们有时间不妨来个实证分析.美国一位经济学家经过调查研究,发现一年美满
:     爱情的价值大约是九万美圆(从平均意义上来说),中国的呢?让welson自己去调查吧.
: 【 在 soundsands (鸣沙山) 的大作中提到: 】
: : 曾经有一位教经济的老师提到过以经济学解释非经济学范畴的现象
: :  的广阔前景,其循循善诱,步步为营的论证着实令我大开眼界:世
: :  界上竟然还有这样的自圆其说!今天不想撞上一篇原汁原味的,那
: :  就让我领教领教阁下高论。
: :  首先你文章开篇就强词夺理的定下一条假设,谓“爱情也是一种商品”。
: :  不错,此假设一定,你后面的论证自然可寻级而上。但我质疑:爱
: :  情是一种商品吗?
: :  让我给你讲一个故事吧,或许你可以用经济学的理论解释解释。日
: :  军侵华时期,一位母亲为保护幼子逃脱屠杀用自己的身体挡住了日寇的
: :  子弹,这位侥幸而又不幸的儿子至今还在沈阳。能解释这种经济学上“不
: :  可理喻”的行为的只能是那位母亲的母爱----一种最本能的人类感情,
: :  若你学术精深,就请解释一下母爱的价格与成本吧。
: :  如果不能,那么它何以成其为商品?同理,作为同样人类本能的爱情
: :  又怎能成为商品?
: :  整个经济学有一个基本性的假设,想必广闻博识的你不会不知道:每个
: :  人都是自我利益的追求者。通俗些说,每个人都是自私的(不含贬义),
: :  而自私只不过是人的另一种本能而已,在此基础上蔓延出来的经济学理论
: :  又怎能去解释其他人类的本能?这岂不是跟用“人能在水中漫游”去解释
: :  “人在火中会烧死”一样可笑?
: :  再有你其他的论述也非常糟糕。你提出通过“降低爱情的交易成本,如搜索
: :         成本,信息调查成本”来压低爱情的消费价格,从而促进人们对爱情的消费。
: :  那么,根据你的理论,过去那个时代妇女足不出户,搜索成本和信息调查成本
: :  远不如今日的开放社会,且嫖妓合法,一夜情的成本也远较今日为低,因此,
: :  不难得出这样的结论:过去人们对爱情的消费比不上今时今日。而根据你的另一
: :  理论,随着人们收入的提高,爱情的价格越来越高,人们消费的欲望越来越低。
: :  那么过去人们理应比现在更普遍的消费着爱情。但这个结论岂不是和同样由你的
: :  理论衍生出来的上一个结论南辕北辙,自己打自己嘴巴?
: :  劝你读一读社会学,历史和哲学方面的书,届时你长了见识,也不用我在这儿
: :  和你废话了。


--
※ 修改:·soundsands 於 Apr 18 22:40:18 修改本文·[FROM: 192.168.29.202]
※ 来源:·BBS 荔园晨风站 bbs.szu.edu.cn·[FROM: 192.168.29.211]


[回到开始] [上一篇][下一篇]

荔园在线首页 友情链接:深圳大学 深大招生 荔园晨风BBS S-Term软件 网络书店