荔园在线
荔园之美，在春之萌芽，在夏之绽放，在秋之收获，在冬之沉淀
[回到开始]
[上一篇][下一篇]
发信人: kikue (小坏蛋), 信区: CL
标 题: 道德的法律化
发信站: 荔园晨风BBS站 (Mon Apr 9 11:21:34 2001), 转信
美国有个名叫布默的电脑程序设计员，有一次在划舟时，不慎跌
出舟外，当时他恼羞成怒，在数分钟内接连出口说了一个 4个字母的
粗话达50至70次。骂人时，正好有两个小孩子在旁边。于是，两个小
孩子的家长便向警方报告。根据所在州 101年前的一条法律，在有儿
童在场的情况下说粗话是有罪的。一个7人陪审团在今年6月判定他罪
名成立，需罚款75美元，并作4天社会服务。尽管他还在上诉期间，
但到一个儿童托管中心服务是必须立即执行的。
因说粗话、脏话而被定罚量刑，这就引发出了一个道德的法律化
话题。近代以来，封建社会道德与法律不分、道德法律化、法律道德
化的弊端遭到世人的痛批，加上我们曾一度受到西方实证法学影响，
以为西方近代道德与法律泾渭分明、互不关涉，因此我们在进行道德
建设时，忽略了立法、执法、普法、守法等方面的重要促进作用，其
实，法律规范大都起源于道德规范，它们原是道德规范中最重要、最
基本的内容。惟其最重要、最基本，国家才将其上升为法律规范，借
助国家强制力予以保障。西方资本主义社会的道德和法律有自相矛盾
的一面，但同时我们要看到西方法律在促进道德建设方面给我们提供
了不少有益的经验和启迪。
在我国，构成遗弃罪必须同时符合三个要件：一是犯罪者与被遗
弃者之间必须是家庭成员；二是犯罪者明知自己应当履行扶养义务而
且也能够履行这种义务但却拒绝履行；三是遗弃行为必须达到“情节
恶劣”程度才构成遗弃罪。而据当今《法国刑法典》、《德国刑法典》
等有关国家的法律规定，遗弃罪的犯罪主体既不限于家庭成员，也不
限于有法定扶养义务的人，任何有行为能力的人都可以成为遗弃罪的
犯罪主体。如《意大利刑法典》规定，任何有行为能力而本身不需要
别人救助的公民“对未满十四岁或因精神或身体疾病、老迈或其他原
因而无自救力之人，加以遗弃，或发现其迷路而疏于通知官署者，处
三个月以下徒刑，或科12万里拉以下罚金。”追究遗弃罪方面的犯罪
人的刑事责任，并不以遗弃行为必须达到一定恶劣程序为前提。只要
可能造成被遗弃人伤害，即构成犯罪。而这种可能性被假定为在犯罪
人开始遗弃那一刻即已存在。至于因遗弃造成了被遗弃人伤害或死亡
的结果，犯罪人的刑事责任要大大加重。在我国，遗弃罪案件属于亲
属和受害人本人“告诉才处理”一类的案件，而西方则不以受害人及
其亲属告诉为处罚前提，不认为遗弃罪的受害人仅仅是被遗弃人，而
还包括国家。显而易见，与西方国家有关遗弃罪的规定相比，我国法
律的规定显然宽松得多，对人的道德和法律要求也低得多。
前几年，我国一些学者著文反对将见危不救行为定罪量刑，认为
这样的道德要求和法律要求过高。但在欧美一些发达的资本主义国家，
法律却明确规定了公民有救助危难、替人伸冤的义务。如果见他人有
危难不救助、有危险不报告、有冤狱不代为申诉等，即属犯罪行为，
要受到刑事制裁，而并不以遭危难人、遭冤狱人有受伤死亡等后果发
生为前提；也不以遭危难人、遭冤狱人或其亲属告诉为本罪的追诉前
提。即：即便遭危难人、遭冤狱人或其亲属事后并不想告诉，国家也
应主动追诉此类罪行。
我国刑法目前尚未把积极同犯罪分子作斗争规定为公民的义务，
而西方国家则有这方面的大量规定。例如，任何人如果知悉某一犯罪
行为而不积极主动检举，则要受到刑事制裁；任何人能够阻止别人的
犯罪行为而不去阻止，则要受到刑事制裁；任何人无正当理由而拒绝
协助司法人员拘捕罪犯、履行公务的，则要受到刑事制裁。
由上可知，西方国家并不是像我们过去所认为的那样“道德虚无，
放任自私”。相反，倒是非常重视借助法律手段保障基本和重要的道
德规范。
道德规范不可能全部法律化，因为任何国家的财力都不能支撑道
德全部法律化之后所需要的执法成本。但随着经济实力的增长和科学
技术的发展，国家必须尽可能地把更多的基本和重要的道德规范上升
为法律。当然在这一过程中，我们还要注意权利和义务的平衡、一致
问题，因为法律毕竟是追求权利优先，而道德则追求义务优先。
--
※ 来源:·荔园晨风BBS站 bbs.szu.edu.cn·[FROM: 192.168.44.22]
[回到开始]
[上一篇][下一篇]
荔园在线首页 友情链接：深圳大学 深大招生 荔园晨风BBS S-Term软件 网络书店