荔园在线

荔园之美,在春之萌芽,在夏之绽放,在秋之收获,在冬之沉淀

[回到开始] [上一篇][下一篇]


发信人: xiajie (觅军), 信区: CL
标  题: 利己侵权的《中国大学排名》
发信站: 荔园晨风BBS站 (Thu May 29 13:08:58 2003), 站内信件

                    辽宁日报     (2003-05-29)
 【北国网讯】由广东管理科学研究院武书连等人所作的每年一次的《中国大学
排名》已见诸报端。原本笔者对此类研究就有不同看法,而当看到此类研究又进一
步地与商业利益挂钩,如依据排名出版高考志愿填报指南之类的"挑大学 选专业"
的畅销书,则如梗在喉,不吐不快!
 依据我国的法律,学校、研究机构除了注册为营利性机构外,其余均属非营利
机构。作为非营利机构,不得以商业为目的,其涉及经营的活动必须受到严格监管
。以笔者之见,武氏所在的广东管理科学院应属于非营利事业机构,也可能是民办
非营利机构(笔者进入武氏设立的网站,试图了解这个研究院的具体情况,如地址
、历史、登记注册等,但一无所获)。因为如果武氏的管理科学研究院是营利性机
构,则其应该在发布排名之后注明"本排名由营利性的广东管理科学研究院研制",
否则会使读者认为此研究院是非营利机构,从而极易误导读者,影响读者对其科学
性作出客观判断。如果我们认定武氏的广东管理科学研究院是非营利研究机构,则
笔者认为,武氏的所作所为已经明显具有商业目的,对有关大学造成(即将造成)
实质性伤害,已经陷入科学研究的禁区。
  首先,武氏将2003年《中国大学排名》与高考志愿填报指南挂钩,出版了
所谓全国唯一的高考填报志愿专用大学评价参考书(书名为《挑大学 选专业》,
由中国统计出版社于2003年1月出版),并自我认定"中国本科大学综合实力
一目了然、中国本科大学学科一目了然、中国本科大学专业名次一目了然"。显然
,武氏的中国大学排名已不单纯是发布科研成果,而是通过高考参考图书市场将其
商业化。估计极大的发行量会为武先生带来不菲的商业利益,并且武氏还要赚取图
书零售利润。因为笔者在人民网的一份材料中看到:"全书16开,452页,定
价43元。邮购另加15%邮寄费,合计48元。为保证读者尽快收到《挑大学选
专业》,请将购书款直接寄给主编本人。邮购地址:广东省深圳市彩田南路海天大
厦三楼3312号武书连收,邮政编码:518026"。
  由此可以推断,第一,武先生把大学排名与高考志愿填报直接挂钩已经背离了
科学道德。即使假定武氏的排名是可接受的,武氏的正确做法应该是:本大学排名
仅是一家之言,不宜用作高考填报志愿指南,考生填报志愿还需进行充分调查。这
就类似于,股票市场上的股评家对任何股票投资价值的评价(排名似乎没见到)都
应该声明:本评论为一家之言,股民选股仍应慎重。但是武氏的做法却背道而驰,
他自我标榜自己的大学排名是国内最高水平的、最权威的,这就必然使武氏的大学
评价犯了科学研究大忌,进入了商业谋利的禁区。而且如果考虑到武氏排名的非科
学性,则其商业谋利应该是严重的不当得利了。第二,武氏以邮购方式零售自己的
书,其商业目的更强。武氏没有从事图书零售、图书邮购的资格,因此其进行图书
零售,肯定是无本万利。他不需要经营成本(如房租),不需要也不可能纳税。另
外笔者不解的是:武先生与管理科学研究院是什么关系?武氏的课题组与研究院是
什么关系?武氏是否拥有《中国大学评价》的所有权?为什么汇款要汇给武氏本人

  其次,据人民网强国社区转自南京大学BBS站资料,武氏曾是浙江大学的学
生,如果这一点属实,人们本来就怀疑其将浙江大学排在中国高校第3名、中国管
理科学第2名(上年是第1名)有失公正,则其商业性目的更加得到证明。笔者希
望武先生能出面予以澄清(笔者曾试图在武氏网站上了解武氏的简历,可惜没能如
愿)。
  再次,武氏不仅自定标准进行大学排名,而且把它直接与高考挂钩,这种做法
在市场经济条件下,一方面给有些高校带来过量的实质性利益,另一方面则给另一
些高校带来了实质性伤害。比如国内外公认的南京大学被排在浙江大学、复旦大学
甚至华中科技大学之后,屈居第6,公认的武汉大学应在华中科技大学之前,但武
氏却将其排在之后,公认的北京大学的自然科学应比浙江大学高得多,但武氏却认
为两校几乎一样(北大89.58分,浙大88.43分),公认的中国人民大学
应排在前10名大学之列,而武氏却因其规模小将其排在第35名,如此等等。以
这样的排名,以这样的实力排名难道不会给考生以误导吗?难道不会给公认的名校
造成实质性伤害吗?
  大学排名不同于企业排名,也不同于地区与国家排名。据笔者了解,国内外企
业排名都是依据硬的经济指标如销售额、利润或来自与科学抽样调查的软的经济指
标,如信誉,没有什么企业总排名。对地区与国家而言,因其不属于某一行业,因
而可以进行诸如竞争力之类的综合性排名,不过不涉及具体的企业或非企业法人单
位。在市场经济条件下,凡是涉及具体社会主体的,如具体企业、具体学校,则对
其评价必须慎重,有些评价甚至不可以公开(如受托评价),你有评价权,但你不
一定有公开发布权(据了解,相当一些国家的学校,学生的成绩是个人隐私,学校
不许对学生进行总分排名。与排名类似的有一些银行对企业信誉进行打分定级,政
府有关部门对特定企业进行资质分级。这些排名与大学排名有质的区别)。
  企业、学校作为独立的民事主体有自己的名誉权、人格权,如果你未经许可就
把企业、学校分成三六九等,造成歧视结果,则必然侵犯了企业、学校的权利,而
如果你把这种评价又与高考填报志愿指南挂钩,则其就可能不仅涉及民事侵权,而
且有可能涉及刑事责任了。据了解,有些高校在对外交往、吸引人才、招录新生、
争取资金中,由于受到武氏排名的影响,其学校生存发展空间已经受到了不应有的
制约。
  因此,笔者奉劝武氏:立即停止不伦不类的中国高校总排名(但排名的方法论
仍可研究,具体的评价、评估仍可进行。这正如医院可研究诊断每个人的病情,但
不能给每个人公开贴一个健康程度的标签),如要进行排名,必须征求有关高校的
同意;如要进行排名,只能就单指标进行,比如本科生人数最多的大学、研究生人
数最多的大学,教授人数最多的大学、经费最多的大学、在《自然》与《科学》上
发表论文最多的大学、专利最多的大学等等;如要进行排名,必须选择足够的同行
专家进行调查问卷,并且为避免侵权只能就单一学科进行。至于高校总排名,在转
轨时期笔者建议不搞比搞要更好一些;如果要搞,应该由作为裁判员的政府认定,
或由政府授权的有关全国性学会认定,或由政府(全国性学会)认可的独立研究机
构认定。否则后患无穷。

--
※ 来源:·荔园晨风BBS站 bbs.szu.edu.cn·[FROM: 192.168.44.97]


[回到开始] [上一篇][下一篇]

荔园在线首页 友情链接:深圳大学 深大招生 荔园晨风BBS S-Term软件 网络书店