荔园在线
荔园之美，在春之萌芽，在夏之绽放，在秋之收获，在冬之沉淀
[回到开始]
[上一篇][下一篇]
发信人: yuxiaozhen (bibu bibu), 信区: CL
标 题: [合集]居然，强奸罪也有不作为的~~~~~~~
发信站: 荔园晨风BBS站 (Sun Nov 9 20:39:58 2003), 站内信件
coolfire (俺是农村人，不要欺负俺) 于Sun Nov 9 09:38:25 2003提到：
不作为也有可能构成强奸罪啊。。。。。。。
不如各位举例说明，看谁说得中，哈哈
yuxiaozhen (bibu bibu) 于Sun Nov 9 09:43:40 2003提到：
不可能吧？
不作为针对的是命令性规定，当为而不为。
强奸罪是禁止性规定，不当为而为。
两个本身就是矛盾的，是不是你看错啊？？
guoryan (十字路口往前走^重拾激情) 于Sun Nov 9 09:49:19 2003提到：
他在北大未名看的，呵呵。。
感觉很奇怪。。。。。
谁那么NB能这样
coolfire (俺是农村人，不要欺负俺) 于Sun Nov 9 09:53:41 2003提到：
咔咔~~~~~~~所以说太好玩的。北大的教授上课举的例子，应该不会错吧。
~~~~~~~~~~你这种观点在哪看的？什么算命令性规定？有问题~~~~
others (我想喝爱尔兰咖啡) 于Sun Nov 9 10:01:17 2003提到：
有啊，一个十四岁以下的女孩在主动搞你，你躺在那儿不动任她上！
结果就是啦，哈哈。
guoryan (十字路口往前走^重拾激情) 于Sun Nov 9 10:09:04 2003提到：
你系得！！
guoryan (十字路口往前走^重拾激情) 于Sun Nov 9 10:10:40 2003提到：
要是男性可以作为强奸罪的客体，那这是谁强奸谁jie？
coolfire (俺是农村人，不要欺负俺) 于Sun Nov 9 10:15:08 2003提到：
~~~~~~~~呵呵，基本概念混淆，常识性错误。
others (我想喝爱尔兰咖啡) 于Sun Nov 9 10:15:53 2003提到：
还是男的强奸女的吧。女的主动，男的不反抗，那么就不算女的强奸
男的啦。而男的跟十四岁以下的女孩发生关系，在法律上来说好像是算
强奸吧
others (我想喝爱尔兰咖啡) 于Sun Nov 9 10:16:18 2003提到：
应该是主体，
coolfire (俺是农村人，不要欺负俺) 于Sun Nov 9 10:16:39 2003提到：
错，你也没学好，我说的不是这个意思。?
others (我想喝爱尔兰咖啡) 于Sun Nov 9 10:18:46 2003提到：
偷偷的告诉你，我不是法律专业的，不过我希望未来是！
others (我想喝爱尔兰咖啡) 于Sun Nov 9 10:20:29 2003提到：
应该是实体？
coolfire (俺是农村人，不要欺负俺) 于Sun Nov 9 10:21:46 2003提到：
我在CL呆了这么多年，你也不用偷偷告诉我，这一点我早就知道。咔咔~~~~
如果你是个有良心的人，建议你不会学法律了，否则会给你带来莫大的痛苦~~~~
coolfire (俺是农村人，不要欺负俺) 于Sun Nov 9 10:23:07 2003提到：
把客体换成犯罪对象~~~~~~~~~在这里，犯罪客体是指性的纯洁性与不可侵犯性。
others (我想喝爱尔兰咖啡) 于Sun Nov 9 10:25:36 2003提到：
那是潮流。至于是否会为奸人服务，如果我还鹅不死的话，我都不会接这些单。
others (我想喝爱尔兰咖啡) 于Sun Nov 9 10:27:16 2003提到：
哦，明白，客体在这里是指法律要保护、禁止侵犯的东西。而不是表面上的人。
coolfire (俺是农村人，不要欺负俺) 于Sun Nov 9 10:30:04 2003提到：
~~~~~~~~~唉，那你根本不适合做一个律师，或者说，你对律师
职业的理解还没有成型。不要把律师的职业道德跟人个道德混为一谈。即使是十恶不赦的
奸人，也有他的合法权利。对他们的这些权利，作为一个律师要尽力维护，这是作为一个
律师的最基本的要求。
coolfire (俺是农村人，不要欺负俺) 于Sun Nov 9 10:30:25 2003提到：
re
guoryan (十字路口往前走^重拾激情) 于Sun Nov 9 10:30:37 2003提到：
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
法律的意识维护的是应然的法律正义，律师只是fired gunman，无需为了看不过眼
而浪费自己的业务，呵呵。。。电视电影里就常出现这样的矛盾和心理斗争
yuxiaozhen (bibu bibu) 于Sun Nov 9 10:33:43 2003提到：
这种观点是在很普通的刑法教材中可以看到。
举个例子，我手头上有一本法律出版社的新刑法适用案例指导丛书的《刑法总则》。
里面P143说道：不作为是指违反命令性规范，消极地不为法律所要求或期待地行为，即
当为而不为就是不作为。
在我们地刑法教材里面也有说，你是怎么学刑法地啊？
coolfire (俺是农村人，不要欺负俺) 于Sun Nov 9 10:35:54 2003提到：
嗯，我现在对什么都持一种怀疑态度，包括对教科书。。。。。。。这是一种境界的提
升，哈哈……
yuxiaozhen (bibu bibu) 于Sun Nov 9 10:39:21 2003提到：
基本地概念问题是学术界达成共识地，可以借以沟通地工具。
你可以自己下定义，但在据以沟通时应用地概念，还是要采取“入乡随俗”地态度。
之后你要去怀疑、修改概念那是你地事了，呵呵。
coolfire (俺是农村人，不要欺负俺) 于Sun Nov 9 10:44:34 2003提到：
学术界根本就没有共识………基本概念是有的，但对基本概念的定义或理解却是五花八
门。概念越基本，这种争议越大。试问一下，最基本的概念，如权利，其定义是什么？
“法”又是什么？
yuxiaozhen (bibu bibu) 于Sun Nov 9 10:50:53 2003提到：
话事这样没错，但是什么叫做“通说”？
就是大家在没有共识下作出的妥协共识。
当然每个人又会作出自己的个性化解释。
coolfire (俺是农村人，不要欺负俺) 于Sun Nov 9 10:58:34 2003提到：
呵呵，还有一点，现在中国的教科书，对所谓的“共识”也都有自己独到的见解。比
如说，“命令性规定”用在这里，我就会怀疑之。偶就不见什么通说都会用上这个词。
至少来说，我认为这是作者表述有问题。因为是基本概念，所以更要注意涵盖一般性。
这也是基本概念之所以争论最大的原因。
others (我想喝爱尔兰咖啡) 于Sun Nov 9 11:52:46 2003提到：
哦，是我表达的不清晰吧，嫌疑犯也有他的辩护的权利。我上面说的
奸人，是指那些向诬告别人，或者向推卸自己所有责任的贱人。例如一个
强奸女孩的富家子弟要高价请律师帮他反告那个女孩勾引他。
[回到开始]
[上一篇][下一篇]
荔园在线首页 友情链接：深圳大学 深大招生 荔园晨风BBS S-Term软件 网络书店