荔园在线
荔园之美，在春之萌芽，在夏之绽放，在秋之收获，在冬之沉淀
[回到开始]
[上一篇][下一篇]
发信人: guoryan (痛则通；不痛则不通－【痛】), 信区: CL
标 题: [合集]今天今日说法的案例，很有意思，大家来讨论下！
发信站: 荔园晨风BBS站 (Thu Mar 4 10:30:55 2004), 站内信件
jacksonlee (东方) 于Sun Feb 29 20:57:15 2004提到：
今日说法，今天报道了一则这样的案例。一个孩童（三岁）因为被人拐卖，但是由于
犯罪分子由于跟买家的价格方面的问题，没有卖成，结果犯罪分子将孩子遗弃在
了火车站，火车站的工作人员发现孩子之后，将孩子送到当地社会福利院，福利院通过
公告等方式来确认孩子是否真是孤儿，但是经过60日的公告期，孩子的生父母依旧没有来
认领，最后一对没有孩子的夫妇，通过合法途径，办理了合法有效的收养手续，送养人为
福利院，将孩子收养！四年之后，孩子的生父母通过各种渠道得知了该孩子的下落，找
上福利院的门来（收养法规定，民政局对于收养孩子父母的资料是严格保密，所以只能
找福利院），福利院通过协调等手段，依旧不能调整好两家的态度，最后生父母诉诸法
律，现在案子还没有判！
请大家说说你们对这种复杂案件，特殊情况案件的看法！
Antonio (开始努力) 于Sun Feb 29 21:08:22 2004提到：
如果存在侵权的问题， 各方都没有过错，应该都承担相应的责任。
如果我是法官， 至于孩子的归属，我认为应该做到照顾收养方的利益，生父母应该
补偿一定的金钱给收养方，但是归属应该是属于生父母的。
今日说法，今天报道了一则这样的案例。一个孩童（三岁）因为被人拐卖，但是由于
犯罪分子由于跟买家的价格方面的问题，没有卖成，结果犯罪分子将孩子遗弃在
了火车站，火车站的工作人员发现孩子之后，将孩子送到当地社会福利院，福利院通过
公告等方式来确认孩子是否真是孤儿，但是经过60日的公告期，孩子的生父母依旧没有来
认领，最后一对没有孩子的夫妇，通过合法途径，办理了合法有效的收养手续，送养人为
福利院，将孩子收养！四年之后，孩子的生父母通过各种渠道得知了该孩子的下落，找
上福利院的门来（收养法规定，民政局对于收养孩子父母的资料是严格保密，所以只能
找福利院），福利院通过协调等手段，依旧不能调整好两家的态度，最后生父母诉诸法
律，现在案子还没有判！
请大家说说你们对这种复杂案件，特殊情况案件的看法！
luhuili (太阳) 于Sun Feb 29 22:45:44 2004提到：
我觉得双方父母都没有过错，可以先问小孩想跟哪方父母生活，再根据最有利于
小孩成长的原则做判决 ，最后得到小孩的一方家庭可以给另一方家庭适当的补偿。
Antonio (开始努力) 于Sun Feb 29 22:48:45 2004提到：
在这里我觉得还是不能以最有利于小孩成长的原则来判决。
毕竟，这并不是一个小孩成长的问题，而是一个骨肉分离的问题啊。我们应该充分
考虑到生父母的合法权利的。
从道德上讲、如果小孩长大后知道了此事，又会有如何感想呢？
jacksonlee (东方) 于Sun Feb 29 22:54:40 2004提到：
如果用有利于孩子成长的原则来判的话，孩子肯定是现在的
养父母来抚养，因为大家想想，有能力去收养孩子的家庭，
又愿意收养的，肯定都是经济不错的，而且自己的知识层面
不低的夫妇。
而且就本案来说，孩子的生父母是一对外地打工者，而养父母
则是该市经济条件各个方面来说都不错的一个家庭！
如果按照该原则来判，孩子无疑是判给养父母！
其实这个原则对于生父母来说很不公平！
还有人说等孩子自己选择，这个同样对于生父母来说不公平啊！
大家想想是不是！
hateyou (├─没有昵称─┤) 于Sun Feb 29 22:56:51 2004提到：
但又不能忽略的是，该对养父母是通过法定程序对小孩进行收养的，如果就考虑
骨肉分离，势必有损法律的威严。
所以个人认为，考虑小孩的成长是个比较折中的途径。
luhuili (太阳) 于Mon Mar 1 10:23:38 2004提到：
法律所能维护的公平是相对的，不是绝对的。
生父母无疑想要回自己的骨肉，而养父母收养小孩的程序是合法的，
更何况他们抚养小孩四年也付出了不少感情和物质成本。
所以根据有利于小孩成长的原则来判决相对来说比较公正。
毕竟双方都希望小孩有比较好的成长环境和受教育环境吧，更何况以后双方家庭可以
互相来往呢。
Antonio (开始努力) 于Mon Mar 1 21:00:04 2004提到：
并不是所有程序合法的法律就应该被执行，被遵守，被信仰。
（纳粹时期）
根据自然法学派的观点认为，只有是正义的，符合伦理道德的，人性的法律才是法律
才应该被世人们所遵守。
况且，谁又能保证这案例里面的程序完全合法呢？谁又能判定这案例里面的收养人
完全有利于小孩的成长呢？
我认为小孩仍然应该有生父母扶养，否则，法律拆散骨肉那才是法律的尊严受到
损害。
ayanamirei (天长地久) 于Mon Mar 1 21:12:20 2004提到：
俺就觉得，两家好好协商
干脆认个亲
一个孩子俩爸俩妈
怪是怪了点
但总比有亲生父母不能相认的好
而且，基于为了孩子好这一出发点
跟养父母在一起生活肯定是更有利于孩子将来的发展
亲生爹妈要认
但是他们不能提供一个良好的环境给孩子
而且，孩子已经有自己的朋友自己的生活圈子了
强加改变现状，对一个7岁的孩子来说
也不公平
所以
这个孩子仍是要跟养父母一起生活D~
柔和一点处理
这种事故
就会变成故事
有什么不好
Antonio (开始努力) 于Mon Mar 1 21:25:24 2004提到：
可是，哪能行呢？
ayanamirei (天长地久) 于Mon Mar 1 21:32:35 2004提到：
最近闲着，天天在家看今日说法
小撒越来越好看了
这一集我看了，闹心
但是当时我就是这么想的
亲生父母想要回孩子
养父母肯定不允许
而且，对方条件比他们差
连孩子的教育都不能保证
换了谁做养父母
都是不愿意的
还孩子，也要把孩子还到一个好地方
不是光有亲情
就能生活的
生活很现实
还不是有贫困的父母
迫于生活窘况
把孩子送给人家寄养
这孩子一样是俩爸俩妈
实际上叫法不同而已
Antonio (开始努力) 于Mon Mar 1 21:41:10 2004提到：
撒撒，是北京大学法学院的高材生啊！呵呵!
看来名这东西真的沾不得啊，一沾就上瘾，呵呵！
ayanamirei (天长地久) 于Mon Mar 1 21:45:32 2004提到：
废话，小撒还是偶老乡呢！
帅呆了^_^
[回到开始]
[上一篇][下一篇]
荔园在线首页 友情链接：深圳大学 深大招生 荔园晨风BBS S-Term软件 网络书店