荔园在线
荔园之美，在春之萌芽，在夏之绽放，在秋之收获，在冬之沉淀
[回到开始]
[上一篇][下一篇]
发信人: Antonio (anton), 信区: CL
标 题: [合集]案例讨论--要约
发信站: 荔园晨风BBS站 (Fri May 7 23:26:42 2004), 站内信件
Antonio (anton) 于Wed May 5 17:31:00 2004提到：
a发布广告“现有汽车100辆，每辆15万元，该广告10天内有效。”第三天，b带着
150万元的支票，跑到了a的地方来买车，可是a说车辆已经售完。
请问这时候，a需不需要承担责任？
kingkentment (qiang) 于Wed May 5 18:32:14 2004提到：
这个应该不用承担责任。我认为
要约不具有法律效率。
failure (娃哈哈超级小妹) 于Wed May 5 20:10:15 2004提到：
a发布的广告是要约邀请，不是要约
b来买车才是要约
~~~~~~~~~~~~~~~~~~看下书上是怎么说的吧，呵呵
coolfire (俺是农村人，不要欺负俺) 于Wed May 5 20:13:58 2004提到：
娃哈哈……是这样吗？？
danton (优先订座) 于Wed May 5 20:17:30 2004提到：
是如failure说的那样。
对于广告，如果是向特定的人发出的，就是要约。
如果是向不特定的人发出的就是要约邀请。
coolfire (俺是农村人，不要欺负俺) 于Wed May 5 20:37:00 2004提到：
哦。。。。。原来是这样啊，呵呵
你查查《合同法》看看有没有不是向特定人发出但视为要约的情况。。。。
PS：俺并不是支持任何一方的观点^O^
danton (优先订座) 于Wed May 5 20:59:35 2004提到：
《合同法》没有详细讲。
但事实上是可以有向不特定的人发出要约的，只是必须具备两个条件：
1、必须明确表示其作出的建议是一项要约而不是要约邀请，
如申明“本广告构成要约”
2、必须明确承担向多人发出要约的责任，同时具有向不特定的相对人履约能力。
fudo (拨浪听涛，抚琴吹箫) 于Wed May 5 21:30:08 2004提到：
说句题外话，coolfire不要这么早发言嘛
你要等到最后来来评述嘛
Dreamzyb (只因爱你而活着) 于Wed May 5 22:04:57 2004提到：
好像是某年的司考（律考）题，是要约。
coolfire (俺是农村人，不要欺负俺) 于Wed May 5 22:07:10 2004提到：
我倒~~~~~~-__-!
俺没兴趣当评论员。。。。。只是有时候看到你们犯一些小错误，忍不住说
两句，咔咔~~~~
你们继续讨论吧，俺只是灌纯水，保持沉默好了。^O^
Antonio (anton) 于Wed May 5 22:10:00 2004提到：
恩，是司法考试的题目，但是这个并不是要不要约的问题，而是需不需要
承担责任的问题，司法考试书上解说为需要承担责任，而且是违约责任，但是
我认为这里断定他需要承担责任不是很恰当。
所以这个地方还有很多值得商讨的
好像是某年的司考（律考）题，是要约。
coolfire (俺是农村人，不要欺负俺) 于Wed May 5 22:14:07 2004提到：
嗯，既然你开口了，那我也说。
这道题很久前在一塌糊涂就讨论过了，最后似乎还是没有定论。其实每年的律考题
总有一些是受争议的。不过按我的意见，我倾向于认为广告明确、具体的，应视为
要约，A要承担缔约过失责任。如果广告加上一句“数量有限，欲购从速，先到先
得，售完即止”，我想后果会有不同，呵呵。。。。。。
Antonio (anton) 于Wed May 5 22:14:49 2004提到：
切~~~有扮深沉，不要阿拉，你灌，你发言才有意思啦！
我倒~~~~~~-__-!
俺没兴趣当评论员。。。。。只是有时候看到你们犯一些小错误，忍不住说
两句，咔咔~~~~
你们继续讨论吧，俺只是灌纯水，保持沉默好了。^O^
coolfire (俺是农村人，不要欺负俺) 于Wed May 5 22:17:24 2004提到：
逝者如斯夫~~~~~~~以前跟俺灌水讨论的都不在了，俺这把老骨头也该歇歇啦，
有你在俺很放心啊，不过记住不要打压就是了，哈哈哈哈………
Antonio (anton) 于Wed May 5 22:18:09 2004提到：
这个我发在了中国民商法律网，讨论也很热烈。
最后大家得出的比较倾向的意见，当然首先是这个为要约，如你所说；其次就是
这个不应该承担违约责任，原因按照商业习惯，“数量有限，欲购从速，
售完即止”这种类似的话语应该是一般人能够知悉的。
何况，在三天之后才去购买车辆，应该预见到售完的结果，不能把所有的
责任都加诸于销售者身上。
的确，司法考试的题目答案有很多错误的，但是为了的分数还是得那样选择，唉~~~
嗯，既然你开口了，那我也说。
这道题很久前在一塌糊涂就讨论过了，最后似乎还是没有定论。其实每年的律考题
总有一些是受争议的。不过按我的意见，我倾向于认为广告明确、具体的，应视为
要约，A要承担缔约过失责任。如果广告加上一句“数量有限，欲购从速，先到先
得，售完即止”，我想后果会有不同，呵呵。。。。。。
Antonio (anton) 于Wed May 5 22:20:57 2004提到：
呵呵，好像大哥你多老了似的，银发絮絮阿~~
我觉得cl版的生存发展，是绝对需要你、我的师兄师姐们，你的师兄师姐们共同的
参与。
我今天下午整理以前的帖子的时候，看见很多很好的帖子，有波波兄的有later兄
的，还有很多我不认识的师兄师姐的，看了之后，颇多感慨。
觉得cl版是法学院在网上的最好的窗口，觉得很为师兄师姐们骄傲
guoryan (最后一个假期) 于Wed May 5 22:22:00 2004提到：
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~不是好像，就是，哈哈哈
coolfire (俺是农村人，不要欺负俺) 于Wed May 5 22:22:23 2004提到：
三天去买，就应该预见？你也太神奇了吧，广告还打着“10天之内有效”呢。
这个案例教育我们，以后打广告，除非是长期广告，千万要小心，不要有什么
“10天之内有效”之类的话，换成俺那句就绝对保险咯。。。。
Antonio (anton) 于Wed May 5 22:26:09 2004提到：
三天的期限，只不过是对于一个作为常人的人所应该预见到的。
十天有效，和只有100辆汽车，完全是两个不同的概念。
难道100辆汽车就不能在三天内售完？
还有就是，你说的是承担缔约过失责任，我认为如果从要约承诺理论上来说，
应该还不是缔约过失，而是违约责任，缔约过失是一种违反先合同义务所要承担的责任，
但是这里，如果认为（是已经认为这里是要约）那么消费者拿着钱去购买的话，就构成
了实践承诺，要约承诺一定，那么合同当然生效，既然合同生效，那么当然是构成的
违约责任！
Dreamzyb (只因爱你而活着) 于Wed May 5 22:47:04 2004提到：
这题是97年的一个题。其实我那天看到这题的答案的时候，我也觉得有点奇怪。
不过后来还是觉得可以理解。
首先，要约和要约邀请的一个很大的区别，就是要约包含了合同的主要条款，
这个100辆、15万元都是主要条款，那么，这个就是一个很明显的要约。
至于是否应当承担责任，承担什么责任，因乙已经作出承诺，那么合同成立，
这时候甲无法履行合同，不是违约是什么？至于承担什么样的违约责任，这就
难说了，我的观点是应当承担乙为了缔约而花费的费用，如车旅费、误工费等。
Dreamzyb (只因爱你而活着) 于Wed May 5 22:51:57 2004提到：
你原本写明十天有效，又没有写明售完即止等话语，如果你十天内就必须重新发
一个撤回的通知。
Antonio (anton) 于Thu May 6 09:33:36 2004提到：
我已经说了，这种是常人应该知晓的，也可以归类于交易习惯。
[回到开始]
[上一篇][下一篇]
荔园在线首页 友情链接：深圳大学 深大招生 荔园晨风BBS S-Term软件 网络书店