荔园在线
荔园之美，在春之萌芽，在夏之绽放，在秋之收获，在冬之沉淀
[回到开始]
[上一篇][下一篇]
发信人: Antonio (志在必得), 信区: CL
标 题: [合集]谁能贴一下"减损规则"的相关资料啊？
发信站: 荔园晨风BBS站 (Sat Aug 7 12:47:59 2004), 站内信件
hateyou (─没有昵称─) 于Thu Aug 5 21:58:19 2004提到：
偶尔在案例分析中看到这样的子句，可是上网找不到相关解释啊，好郁闷啊。
帮帮忙好吗？
Antonio (志在必得) 于Thu Aug 5 22:54:16 2004提到：
《合同法》第119 条：“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；
没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。当事人因防止损失扩
大而支出的合理费用，由违约方负担。”
为减损规则，其实相当于过失相抵
偶尔在案例分析中看到这样的子句，可是上网找不到相关解释啊，好郁闷啊。
帮帮忙好吗？
hateyou (─没有昵称─) 于Thu Aug 5 22:58:15 2004提到：
那其实也很好理解哦，呵呵。THX.......
Antonio (志在必得) 于Thu Aug 5 23:13:52 2004提到：
但是和过失相抵还是有些区别的，呵呵
那其实也很好理解哦，呵呵。THX.......
hateyou (─没有昵称─) 于Thu Aug 5 23:27:29 2004提到：
那你贴出来吧，我还是比较模糊啊！呵呵。
Antonio (志在必得) 于Fri Aug 6 12:24:58 2004提到：
减损规则与过失相抵是什么关系，是首先应当辨别的问题。对于可避免的损失，固
然可以看做是赔偿权利人的过失，从这个意义上也可以将减损规则看做是一种过失
相抵。但减损规则与过失相抵针对可避免之损失而言，其效果是存有差异的，两种
规则发挥作用的内在机理也是不同的；减损规则的运作逻辑是“要么全有，要么全
无”，而现代的过失相抵规则的运作逻辑，则是按过错程度及原因力确定责任的大
小范围并在当事人之间进行分摊，如此，似乎不应简单地将二者等同。我以为，我
国法上减损规则与过失相抵规则的分界线应当以时间来划分，过失相抵分管的是损
失发生的阶段，而减损规则分管的则是损失扩大的阶段。
[回到开始]
[上一篇][下一篇]
荔园在线首页 友情链接：深圳大学 深大招生 荔园晨风BBS S-Term软件 网络书店