荔园在线
荔园之美，在春之萌芽，在夏之绽放，在秋之收获，在冬之沉淀
[回到开始]
[上一篇][下一篇]
发信人: Antonio (朝花夕拾), 信区: CL
标 题: [合集][讨论]张某的行为是否构成犯罪
发信站: 荔园晨风BBS站 (Fri Sep 3 22:37:00 2004), 站内信件
hateyou (─没有昵称─) 于Mon Aug 9 17:06:59 2004提到：
张某乘坐公交车，因口结，张某挥拳打了正在开车的司机陆某脸部。陆某不顾
正在行驶的公交车，离开驾驶座位与张某互殴。
公交车因无人驾驶发生事故：一人死亡和财产２万。
问张某行为是否构成犯罪？是什么罪？
hateyou (─没有昵称─) 于Mon Aug 9 17:41:52 2004提到：
本案一审判张某犯交通肇事罪，二审维持原判。
而列出此案的笔者认为张某不构成犯罪。
这里我对两种意见都不敢苟同，你们发表一下看法嘛，帮帮忙拉，我今天才开始
看刑法呢，之前的很多都忘记了。
easily (提前返回学校) 于Mon Aug 9 18:39:55 2004提到：
应该是犯罪吧
明明知道自己的行为会造成危害
“玩忽职守”
呵呵。我没看书。
hateyou (─没有昵称─) 于Mon Aug 9 18:53:21 2004提到：
张某是乘客来的啊，主体不适格，可能我刚才表述得不够明白。
如果从危害公共安全的角度来分析，我觉得还是构成危害公共安全罪的。不过这里
的主观要件很难定，就是他是否应该预见他的这一拳会造成这样的危害结果。主体方面
没问题，客观方面发生了实际损失，客体是车内乘客和路上其他人的生命安全和财产等
不特定客体。所以这里如果确定了其主观方面应该预见而无预见，就足以构成了。
当然这样的预见义务还是很难认定的，因为该引出该案例的笔者认为张某基于信赖
司机基于安全注意义务，不会置车于不顾而离开驾驶座于张某互殴。
easily (提前返回学校) 于Mon Aug 9 19:11:04 2004提到：
啊，眼花了。。。
你这样分析都挺有道理的哦
呵呵
我也要看看书才行了
hateyou (─没有昵称─) 于Mon Aug 9 20:23:37 2004提到：
呵呵，看来我也要先来熟悉教材才行，以前是应付考试，马上就忘记了。
要亡羊补牢了，唉，怪大一大二没有认真学。
Antonio (志在必得) 于Sat Aug 14 12:01:32 2004提到：
张某的行为，如果该拳构成轻伤以上，那么它既构成了故意伤害罪有构成了交通肇事罪
数罪并罚。
如果没有构成轻伤以上，那么就单单构成交通肇事罪。
而陆某，构成以使车失控的危险方式危害公共安全罪。
张某乘坐公交车，因口结，张某挥拳打了正在开车的司机陆某脸部。陆某不顾
正在行驶的公交车，离开驾驶座位与张某互殴。
公交车因无人驾驶发生事故：一人死亡和财产２万。
问张某行为是否构成犯罪？是什么罪？
Antonio (志在必得) 于Sat Aug 14 12:20:56 2004提到：
交通肇事罪的主体是一般主体。
主体适格，并不是一定要从事交通运营的人才具有资格，就像不一定要是机动车辆才
具有资格一样，自行车的驾驶着照样能构成交通肇事罪。
沓哥上课的时候，重点讲过这个问题。
其中讲了三个案例，构成本罪的四个案例
1，正常情况，撞死了人
2，非机动车因违规造成机动车相撞
3，乘客的行为
Antonio (志在必得) 于Sat Aug 14 12:30:13 2004提到：
这里我认为乘客应该是构成了两罪的，即以危险方式危害公共安全罪和交通肇事罪。
但是，特殊由于一般的原则，应该定交通肇事罪。
hateyou (─没有昵称─) 于Tue Aug 31 18:44:06 2004提到：
有人这样解释，乘客的预见范围是：1、司机头部受击后出现头晕等情况而使车
失控；2、司机停下来与乘客搏斗。
而司机的过激行为——不顾行驶中的车而擅离驾驶室与乘客搏斗，该行为不在
乘客的预见范围，因为乘客基于信赖，相信司机在正常情况下不会擅离岗位。
基于这样的分析，乘客对该损害事实，主观上没有过失甚至故意，因犯罪构成
要件不足而不构成犯罪。
hateyou (─没有昵称─) 于Tue Aug 31 18:45:21 2004提到：
我讲错了，呵呵。。。
Antonio (朝花夕拾) 于Tue Aug 31 19:37:03 2004提到：
如果说一个人轻轻的打了另一个人一拳，造成了对方的死亡的话，那么这种情况
说这个人没有预见义务和能力，是合理的，因为对方有特殊身理状况。
但是凭有人解释说，只有这两种预见范围，不是很合适。
hateyou (─没有昵称─) 于Tue Aug 31 19:53:16 2004提到：
那暂且不要讨论他的预见范围止不止两个，来讨论一下司机的过激行为是否在
乘客的预见范围之内，如果不能预见，那就没有主观故意活过失了哦
Antonio (朝花夕拾) 于Tue Aug 31 20:23:02 2004提到：
我觉得完全有可能，一个男人，受到另一个同种类的辱骂攻击挑衅，完全做出不理智
的行为
hateyou (─没有昵称─) 于Tue Aug 31 20:34:13 2004提到：
如果是在路上，那就完全可能，也可以接受，可是现在主体是司机啊，作为正在
执行特殊职业的工作人员，对于他对情绪的控制要求要比平常人高得多。他的一举一
动关系着车上几十乘客的安危，他的不理智将是不可许的。。。
呵呵，所以我觉得基于职业要求，他是不可以做出这样不理智的行为的，超出了
一般人的预见范围。
[回到开始]
[上一篇][下一篇]
荔园在线首页 友情链接：深圳大学 深大招生 荔园晨风BBS S-Term软件 网络书店