荔园在线
荔园之美，在春之萌芽，在夏之绽放，在秋之收获，在冬之沉淀
[回到开始]
[上一篇][下一篇]
发信人: roberto (空心大萝卜), 信区: CL
标 题: 阮向辉诉深圳大学一案答辩状
发信站: 荔园晨风BBS站 (2004年11月16日22:41:30 星期二), 站内信件
行 政 答 辩 状
答辩人：深圳大学
住所地：深圳市南山区南油路 2336 号
法定代表人：谢维信 职务：校长
联系电话：26732912(校长办公室)
委托代理人:宋XX,深圳大学法学院教师,身份证号：XXX
电话: XXX 移动电话：XXX
委托代理人:丁X, 深圳大学法学院教师,身份证号：XXX
电话/传真：XXX 移动电话：XXX
因原告阮向辉诉深圳大学教育纠纷一案, 现答辩如下 :
一、原告诉讼请求己超过行政诉讼时效, 理应驳回。
原告于 1994 年 9 月至 1998 年 6 月在深圳大学法学院学习, 并于 l998 年 6月毕业。
毕业时原告取得了《普通高等学校毕业证书》（下称 《毕业证》） , 但由于原告不符合
授予学士学位的条件,答辩人没有授予其《普通高等学校学士学位证书》( 下称《学位证》
) 。
与原告同届毕业的法学院 94 级的毕业生共计 23 人 , 其中有 21 人同时获得《毕业证》
及《学位证》( 见证据4：《深圳大学颁发学位 ( 毕业 ) 证书申报表》及学生名册 )，原
告与另外一位同学只获得《毕业证》 ( 见证据5：《深圳大学颁发毕业证书申报表》及学
生名册 ), 没有被授予《学位证》。答辩人不授予原告《学
位证》的决定在该年级全体同学中已是周知的事实,答辩人的不授予《学位证》的行为在
1998 年 6 月就属于原告知道或应当知道的情况。而原告在 1998 年 6 月到 2004 年 3
月长达 5 年 8 个月的时间，没有主张过权利，也没有向法院提出过诉讼。根据我国《行
政诉讼法》第 39 条之规定及相关规定，原告的诉讼请求己经超过诉讼时效期间。
故，请求法院驳回原告的诉讼求。
二、答辩人依据法律、行政法规、广东省政府规范及深圳大学校规作出不授
予原告学士学位的行为是依法所为
1、《中华人民共和口学位条例》（下称《学位条例》）及其《中华人民共和国
学位条例暂行实施办法》（下称《实施办法》）对授予学士学位的条件作了原则性
的规定（见《学位条例》第4条及《实施办法》第3条）。为了保证上述法律和
行政法规的有效实施，国务院颁布的《实施条例》第25条处明确规定“学位授予单位可根
据本暂行实施办法，制定本单位授了学位的工作细则”。此授权性规定，赋予答辩人有权
通过学校规章的方式，明确学位授予的工作细则。
1991 年 , 广东省高等教育局下发粤高教科 (1991 ) 42 号文件 , 颁布了《广东省普通高
等学校学士学位条例暂行实施办法》 , 答辩人恨据广东省政府的相关规范性文件的规定，
于 1992 年 4 月公布、 l994 年 6 月修订了《深圳大学授予学士学位工作条例》（下称
“ 《深大学位条例》” , 见证据12、13）, 《深大学位条例》 第 9 条之第 4 项规定
:“ 在校期间 , 按数学计划要求有 3门( 含 3门 )的必修课（包括限选课）经过重修后才
合格者”不得授予学士学位。
此外 , 根据国家教委学位办及国务院学位办之教位办 [l992]1号文件之规范“学士学位一
般不予补授 , 学士学位证节一般也不予补发 ”( 证据10) ,
《深大学位条例》第 9 条第 7 项亦规定“毕业时未能取得学位者 , 以后一律不再补
授学位 "( 见证据12)。
答辩人制订的《深大学位条例》是对国家《学位条例》及其国务院的《实施办法》的具体
化 , 不存在规则层面上的矛盾与抵触。上述法律、行政法规和规范性文件是答辩人实施学
士学位授予权的基本规则。
2、答辩人所依据的上述法律、行政法规、地方政府规范性文件及深圳大学校规，均在原告
入学（1994年9月）前已经生效。原告在入学之初，答辩人在针对入学新生的入学教育阶段
，将上述法律法规及有关规范的内容向原告作过宣讲，并发放了印有上述规范内容的《学
生手册》。原告应当知道上述规范的内容对原告具有约束力（见证据6）。根据《教育法》
第43条第4项之规定，受教育者应当遵守所在学校的管理制度。
3、原告的学业情况属于上述规范中规定的不授予学位的情况，所以，答辩人依法不授
予原告学位，也依法不补授其学士学位。
三、确定授予学士学位的具体条件属于教育自主权，也是教育者的职责所在，应依法
受到保护。
关于学校的权利和义务，《中华人民共和国教育法》第28条第1、4、5项之规定，学校
享有按照章程自主管理的权利，有权对受教育者实施处分，并有权决定对受教育者是否颁
发相应的学业证书。
根据该法第29条第2项之规定，学校应保证教育教学质量。答辩人依据《学位条例》第
4条第1款关于本科毕业主成绩优良者授予学士学位的规定，参照省政府学位工作规范的规
定，制订本校的授予学位的工作细则，是答辩人依法取得
的教育管理自主权的重要内容，也是保证深圳大学教育教学质量的重要措施。该项教育管
理自主权依法应当受到保护。
《深大学位条例》关于学位授予条件的规定，明确区别了取得《毕业证》和取得《学
位证》的不同标准，这是答辩人为保障其教育教学质量的有效的工作制度。实践证明，该
项工作制度在当时的历史条件下，发挥了一定的激励作用，这是一项合理的工作制度和工
作标准，应当受到法律保护。
在原告毕业离校的数年间，我国的高等教育为适应市场经济的需要进行了一系列的改革，
学校的规章制度也依法进行了修订和完善。但是，这种变化并不能说明以往法律法规和学
校制度的不合理，这也是法律适用规则中一般不溯及既往原则的要求。因此，原告不应当
以此种情事变迁否定以往法律法规和学校规章制度的历史的合理性，并据此索取原本不属
于自己的权利。
当然，答辩人深知学位对于一位刚刚步入社会的大学毕业生的意义，当答辩人依法作出不
授予经过 4 年在校朝夕相处的同学学士学位的时候，我们深表惋惜和遗憾。我们衷心希望
原告能理解学校的作为。
此致
深圳市南山区人民法院
深圳大学（盖章）
委托代理人：宋XX
丁X
2004 年 6 月 l7 日
--
※ 来源:·荔园晨风BBS站 bbs.szu.edu.cn·[FROM: 210.21.224.232]
[回到开始]
[上一篇][下一篇]
荔园在线首页 友情链接：深圳大学 深大招生 荔园晨风BBS S-Term软件 网络书店