荔园在线
荔园之美，在春之萌芽，在夏之绽放，在秋之收获，在冬之沉淀
[回到开始]
[上一篇][下一篇]
发信人: Dreamzyb (笨鸟), 信区: CL
标 题: 历史会否重演--从中澳域名争端谈起
发信站: 荔园晨风BBS站 (Sat Nov 10 21:22:11 2001), 转信
新浪科技新闻转载了《三联生活周刊》的“www.chemnet.com值多少钱？”及《青年
时报》的有关报道，批露了国内企业遭遇的又一次跨国域名争端。又是境外的跨国大公
司投诉中国境内的企业，又是域名侵犯了国外某某“知名”商标权，又是追讨律师函加
WIPO加司法诉讼威胁，何等熟悉的声音，何等熟悉的面孔！此情此形，不由让人想到以
往国内企业遭遇的类似指控和留下的带着痛感的思索。
在中国化工网(www.chemnet.com.cn)应诉澳大利亚ORICA公司之前，我国同境外有关
知识产权的争端无论在传统行业还是新兴的网络行业都早已短兵相接过多次，而大多以
低吟“为什么受伤的总是我”而告终。
相信经历过《读者文摘》被迫易名《读者》事件的人都不会忘记那种人人气愤却无
力回天的无奈。报载当时一位上海小姐在电话里哭诉：“《读者文摘》是我生命的一部
分，是我终身的情人，她消失了，我只好去跳黄浦江……”
美国《读者文摘》于1986年至1990年期间以种种理由向中国《读者文摘》提出版权
问题的同时，于1990年8月又开始对商标的合法性提出质疑。他们多次致函国家商标局及
中国的《读者文摘》，认为中国的《读者文摘》商标不合法，必须停刊，并将所有的订
户名单交给“美国读者文摘协会”，如不停刊和交出订户名单，他们将提出巨额赔款要
求。由于在商标权上的被动，加之美方咄咄逼人的气势，中方应诉显的软弱无力。其实
中方《读者文摘》在创刊伊始就接到美方信件，但没有引起重视与警觉；在我国商标法
颁布后，又没有抓住“注册在先”的权利导致被动，最终不得不作出痛苦的改名选择。
此后，《读者》杂志于1995年12月在国家商标局注册英文刊名标识“READERS”，美国
读者文摘协会又对其注册英文标识提出异议。《读者》再次面临两难。据了解，美国《
读者文摘》已用“READER’SDIGEST”在世界94个国家和地区注册，将来《读者》在这些
国家和地区出版发行都会遇到商标纠纷。在此种情况下，《读者》再次放弃“READERS”
注册商标，从1998年元月起启用新的汉语拼音音标“DUZHE”。 至此，两家官司才告终
了。
《读者文摘》杂志所出现的问题是封闭的中国走向开放、走向现代社会的一个缩影
。当时中国出版界与外部世界在知识产权、特别是商标保护意识上，不在一个层次。在
西方运行了几十年、甚至上百年的惯例，在中国却很陌生，商标法律意识淡薄导致将苦
心经营的合法利益拱手相让。
时隔10年后，在网络经济兴起的今天，我们再一次重演着历史的悲哀。
1999年8月和9月，拥有OICQ的深圳腾讯公司分别两次收到美国在线(AOL)发来的律师
信，信中称ICQ是他们的专利，腾讯公司在1999年1月26日注册的域名oicq.com和在1998
年11月7日注册的oicq.net含有ICQ，侵犯了其知识产权，并要求腾讯公司将域名oicq.c
om和oicq.net免费转让给他们。根据NAF(全美仲裁论坛)的仲裁书，OICQ曾经对于AOL的
指控作出了及时的答辩。在仲裁会议上，两位律师分别代表了AOL和腾讯公司进行仲裁辩
护。尽管腾讯尖锐的指出当时AOL并没有在美国境内注册"OICQ"，更重要的是甚至没有在
中国注册，但是仍然无法逃脱失败的命运。
如果当时OICQ案能够充分报道出来的话，也许后来的金智塔就不会犯下那种低级的
错误。连诉讼程序都不清楚的完败。2000年7月上旬，金智塔接到了来自美国在线的第一
封来信，声称gameicq侵犯了AOL旗下著名ICQ品牌的知识产权，要求限期免费转让。未得
到回应后，7月下旬，AOL的第二封信语气变的更加强硬，声称如不转让将诉诸于法律。
在仍没有收到金智塔的明显表态后，8月13号，第三封信如期而至，直接将金智塔公司告
上了 WIPO。金智塔公司本是一在线游戏软件开发公司，同美国在线说起来可算是风马牛
不相及，面对强大的压力他们的解释是gameicq是用于开发大型网络在线游戏“人在江湖
”主网站使用，其中的寓意是“In game I seek you”,而这种立意也完全符合金智塔开
发产品的需求，再者，gameicq是公司于99年12月通过正当的途径申请获取的并且当即投
入使用因此不存在信中美国在线所言恶意抢注之嫌。
面对美国人的汹汹来势，金智塔溃不成军。对于法律文书的翻译错误简直令人吃惊
，该公司的高科技人才竟然连法律文书的大意都无法看懂，甚至把来自WIPO的起诉书当
成了来自美国法院的传票！以至于没有给WIPO交上本应有的答辩书，被WIPO缺席裁决。
9月6日，新西兰籍的仲裁IanBarkerQC判定应将这二个域名还给美国在线。
8月，在中国占尽便宜的美国在线又一次将魔爪伸向了深圳润讯公司，他们的胃口倒
是越来越大了，觊觎已久的自然是myicq.com和myicq.net的域名，同样是美国在线，同
样是ICQ，同样是WIPO，同样的结局。
2000年10月，美国著名的新闻机构CNN委托律师致信中国上海美亚在线说美亚在线旗
下的cnnews.com域名与CNN的商标相近，要求美亚在线立即停止使用这一域名的使用，并
以国际诉讼相威胁，同时要求美亚在线于10月16日前将域名归还CNN，遭到了美亚在线的
拒绝。
大家应该知道CNN是美国有线电视新闻网站的缩称，目前是全球最大的新闻媒体权威
机构，而cnnews是由我国国务院新闻办批准的具有新闻转发权的网站，其中cnnews是由
中国域名简称cn+news组合而成的虽然非常巧合的包含了CNN组合，但CNN硬生生的将其曲
解为cnn+news的简写实在叫人哭笑不得，早在1990年，中国就在DDN-NIC注册登记了自己
的顶级CN域名，如果真的要去”推敲“的话，倒是CNN应该注意了，我们大可以将其理解
成cn+news的简称。
这样的事例不胜枚举。
面对境外大公司的来势汹汹，国内企业往往显的应对不力，其原因可能是多方面的
，但有一点似乎具有共性，即在商标权上处于被动，在涉及法律依据上时显得不堪一击
。此前提到的中澳域名争端又是怎样的情形呢？
当事一方的澳大利亚Orica公司是年销售额达37亿美元的澳大利亚最大的化工企业集
团，化工巨无霸ORICA是否也能“所向披靡”呢？而遭ORICA公司中国化工网是否还会让
历史重演呢？据悉，ORICA公司没那么“幸运”，它远在中国的对手并不好“欺”。与众
多遭遇袭击的国内公司不同，中国化工网虽然不象8848、阿里巴巴等网站那样家喻户晓
，但在化工行业内却具有很高的知名度，在国际化工业也具有一定的影响力。同时，中
国化工网还拥有域名www.chemnet.com主体CHEMNET的商标权。
从被迫卷入同澳大利亚ORICA公司的域名争端起，中国化工网就表现出了强硬的姿态
。其中最关键的一点是在官司远没发生以前，中国化工网已经取得了CHEMNET注册商标，
这使得中国化工网有了挑战ORICA公司的法律“硬通货”。这也是ORICA公司所没有料到
的。
一些经济发达的国家挥舞着“知识产权”的大棒，“几十年如一日”地向我国企业
不断发起各种各样“合法”地攻击，《读者文摘》被打“改”了，OICQ被打闷了，金智
塔被打懵了，美亚在线还在受到无休止地纠缠，中国化工网呢？悲剧还会在中国化工网
身上重演吗？从目前的情况来看，中国化工网似乎还没有给人以重演历史的把柄与理由
。
问题是，如果历史重演，那又意味着什么？
--
！ ！ ！ ！
▇▇▇▇ . ▇▇▇▇ . ▇▇▇▇ ▇▇▇▇
◢▇▇▇▇◣ ◢▇▇▇▇◣ ◢▇▇▇▇◣ ◢▇▇▇▇◣
▇ 法学院 ▇. ▇dreamzyb▇ ▇ 笨鸟 ▇ ▇ CL 版 ▇
◥▇▇▇▇◤ .◥▇▇▇▇◤ ◥▇▇▇▇◤ ◥▇▇▇▇◤
▇▇▇▇ . ▇▇▇▇ . ▇▇▇▇ ▇▇▇▇
※ 来源:·荔园晨风BBS站 bbs.szu.edu.cn·[FROM: 192.168.44.200]
[回到开始]
[上一篇][下一篇]
荔园在线首页 友情链接：深圳大学 深大招生 荔园晨风BBS S-Term软件 网络书店