荔园在线
荔园之美，在春之萌芽，在夏之绽放，在秋之收获，在冬之沉淀
[回到开始]
[上一篇][下一篇]
发信人: kikue (圈圈非轩轩), 信区: CL
标 题: 儿女“闯祸”：未共同生活父母一方应担责?
发信站: BBS 荔园晨风站 (Sun Apr 1 19:04:35 2001), 转信
儿女“闯祸”：未共同生活父母一方应担责?
现实生活中，由于离婚这一客观现象的存在，导致了未成年子女仅能与父或母一方
共同生活。在此情况下，未成年子女造成他人损害时，该子女的父母如何承担监护
人的赔偿责任?目前存在两种截然不同的观点。
第一种观点认为，子女归谁抚养，该方即具有该子女的监护权，而另一方并不具有
监护权。所以，该子女造成他人损害时，监护人的赔偿责任理应由与其共同生活的
一方独自承担。第二种观点认为，主要由与子女共同生活的一方承担责任；只有当
其独立承担确有困难时，才可责令另一方共同承担责任。在审判实践中，基本是将
共同承担责任简单地认定为双方承担相同的民事责任。笔者认为这两种观点均有其
一定缺陷，理由如下：
一、第一种观点明显有违有关法律规定。最高法院关于贯彻执行《民法通则》若干
问题的意见第21条明确规定：“夫妻离婚后，与子女共同生活的一方无权取消对方
对该子女的监护权。但是，未与该子女共同生活的一方，对该子女有犯罪行为、虐
待行为或者对该子女明显不利的，人民法院认为可以取消的除外。”这就是说，子
女由谁抚养，并不等于取消了另一方的监护权。
二、第二种观点有违权利义务对等原则。夫妻离婚后，子女归一方抚养，另一方客
观上不能与未成年子女共同生活，只是定期支付一定的抚养费等费用，平时对该子
女无法进行持续地管教、约束、教育；当该子女造成他人损害时，如仍要求其与抚
养该子女的一方承担相同的赔偿责任，则有不尽合理的地方。
笔者认为，未与子女共同生活的一方，当该子女造成他人损害时如仍要求其与抚养该子女的
一方承担相同的赔偿责任，则有不尽合理的地方。
笔者认为，未与子女共同生活的一方，当该子女造成他人损害时，并非不承担任何
责任；但与另一方共同承担民事责任时，也不应简单认定为双方承担同等责任，而
应有主次之分。即使依法需要未与子女共同生活的一方共同承担民事责任，其责任
程度也应低于与子女共同生活的另一方；但当未与子女共同生活一方单独带子女外
出造成他人损害时，应由该方承担主要责任。理由是：(1)夫妻离婚后，客观上一
方不能与未成年子女共同生活，导致其无法全面地履行监护职责，其在对子女的监
护中只是起到辅助作用，对子女的抚养、教育基本上只能通过定期支付一定的抚育
费用来体现。(2)《意见》第158条也只是规定在与子女共同生活的一方独立承担民
事责任确有困难，可以责令另一方共同承担民事责任。从中不难看出，当子女致害
他人需承担赔偿责任时，应当是由与子女共同生活的一方承担；其独立承担有困难
时，才可责令另一方共同承担。这其中也只是规定“可以”，而非“应当”，从中
也可以看出一个“主次”问题。因此，当该子女造成他人损害时，与该子女共同生
活的一方理应在与另一方共同承担此民事责任时承担主要责任。
?
--
※ 来源:·BBS 荔园晨风站 bbs.szu.edu.cn·[FROM: 192.168.44.22]
[回到开始]
[上一篇][下一篇]
荔园在线首页 友情链接：深圳大学 深大招生 荔园晨风BBS S-Term软件 网络书店