荔园在线
荔园之美，在春之萌芽，在夏之绽放，在秋之收获，在冬之沉淀
[回到开始]
[上一篇][下一篇]
发信人: quakefans (王伟是我偶像), 信区: CL
标 题: 香港刑事檢控政策
发信站: 荔园晨风BBS站 (Mon Feb 4 14:05:30 2002), 转信
引 言
1. 中 華 人 民 共 和 國 香 港 特 別 行 政 區 《基 本 法》 第 六 十 三
條 訂 明 ﹐ 香 港 特 別 行 政 區 的 刑 事 檢 察 工 作 由 律 政 司 全 權
負 責。 掌 管 律 政 司 的 律 政 司 司 長 在 香 港 政 府 架 構 內 的 地
位 ﹐ 實 際 與 在 中 華 人 民 共 和 國 恢 復 行 使 香 港 主 權 之 前 的
香 港 律 政 司 實 際 上 相 同。 《1997 年 宣 布 更 改 職 稱 及 名 稱 (
一 般 適 應) 公 告》 進 一 步 肯 定 這 一 點。
2. 1959 年， 英 國 首 相 在 國 會 作 出 聲 明 ﹕
"假 如 本 議 院 或 執 政 內 閣 試 圖 左 右 律 政 人 員 在 提 出 或 放
棄 檢 控 方 面 的 半 司 法 職 能， 那 將 會 是 … … 十 分 不 妥 的 事。
"
此 外 ﹐ 較 早 前 作 出 的 一 項 政 策 指 引 也 獲 認 同 ﹕
"律 政 司 應 斷 然 拒 絕 接 受 … … (有 關) … … 他 應 否 提 出 檢 控
的 命 令 ﹐ 即 使 命 令 是 由 首 相 或 內 閣 發 出 ﹐ 也 不 論 由 任 何
其 他 人 發 出。"
律 政 司 司 長 對 此 採 取 同 樣 立 場。
3. 香 港 上 訴 法 院 曾 經 裁 定 ﹐ 香 港 律 政 司 的 權 力 及 職 責
﹐ 與 英 格 蘭 律 政 司 的 一 樣 (見 CHEUNG Sou- yat 訴 女 皇 [1979]
HKLR630)。
4. 1963 年 香 港 政 府 發 出 指 引 ﹐ 認 可 這 一 憲 法 原 則：
"律 政 司 負 責 所 有 在 香 港 進 行 的 檢 控 ﹐ 只 有 律 政 司 才 可 決
定 該 否 對 任 何 一 宗 或 一 類 案 件 提 出 檢 控 ﹐ 他 亦 要 負 責 控
制 及 進 行 檢 控 工 作。"
5. 律 政 司 司 長 在 檢 控 方 面 的 職 責 與 上 文 所 述 完 全 相 同。
與 前 律 政 司 一 樣 ﹐ 律 政 司 司 長 在 履 行 檢 控 職 責 時 ﹐ 須 以
公 眾 利 益 為 依 歸。 正 如 英 格 蘭 律 政 司 在 1951年 所 說 ﹕
"本 人 認 為 真 正 的 原 則 是 ﹐ 律 政 司 在 決 定 該 否 授 權 進 行
檢 控 時 ﹐ 有 責 任 了 解 所 有 有 關 事 實 ﹐ 包 括 檢 控 〔 不 論 成
敗 〕 會 對 公 眾 道 德 和 秩 序 造 成 的 影 響 ﹐ 也 要 了 解 足 以 影
響 公 共 政 策 的 任 何 其 他 考 慮 因 素。 為 了 讓 自 己 了 解 實 情
﹐ 他 可 以 諮 詢 政 府 內 的 任 何 一 位 同 事。 雖 然 本 人 並 不 認
為 他 一 定 要 這 樣 做 ﹐ 但 正 如 Lord Simon曾 經 說 過 ﹐ 在 某 些
案 件 中 ﹐ 他 如 果 沒 有 這 樣 做 ﹐ 便 是 不 智。
另 一 方 面 ﹐ 同 事 給 予 的 協 助 ﹐ 僅 限 於 告 知 他 有 甚 麼 考 慮
因 素 可 能 影 響 他 自 己 的 決 定 ﹐ 而 不 是 要 告 訴 他 ﹐ 也 不 得
告 訴 他 該 如 何 決 定。
作 出 最 終 決 定 的 責 任 在 於 律 政 司 ﹐ 同 事 不 得 在 有 關 事 情
上 對 他 施 予 壓 力； 他 亦 當 然 不 得 將 作 出 決 定 的 責 任 推 卸
給 同 事。 如 果 出 現 如 本 人 曾 指 出 在 廣 義 上 對 政 府 有 所 影
響 的 政 治 考 慮 因 素 ﹐ 律 政 司 須 運 用 司 法 智 慧 ﹐ 獨 自 對 這
些 因 素 作 出 判 斷 … …"
6. 在 女 皇 訴 TSUI Lai- ying 及 其 他 人 [ 1987] HKLR857一 案 中 ﹐
Silke, VP說 ﹕
"香 港 律 政 司 必 須 獲 賦 予 普 通 法 方 面 的 一 般 權 力 ﹐ 與 聯 合
王 國 對 等 單 位 的 相 同 … …。 律 政 司 是 政 府 高 級 律 政 人 員
﹐ 負 責 推 行 和 監 管 刑 法 的 施 行， 以 維 護 整 體 的 公 眾 利 益
和 "社 會 公 義'。"
7. 這 些 意 見 切 中 要 點 ﹐ 歷 久 常 新 ﹐ 為 律 政 司 司 長 提 供
指 引。
一 般 原 則
8. 法 律 並 無 規 定 ﹐ 證 實 某 人 涉 嫌 犯 罪 後 ﹐ 便 必 須 提 出
檢 控。 決 定 是 否 提 出 檢 控 ﹐ 須 分 兩 個 階 段 作 出 考 慮:首 先
是 證 據 ﹐ 其 次 是 公 眾 利 益。
9. 在 香 港 ﹐ 《刑 事 訴 訟 程 序 條 例》 (第 221 章) 第 15 (1) 條 說
明 有 關 的 情 況。 根 據 該 條 文 ﹕
"律 政 司 司 長 在 任 何 案 件 中 如 認 為 為 了 社 會 公 正 而 不 需
要 其 參 與 ﹐ 則 並 非 一 定 需 要 檢 控 任 何 被 控 人。"
10. 1987 年 3 月 ﹐ 律 政 司 唐 明 治 回 應 立 法 局 的 提 問 ﹐強 調
律 政 司 有 權 酌 情 決 定 是 否 提 出 檢 控 ﹐ 他 列 出 作 出 決 定 時
須 考 慮 的 因 素 ﹕
"首 先 ﹐ 必 須 有 充 分 證 據 證 明 罪 行 的 所 有 要 素。 這 並 非 容
易 判 定 ﹐ 尤 其 是 需 要 證 明 心 態 或 意 圖 的 罪 行 ﹐ 往 往 很 少
或 沒 有 直 接 證 據。 即 使 有 證 據 可 以 證 明 構 成 罪 行 的 所 需
要 素 ﹐ 但 一 般 而 言 ﹐ 單 有 表 面 證 據 並 不 足 以 支 持 提 出 檢
控。 必 須 有 達 至 定 罪 的 合 理 機 會 才 應 該 提 出 檢 控 ﹐ 因 為
檢 控 證 據 薄 弱 或 勝 敗 機 會 均 等 的 案 件 ﹐ 並 不 符 合 社 會 公
正 原 則 ﹐ 更 虛 耗 公 帑。
但 另 一 方 面 ﹐ 評 估 社 會 公 正 何 在 ﹐ 也 要 考 慮 其 他 因 素 ﹐
包 括 ﹕
與 罪 行 相 關 的 情 況;
罪 行 的 嚴 重 程 度;
罪 行 的 實 際 影 響;
可 以 減 輕 罪 責 的 情 況;
疑 犯 的 態 度;
檢 控 決 定 對 其 他 人 的 影 響;
如 果 裁 定 有 罪 ﹐ 法 庭 會 認 為 該 項 罪 行 有 多 嚴 重;
檢 控 帶 來 的 後 果 是 否 與 罪 行 的 嚴 重 程 度 ﹐ 或 法 庭 可 能 判
處 的 刑 罰 完 全 不 相 稱。
本 人 強 調， 以 上 所 述， 並 非 詳 盡 無 遺， 但 希 望 足 以 向 各 位
議 員 指 出， 檢 控 與 否， 最 終 視 乎 對 公 正 原 則 的 宏 觀 看 法。
"
其 他 考 慮 因 素 包 括 ﹕
(i) 罪 犯 的 性 格 和 刑 事 罪 行 記 錄 ﹔
(ii) 罪 行 會 否 持 續 或 被 重 犯 ﹔
(iii) 檢 控 以 外 的 其 他 處 理 辦 法 或 這 類 辦 法 的 成 效 ﹔
(iv) 指 稱 罪 行 的 受 害 者 對 檢 控 的 意 見 (律 政 司 以 公 眾 利 益
為 本 ﹐ 並 非 單 從 個 別 人 士 的 利 益 出 發 ﹐ 但 政 府 律 師 必 須
經 常 審 慎 考 慮 受 害 者 的 利 益 ﹐ 這 一 點 是 判 斷 公 眾 利 益 的
一 個 重 要 因 素。 請 參 看 第 17 段 及 第 68 段)。
11. 政 府 律 師 在 法 律 程 序 進 行 期 間 ﹐ 可 能 需 要 決 定 中 止
檢 控 ﹐ 或 以 較 輕 罪 名 繼 續 檢 控 ﹐ 但 作 出 決 定 前 應 該 盡 可
能 取 得 首 長 級 律 政 人 員 批 准 ﹐ 特 別 是 原 訟 法 庭 案 件 及 重
大 的 區 域 法 院 案 件。 在 所 有 原 訟 法 庭 及 區 域 法 院 案 件 中
﹐ 外 聘 律 師 必 須 諮 詢 首 長 級 律 政 人 員 及 負 責 案 件 的 人 員
。 在 裁 判 法 院 ﹐ 負 責 案 件 的 人 員 可 與 高 級 法 庭 檢 控 主 任
共 同 商 議 檢 控 如 何 進 行。 如 果 未 能 達 成 一 致 意 見 ﹐ 則 必
須 由 首 長 級 律 政 人 員 批 示。 這 些 程 序 的 目 的 ﹐ 在 於 確 保
檢 控 與 政 策 決 定 相 符。 有 關 決 定 必 須 公 平 作 出 ﹐ 並 且 要
一 致 ﹐ 這 兩 點 至 為 重 要。 硬 性 引 用 法 律 條 文 ﹐ 對 公 正 原
則 或 公 眾 利 益 都 沒 有 好 處 ﹐ 不 但 會 導 致 不 公 平 ﹐ 也 會 引
致 無 足 夠 依 據 的 檢 控。
12. 政 府 律 師 必 須 公 正 ﹑ 獨 立 和 客 觀 ﹐ 作 出 決 定 時 不 受
個 人 意 見 影 響 ﹐ 也 不 受 來 自 任 何 方 面 的 不 當 或 不 必 要 壓
力 左 右。
證 據 是 否 充 分
13. 考 慮 該 否 提 出 或 繼 續 進 行 刑 事 法 律 程 序 時， 第 一 個
要 斷 定 的 問 題 是 證 據 是 否 充 分。 除 非 政 府 律 師 認 為 已 有
可 接 納 的、 實 質 的 及 可 靠 的 證 據， 足 以 證 明 一 名 可 識 別 身
分 的 人 曾 經 干 犯 一 項 法 律 上 已 知 的 刑 事 罪 行， 否 則 不 該
提 出 或 繼 續 檢 控。 律 政 司 司 長 並 不 支 持 單 憑 表 面 證 據 即
足 以 作 出 檢 控 決 定 的 見 解。 正 確 的 標 準 應 該 是 衡 量 是 否
有 合 理 機 會 達 至 定 罪。 政 府 律 師 作 出 檢 控 決 定 時， 首 先
要 自 己 信 納 及 按 常 理 估 計， 法 庭 不 會 命 令 將 被 告 人 無 罪
釋 放， 或 不 會 接 納 辯 方 的 無 須 答 辯 的 陳 詞。 他 也 應 該 考 慮
被 告 人 明 顯 可 以 採 取 或 已 經 表 明 的 辯 護 策 略； 此 外， 如
果 他 認 為 有 任 何 因 素， 足 以 影 響 被 告 人 可 能 獲 判 有 罪 或
無 罪， 也 應 該 一 併 考 慮。
14. 政 府 律 師 在 評 估 證 據 時， 須 盡 量 顧 及 下 述 事 項 ﹕
(i) 保 安 局 局 長 所 頒 行 的 查 問 疑 犯 的 規 則 及 指 示， 就 警 方
的 查 問 程 序 作 出 規 定。 這 些 規 定 旨 在 確 保 向 警 務 人 員 作
出 的 供 認 或 其 他 陳 述 所 構 成 的 證 據， 乃 可 靠 的 證 據。 如
果 政 府 律 師 獲 得 的 資 料 顯 示， 某 項 供 認 並 非 自 願 作 出， 或
是 在 有 損 該 項 供 認 的 可 接 納 或 可 信 程 度 的 情 況 下 得 到，
並 且 如 果 沒 有 該 證 據 便 不 能 進 行 檢 控， 則 這 會 是 一 項 重
要 的 考 慮 因 素。
(ii) 證 人 看 來 是 否 誇 大 其 詞， 或 他 的 記 憶 是 否 有 錯 誤， 或
他 對 被 告 人 是 懷 有 敵 意 抑 或 是 友 善 的， 或 是 否 會 由 於 其
他 原 因 而 可 能 並 不 可 靠？
(iii) 證 人 是 否 有 不 透 露 全 部 事 實 的 動 機？
(iv) 負 責 檢 控 的 律 師 不 得 會 晤 非 專 家 證 人。 因 此， 對 於 證
人 在 法 庭 可 能 給 予 他 人 的 印 象， 便 須 倚 靠 警 方 的 評 估。
在 棘 手 的 案 件 中， 律 師 可 能 不 時 需 要 協 助 警 方 向 某 名 證
人 錄 取 供 詞， 出 現 這 情 況 時， 律 師 絕 不 能 在 法 庭 上 向 該 名
己 方 證 人 訊 問 或 覆 問。
(v) 所 有 必 要 的 證 人 （包 括 可 能 身 在 外 地 者） 是 否 都 可 以
傳 召 得 到， 並 有 能 力 及 有 資 格 作 證？
(vi) 若 所 涉 及 的 證 人 是 兒 童， 他 們 能 否 作 出 可 信 的 不 經 宣
誓 證 供？
(vii) 若 身 分 鑑 定 問 題 可 能 成 為 一 個 爭 論 點， 則 聲 稱 可 認
出 被 告 人 的 證 人， 其 證 供 有 多 大 說 服 力 和 可 靠 性？ 律 師 亦
應 該 特 別 留 意 關 於 身 分 鑑 定 證 據 的 法 律。
(viii) 按 照 案 件 的 事 實 來 看， 若 對 被 告 人 提 出 起 訴， 公 眾
人 士 會 否 視 為 欺 壓？
(ix) 如 果 有 多 名 被 告 人， 針 對 每 名 被 告 人 的 證 據 必 須 分 別
地 考 慮。
(x) 如 果 檢 控 過 程 長 時 間 延 誤， 則 不 論 原 因 為 何， 基 於 普
通 法 和 人 權 方 面 的 種 種 考 慮 因 素， 實 有 必 要 考 慮 延 誤 所
帶 來 的 後 果。 若 延 誤 會 影 響 辯 方 處 理 該 案， 則 這 點 尤 為 重
要。
15. 憑 本 身 法 律 經 驗 行 事 的 律 師， 須 依 據 他 相 信 控 方 所
具 的 證 據， 評 估 這 些 以 至 其 他 因 素， 來 判 斷 是 否 有 合 理 機
會 達 至 定 罪。 每 宗 案 件 均 要 視 乎 本 身 的 獨 特 事 實 和 相 關
情 況 來 加 以 考 慮。
公 眾 利 益
16. 政 府 律 師 一 旦 確 信 證 據 本 身 足 以 支 持 提 出 法 律 程 序
， 亦 即 有 合 理 機 會 達 至 定 罪， 即 須 考 慮 提 出 檢 控 是 否 符
合 公 眾 利 益。
17. 雖 然 公 眾 利 益 是 極 為 重 要 的 考 慮 因 素， 但 在 權 衡 公
眾 利 益 時， 受 害 者 的 利 益 也 是 一 個 重 要 因 素， 而 必 須 加 以
考 慮。 可 導 致 恰 當 決 定 不 提 出 檢 控 的 因 素， 因 案 件 而 異，
但 概 括 來 說， 罪 行 越 嚴 重， 則 公 眾 利 益 的 考 慮 就 越 不 可
能 容 許 以 不 提 出 檢 控 的 方 式 來 處 理 案 件， 例 如 由 警 方 警
誡 了 事。 在 評 估 罪 行 的 嚴 重 性 時， 政 府 律 師 須 考 慮 受 害 者
曾 否 遭 受 重 大 的 傷 害 或 損 失； "重 大' 一 詞 的 意 義 可 相 對
於 受 害 者 的 情 況 而 言。 罪 行 如 果 並 非 嚴 重 至 明 顯 須 提 出
檢 控， 則 政 府 律 師 往 往 要 顧 及 公 眾 利 益。 假 如 案 件 為 下 列
任 何 一 類， 則 可 能 無 須 循 法 律 程 序 檢 控， 但 這 當 然 仍 要
視 乎 案 件 的 具 體 情 況 而 定。
(i) 可 能 判 處 的 刑 罰
如 果 某 罪 行 情 況 並 不 特 別 嚴 重， 而 法 庭 又 可 能 只 會 判 處
象 徵 式 的 刑 罰， 則 政 府 律 師 必 須 慎 重 考 慮 是 否 有 其 他 處
理 方 式， 例 如 適 當 警 誡 較 檢 控 更 符 合 公 眾 利 益。 這 特 別
適 用 於 可 循 公 訴 程 序 審 訊 的 罪 行， 而 政 府 律 師 須 權 衡 法
庭 可 能 會 判 處 的 刑 罰 及 法 律 程 序 可 能 要 耗 用 的 時 間 和 費
用。
(ii) 陳 舊 的 指 控
政 府 律 師 不 但 須 考 慮 所 知 的 最 後 一 項 罪 行 在 何 時 觸 犯，
還 須 考 慮 要 經 多 久 才 能 將 案 件 提 交 審 訊。 如 果 最 後 一 項
罪 行 的 發 生 日 期 與 大 概 審 訊 日 期 相 距 三 年 或 更 久， 則 政
府 律 師 必 須 詳 細 考 慮 是 否 適 宜 提 出 檢 控； 但 如 果 法 庭 可
能 會 判 處 頗 為 長 期 的 即 時 監 禁， 則 雖 經 長 時 間 才 能 審 理
的 案 件 也 該 考 慮 檢 控。 然 而， 如 果 是 由 於 被 告 人 本 身， 或
由 於 案 件 複 雜 而 需 要 警 方 長 時 間 調 查， 或 由 於 罪 行 性 質
特 別 以 致 遲 遲 未 被 發 覺， 則 政 府 律 師 便 不 用 太 眼 考 慮
案 件 是 否 經 長 時 間 才 能 審 理。 一 般 來 說， 指 控 越 嚴 重， 就
越 不 須 顧 及 經 長 時 間 才 能 審 理 的 因 素。
(iii) 青 年 人
定 罪 的 烙 印 對 青 年 人 的 前 途 每 造 成 不 可 補 救 的 損 害。 政
府 律 師 必 須 慎 重 考 慮 可 否 採 用 警 誡 方 式 處 理 青 年 人 的 案
件。
(iv) 年 老 及 體 弱
(a) 犯 罪 者 越 是 年 老 或 體 弱， 政 府 律 師 就 越 不 該 提 出 檢 控
， 除 非 犯 罪 者 很 有 可 能 再 犯 或 罪 行 十 分 嚴 重 以 致 不 容 忽
視。 一 般 而 言， 如 法 庭 可 能 考 慮 犯 罪 者 年 老 或 體 弱， 而 只
判 處 象 徵 式 的 刑 罰， 政 府 律 師 便 不 該 提 出 檢 控。 當 然 也
有 例 外 情 況， 例 如 被 告 人 曾 經 或 仍 然 出 任 重 要 職 位， 則 不
管 法 庭 會 判 處 甚 麼 刑 罰， 仍 須 為 顧 及 公 眾 利 益 而 提 出 檢
控 程 序。
(b) 政 府 律 師 也 須 考 慮 被 告 人 的 身 體 狀 況 是 否 適 合 接 受
審 訊。 另 外， 政 府 律 師 應 該 考 慮 辯 方 律 師 所 提 供 的 醫 療 檢
驗 報 告， 必 要 時 更 可 由 他 安 排 進 行 獨 立 的 醫 療 檢 驗。
(v) 精 神 病 或 壓 力
(a) 凡 有 證 據 證 明 被 告 人 或 正 接 受 調 查 的 人 在 犯 案 時 精
神 紊 亂， 則 政 府 律 師 所 要 遵 循 的 原 則 是： 不 適 宜 在 這 種 情
況 下 提 出 檢 控， 除 非 基 於 更 廣 泛 的 公 眾 利 益 理 由， 特 別
是 因 為 罪 行 十 分 嚴 重。 其 他 關 鍵 的 考 慮 因 素 包 括 任 何 以
前 所 犯 罪 行 的 情 況、 該 人 的 狀 況、 該 人 再 犯 罪 的 可 能， 以
及 除 檢 控 外 可 有 其 他 適 當 處 理 方 法 等。
(b) 政 府 律 師 正 在 考 慮 提 出 或 已 經 提 出 刑 事 法 律 程 序 時，
如 果 有 關 的 醫 療 檢 驗 報 告 說 明 刑 事 法 律 程 序 所 帶 來 的 壓
力 或 會 使 被 告 人 的 精 神 健 康 狀 況 顯 著 惡 化， 政 府 律 師 便
應 慎 重 考 慮 這 些 報 告。 這 是 不 易 處 理 的 問 題， 因 為 在 某
些 情 況 下， 被 告 人 可 能 只 是 因 犯 罪 行 為 被 揭 發 而 精 神 受
困 擾 或 沮 喪， 因 此 對 於 診 斷 指 出 刑 事 法 律 程 序 會 大 為 損
害 被 告 人 的 健 康 狀 況， 政 府 律 師 便 應 該 存 有 懷 疑。 如 果 政
府 律 師 信 納 在 個 別 案 件 中， 檢 控 對 被 告 人 的 精 神 健 康 可
能 造 成 的 影 響， 比 支 持 檢 控 的 考 慮 因 素 更 為 重 要 時， 便
應 不 遲 疑 地 提 議 不 予 檢 控 或 中 止 檢 控。 政 府 律 師 可 尋 求
獨 立 的 醫 療 檢 驗 報 告， 但 這 種 做 法 一 般 只 針 對 十 分 嚴 重
而 明 顯 需 要 提 出 檢 控 的 案 件， 除 非 有 關 檢 驗 能 夠 提 供 明
顯 證 據， 證 明 檢 控 可 能 對 被 告 人 的 狀 況 造 成 永 久 損 害。 當
然， 被 告 人 的 精 神 狀 況， 是 政 府 律 師 研 究 被 告 人 犯 罪 意
念 或 身 體 狀 況 是 否 適 宜 答 辯 等 問 題 時， 必 須 考 慮 的 問 題。
(vi) 性 罪 行
(a) 如 果 兩 個 人 或 以 上 參 與 一 項 罪 行， 而 犯 罪 情 況 使 兩 人
或 全 部 人 可 遭 檢 控， 政 府 律 師 便 應 該 在 決 定 是 否 提 出 檢
控， 以 及 決 定 提 出 檢 控 又 應 該 起 訴 誰 人 時， 考 慮 各 人 的
年 齡、 參 與 者 相 對 的 年 齡、 是 否 涉 及 引 誘 或 貪 污 成 分 的 性
罪 行。
(b) 對 兒 童 性 侵 犯 的 罪 行， 如 同 其 他 構 成 嚴 重 侵 犯 人 身 的
罪 行， 例 如 涉 及 成 年 人 的 強 姦 案 一 樣， 應 該 經 常 性 地 被
視 為 嚴 重。 侵 犯 別 人 者 如 果 很 年 輕， 或 侵 犯 事 件 相 對 輕 微
， 則 情 況 可 能 有 所 不 同。 在 這 類 個 案 中， 如 果 政 府 律 師 信
納 證 據 充 分， 通 常 便 毋 需 懷 疑 提 出 檢 控 是 否 符 合 公 眾 利
益。
(vii) 邊 緣 被 告 人
如 果 某 項 指 控 牽 涉 數 位 被 告 人， 一 般 而 言， 政 府 律 師 必
須 確 保 只 是 針 對 涉 案 核 心 人 物 來 繼 續 進 行 檢 控。 如 果 同
時 檢 控 罪 行 遠 較 主 犯 輕 微 的 邊 緣 被 告 人， 可 引 致 額 外 的
延 誤 以 及 訟 費， 並 會 不 必 要 的 蓋 掩 案 件 的 要 點。
(viii) 政 府 律 師 必 須 確 保 有 關 罪 行 實 際 並 非 只 是 當 事 人 雙
方 之 間 的 民 事 糾 紛， 並 應 確 保 政 府 不 致 被 利 用 代 為 收 債
。
18. 最 後， 如 果 政 府 律 師 衡 量 過 上 述 各 項 與 案 件 有 關 的
因 素 後， 仍 未 能 決 定 該 否 提 出 檢 控， 便 要 進 而 考 慮 該 罪 行
的 普 遍 程 度。 這 項 罪 行 如 果 十 分 常 見， 政 府 律 師 可 再 考
慮， 提 出 檢 控 以 收 阻 嚇 效 果， 是 否 會 符 合 公 眾 利 益。
《基 本 法》 及 《人 權 法 案》
19. 香 港 居 民 享 有 的 人 權 主 要 源 自 《基 本 法》 （特 別 是 第
三 章）、 《香 港 人 權 法 案 條 例》 和 普 通 法。 決 定 該 否 提 出
或 繼 續 進 行 檢 控 時， 必 須 考 慮 被 告 人、 受 害 者 和 證 人 的 權
利。 檢 控 人 員 必 須 認 識《基 本 法》 確 認 的 下 列 各 點：
(i) 法 律 面 前 一 律 平 等： 第 二 十 五 條
(ii) 言 論 自 由： 第 二 十 七 條
(iii) 人 身 不 受 侵 犯： 第 二 十 八 條
(iv) 住 宅 不 受 侵 犯： 第 二 十 九 條
(v) 通 訊 自 由 和 通 訊 秘 密 受 法 律 保 護： 第 三 十 條
(vi) 遷 徙 自 由： 第 三 十 一 條
(vii) 遷 徙 自 由： 第 三 十 一 條
(viii) 有 權 得 到 法 律 諮 詢： 第 三 十 五 條
《基 本 法》 保 證 被 告 人 享 有 下 列 基 本 權 利：
(i) 有 陪 審 團 的 審 訊： 第 八 十 六 條
(ii) 公 正 審 判： 第 八 十 七 條
(iii) 儘 早 審 訊： 第 八 十 七 條
(iv) 無 罪 假 定： 第 八 十 七 條
第 四 十 二 條 確 認 有 遵 守 現 行 法 律 的 義 務。
20. 此 外， 第 三 十 八 條 明 文 規 定 保 障 香 港 市 民 享 有 的 其
他 權 利。 很 明 顯， 這 是 指 沒 有 在 《基 本 法》 或 《香 港 人 權 法
案 條 例》 內 明 訂 或 默 示 的 普 通 法 權 利。
21. 《基 本 法》 第 三 十 九 條 規 定， 《公 民 權 利 和 政 治 權 利
國 際 公 約》 適 用 於 香 港 的 有 關 規 定 繼 續 有 效， 通 過 香 港 特
別 行 政 區 的 法 律 予 以 實 施。 香 港 居 民 享 有 的 權 利 和 自 由
， 除 依 法 規 定 外 不 得 限 制， 限 制 也 不 得 與 第 三 十 九 條 規
定 有 抵 觸。
檢 控 常 規
22. 控 方 必 須 有 可 被 接 納 的 證 據， 證 明 所 檢 控 罪 行 的 所
有 要 素。 政 府 律 師 在 酌 情 選 擇 控 罪 時， 應 該 依 循 下 列 原 則
：
(i) 盡 量 減 少 控 罪 數 目。 繁 多 的 控 罪 只 會 不 必 要 地 加 重 法
院 及 控 方 的 工 作， 且 經 常 會 令 案 件 的 要 點 模 糊。 如 果 證
據 揭 露 多 項 性 質 相 同 的 罪 行， 就 應 該 考 慮 採 用 類 例 檢 控
方 法。 如 果 證 據 揭 露 多 項 不 同 類 別 的 罪 行， 則 控 方 的 目 標
應 該 是， 盡 量 清 楚 扼 要 地 提 出 控 方 的 證 據。
(ii) 所 提 出 的 控 罪 應 該 充 分 反 映 被 告 人 所 作 所 為 的 嚴 重
性， 而 且 通 常 應 該 是 證 據 所 揭 示 的 最 嚴 重 罪 行。 只 要 所 提
的 控 罪 與 指 稱 的 事 實 相 符， 而 有 關 法 院 的 判 刑 權 又 能 配
合， 政 府 律 師 就 應 該 考 慮 審 訊 速 度、 審 訊 形 式 和 證 據 是
否 充 分 等 問 題， 以 決 定 是 否 可 以 恰 當 地 不 用 或 不 繼 續 用
最 嚴 重 的 罪 名 提 控。 政 府 律 師 行 使 酌 情 權 時， 也 須 顧 及 辯
方 很 有 可 能 採 用 的 辯 護 方 式。
(iii) 很 多 時 案 件 的 證 據 會 顯 示 出 疑 犯 已 經 觸 犯 多 條 法 例
下 的 罪 行， 因 此 在 選 擇 控 罪 時 就 必 須 小 心， 務 求 提 出 的
控 罪 能 充 分 反 映 證 據 所 揭 露 的 犯 罪 行 為 的 性 質 和 嚴 重 程
度， 並 能 為 法 院 的 判 刑 提 供 適 當 的 基 礎。
(iv) 通 常 控 方 會 根 據 證 據 所 揭 露 的 最 嚴 重 罪 行 來 提 控， 不
過， 在 考 慮 過 有 關 因 素， 例 如 手 上 的 證 據 是 否 有 力， 以 及
辯 方 對 某 項 罪 名 會 如 何 辯 護 後， 提 出 一 項 不 是 證 據 所 揭
露 的 最 嚴 重 控 罪 可 能 會 更 為 恰 當。
審 訊 方 式
23. 如 果 案 件 太 嚴 重， 不 適 宜 由 裁 判 法 院 審 理， 政 府 律 師
就 應 該 小 心 衡 量 是 否 由 區 域 法 院 審 理 會 比 較 妥 善， 而 無
須 把 案 件 提 交 原 訟 法 庭。 區 域 法 院 可 以 判 處 的 最 高 刑 罰
為 七 年 監 禁。 如 果 政 府 律 師 認 為， 即 使 被 告 人 罪 名 成 立，
法 院 判 處 的 監 禁 刑 期 也 可 能 會 少 於 七 年， 那 麼， 案 件 就
應 該 移 交 區 域 法 院 審 理。
24. 政 府 律 師 固 然 不 應 該 僅 僅 為 了 迅 速 審 結 案 件 而 採 用
簡 易 程 序 審 訊。 不 過， 由 裁 判 法 院 審 理 案 件 確 實 幾 可 肯
定 比 較 節 省 時 間 和 便 宜， 政 府 律 師 有 權 考 慮 這 個 因 素。 至
於 審 訊 時 間 的 長 短， 或 者 被 告 人 是 否 會 認 罪 等 問 題， 則
通 常 不 在 考 慮 之 列。
少 年
25. 在 刑 事 和 民 事 訴 訟 中， 法 院 都 必 須 顧 及 出 庭 應 訊 的
少 年 的 福 利。 這 項 法 例 規 定， 行 之 已 久。 因 此， 在 決 定 是
否 應 該 為 了 公 眾 利 益 而 提 出 檢 控 時， 就 必 須 充 分 考 慮 該
少 年 的 福 利， 以 及 《刑 事 訴 訟 程 序 條 例》 （第 221章） 第 109A
條， 限 制 法 院 向 年 齡 介 乎 16至 20歲 之 間 少 年 判 處 監 禁 刑 罰
的 規 定。
26. 把 檢 控 作 為 最 後 的 處 理 方 法， 對 個 人 和 社 會 可 能 都
有 好 處。 如 果 案 件 涉 及 少 年 犯 人， 一 般 而 言 會 有 更 強 的 理
由 以 檢 控 以 外 的 方 法 來 處 理， 除 非 有 關 罪 行 十 分 嚴 重，
又 或 者 基 於 其 他 特 殊 情 況 而 不 得 不 提 出 檢 控。 總 之， 目 標
應 該 是 盡 可 能 不 檢 控 少 年， 檢 控 應 經 常 被 視 作 嚴 峻 的 處
理 方 式。
27. 純 粹 為 了 取 得 法 院 對 少 年 的 監 護 權 而 檢 控 有 關 少 年
是 不 對 的。 如 果 政 府 律 師 認 為 有 需 要 提 出 監 管 法 律 程 序
， 並 認 為 這 樣 較 符 合 公 眾 利 益 和 有 關 人 士 的 福 利 的 話，
就 應 該 請 警 方 向 社 會 福 利 署 提 出 這 項 建 議。
28. 要 決 定 檢 控 少 年 是 否 符 合 公 眾 利 益， 應 該 考 慮 下 列
因 素：
(i) 指 稱 罪 行 的 嚴 重 性；
(ii) 少 年 的 年 齡、 表 面 成 熟 程 度 以 及 心 智 狀 況；
(iii) 檢 控 以 外 的 其 他 可 行 方 法， 特 別 是 由 警 務 處 的 警 司
行 使 酌 情 權， 向 少 年 發 出 警 誡， 以 及 這 些 方 法 的 效 用；
(iv) 如 果 提 出 檢 控， 可 供 有 關 少 年 法 庭 判 處 的 刑 罰 種 類；
(v) 少 年 的 家 庭 狀 況， 特 別 是 少 年 父 母 看 來 是 否 有 能 力 和
願 意 採 取 有 效 措 施， 管 教 少 年；
(vi) 少 年 過 往 的 記 錄， 包 括 少 年 是 否 曾 經 接 受 警 誡 以 及 有
關 的 情 況； 此 外， 鑑 於 少 年 過 往 的 記 錄， 是 否 不 適 宜 採 取
較 寬 鬆 的 方 法 處 理 當 前 的 案 件； 以 及
(vii) 縱 觀 少 年 的 性 格 和 家 庭 狀 況， 提 出 檢 控 會 否 對 少 年
造 成 損 害， 又 或 者 並 不 恰 當。
同 意 檢 控
29. 若 干 條 例 規 定， 除 非 律 政 司 司 長 同 意， 否 則 就 不 可 以
根 據 有 關 條 例 所 訂 的 罪 行 而 提 出 檢 控 或 繼 續 進 行 已 經 提
出 的 檢 控 工 作。 把 這 項 規 定 納 入 法 例 的 原 因 不 一， 但 基
本 上 都 是 為 了 確 保 不 會 在 不 恰 當 的 情 況 下 提 出 檢 控。
30. 刑 事 檢 控 專 員 已 經 通 過 不 同 方 式 獲 得 授 權， 可 以 同
意 檢 控 若 干 條 例 所 訂 的 罪 行。 在 一 些 情 況 下， 仍 必 須 由 律
政 司 司 長 親 自 同 意 提 出 檢 控。 但 刑 事 檢 控 科 的 高 級 律 政
人 員 也 可 以 按 照 法 例 規 定， 在 特 定 的 案 件 中 行 使 經 授 予
的 權 力， 同 意 提 出 檢 控。
31. 通 常 而 言， 規 定 要 有 同 意 才 可 以 提 出 檢 控 的 因 由， 在
決 定 是 否 提 出 檢 控 的 階 段 時 就 應 該 加 以 考 慮。 舉 例 來 說
， 法 例 規 定 要 徵 得 同 意 才 提 出 檢 控， 可 以 是 為 了 確 保 減
輕 刑 罰 的 因 素 得 到 考 慮， 也 可 以 是 為 了 避 免 就 瑣 屑 事 情
而 提 出 檢 控。 在 這 些 情 況 下， 檢 控 與 否 以 及 是 否 同 意 的 兩
個 問 題 實 際 上 已 合 二 為 一。 若 干 法 例 訂 有 這 種 同 意 條 文
， 是 因 為 無 法 把 有 關 罪 行 界 定 至 單 單 涵 蓋 所 要 針 對 的 損
害 行 為； 另 一 些 因 由， 是 因 為 需 要 應 用 刑 事 法， 去 解 決 敏
感 和 備 受 爭 議 的 問 題； 或 有 關 情 況 涉 及 重 要 公 共 政 策 的
考 慮。 在 適 當 情 況 下， 政 府 律 師 會 先 諮 詢 有 關 部 門 或 機
構， 然 後 才 決 定 是 否 同 意 提 出 檢 控。
免 予 檢 控
32. 刑 事 檢 控 專 員 會 在 適 當 時 授 權 提 供 及 批 准， 免 予
訴 那 些 為 協 助 執 法 機 構 偵 查 或 控 制 犯 罪 活 動 而 可 能 觸 犯
刑 事 罪 行 的 人。 免 予 訴 書 一 般 只 會 在 下 列 情 況 下 給 予
：
(i) 調 查 中 的 犯 罪 活 動 非 常 嚴 重， 又 或 者 會 對 香 港 的 治 安
或 公 眾 安 全 構 成 重 大 威 脅； 以 及
(ii) 一 般 偵 查 或 打 擊 犯 罪 活 動 的 方 法 不 能 奏 效。
刑 事 檢 控 專 員 和 副 刑 事 檢 控 專 員 都 獲 授 權 完 全 或 部 分 豁
免 起 訴 涉 嫌 或 被 控 觸 犯 罪 行 的 人， 以 換 取 他 們 承 諾 擔 任
控 方 證 人， 誠 實 作 證。 控 方 會 發 出 免 予 起 訴 書， 如 有 需 要
， 也 會 附 有 譯 本。 控 方 應 該 在 審 訊 時， 把 免 予 起 訴 書 副 本
交 予 法 院 和 辯 方。
中 止 檢 控
33. 在 原 訟 法 庭 和 區 域 法 院 進 行 的 公 訴 程 序， 可 以 藉 提
出 中 止 檢 控 書 而 擱 置。 中 止 檢 控 書 必 須 按 律 政 司 司 長 親
自 的 指 示 發 出， 且 不 受 法 院 管 限。
34. 如 果 被 告 人 的 身 體 或 心 智 因 永 久 喪 失 能 力， 而 不 能
夠 出 庭 答 辯 或 接 受 審 訊， 律 政 司 司 長 通 常 會 發 出 指 示， 發
出 中 止 檢 控 書。 發 出 中 止 檢 控 書 可 以 擱 置 檢 控 程 序， 但
不 構 成 一 項 禁 制， 也 不 表 示 被 告 人 獲 得 開 釋 或 罪 名 不 成
立。 被 告 人 仍 有 可 能 再 被 公 訴。
材 料 的 披 露
35. 政 府 律 師 手 頭 上 的 所 有 材 料， 或 知 悉 的 材 料， 如 果 構
成 關 乎 被 告 人 有 罪 與 否 的 證 據， 都 必 須 向 辯 方 披 露。
36. 如 果 控 方 知 道 有 證 人 可 以 提 供 可 能 對 控 方 不 利 或 對
辯 方 有 利 的 關 鍵 性 證 據， 即 使 控 方 不 打 算 傳 召 有 關 證 人
， 也 有 責 任 向 辯 方 披 露 有 這 些 證 人。 此 外， 控 方 也 必 須 向
辯 方 披 露 可 能 對 辯 方 有 幫 助 的 科 學 證 據。 專 家 證 人 有 責
任 披 露 他 進 行 的 測 試 或 知 道 的 實 驗 結 果， 即 使 這 些 測 試
或 實 驗 結 果 會 令 人 懷 疑 他 的 意 見。 他 必 須 將 這 些 測 試 或
實 驗 的 記 錄 交 予 委 託 他 的 律 師， 以 便 向 另 一 方 披 露。 如
果 控 方 打 算 在 刑 事 審 訊 中， 以 公 眾 利 益 為 理 由 要 求 豁 免
披 露 可 能 對 辯 方 有 利 的 文 件， 就 必 須 通 知 辯 方， 以 便 必 要
時， 辯 方 可 以 要 求 法 庭 作 出 決 定。 如 果 情 況 特 殊 而 控 方
又 不 打 算 把 豁 免 披 露 交 由 法 院 決 定， 就 須 放 棄 檢 控。
37. 控 方 一 旦 掌 握 與 辯 護 有 關 的 材 料， 不 論 這 些 材 料 是
書 面 抑 或 是 其 他 形 式 的， 也 必 須 向 辯 方 提 供。
38. 在 女 皇 訴 Keane (1994) 99 Cr App R 1， [1994] 1 W L R 746 一 案
， 上 訴 法 院 為 "關 鍵 性' 一 詞 下 定 義， 強 調 控 方 有 責 任 判 斷
材 料 的 關 鍵 性， 並 訂 明 法 官 必 須 採 取 甚 麼 步 驟 來 衡 量 該
否 披 露 有 關 材 料。 有 關 程 序 可 以 用 訴 訟 當 事 人 雙 方 面 聆
訊 的 形 式 進 行， 也 可 以 在 例 外 的 情 況 下， 以 單 方 面 聆 訊
的 形 式 進 行。 法 院 在 Davis, Johnson and Rowe (1993)97 Cr App R 110,
[ 1993]1 W L R 613一 案 和 上 述 Keane一 案 中 訂 立 了 實 務 規 則，
規 管 有 關 程 序。 法 院 在 女 皇 訴 Keane 一 案 判 定， 如 果 控 方 向
法 院 提 出 單 方 面 申 請， 就 應 該 在 審 訊 進 行 前 通 知 辯 方，
而 提 出 申 請 的 控 方， 應 該 讓 主 審 法 官 作 出 判 決 前， 親 自 審
閱 有 關 材 料 和 聆 聽 控 方 不 願 意 披 露 材 料 的 理 由。 控 方 必
須 先 確 定 哪 些 是 關 鍵 性 文 件 和 資 料， 然 後 再 披 露 這 些 材
料， 除 非 控 方 擬 提 出 以 公 眾 利 益 為 理 由 得 到 豁 免， 或 以
其 他 敏 感 問 題 為 理 由， 要 求 不 披 露 部 分 或 全 部 材 料。 控 方
評 定 為 關 鍵 性 而 又 要 求 不 予 披 露 的 材 料， 才 會 交 由 法 院
決 定 是 否 應 該 披 露。 辯 方 律 師 若 能 詳 盡 明 確 地 表 明 辯 護
的 取 向 或 可 能 會 提 出 的 問 題， 控 方 和 法 官 就 可 以 更 正 確
地 評 估 有 關 材 料 對 辯 方 的 用 處。
39. 檢 控 人 員 的 職 責， 是 以 公 平 公 開 的 態 度 檢 控 案 件， 以
維 護 公 眾 利 益， 但 並 無 責 任 去 替 辯 方 進 行 辯 護。 控 方 無
須 向 辯 方 透 露 僅 與 辯 方 證 人 誠 信 有 關 的 材 料。 這 些 材 料
其 實 與 可 能 對 辯 方 有 利 的 材 料 截 然 不 同， 後 者 是 可 以 披
露 的。 如 果 控 方 查 核 不 在 犯 罪 現 場 通 知 後， 發 現 有 材 料 顯
示， 支 持 被 告 人 不 在 犯 罪 現 場 的 證 人 不 可 信， 控 方 是 無
須 向 辯 方 披 露 這 些 材 料 的。
40. 在 女 皇 訴 CH' NG Poh [ 1996]HKCLR 18一 案， 控 方 在 披 露 與 辯
方 有 關 或 可 能 有 關 的 材 料 時 有 欠 認 真 的 態 度， 已 經 引 起
法 院 的 關 注。 履 行 這 項 職 責 時 要 考 慮 的， 其 實 並 非 控 方
或 有 關 部 門 實 際 知 悉 的 材 料 或 面 對 的 難 處， 而 是 披 露 材
料 對 被 告 人 辯 護 工 作 可 能 會 有 甚 麼 影 響， 以 及 對 該 辯 護
的 裨 益 或 不 利 的 程 度。
41. 雖 然 《1996 年 刑 事 訴 訟 程 序 和 調 查 法 令》 不 適 用 於 香
港， 但 下 列 條 文 (即 法 令 第 3和 9條) 也 可 以 提 出 作 為 指 引：
(i) 檢 控 人 員 如 果 有 以 前 從 未 向 被 告 人 披 露， 並 認 為 會 削
弱 控 方 案 情 的 檢 控 材 料， 他 必 須 向 被 告 人 披 露 這 些 材 料
。
(ii) 如 果 材 料 是 以 某 種 形 式 記 錄， 檢 控 人 員 可 以 用 下 列 方
法 披 露 這 些 材 料：
(a) 確 保 複 製 有 關 材 料， 並 將 複 製 本 送 交 被 告 人， 或
(b) 如 果 檢 控 人 員 認 為 上 述 方 法 不 可 行 或 不 合 適， 則 可 以
讓 被 告 人 在 合 理 的 時 間 和 地 點 查 閱 有 關 材 料， 或 作 出 安
排， 確 保 被 告 人 可 以 查 閱 有 關 材 料 ﹔
有 關 材 料 可 以 用 檢 控 人 員 認 為 適 當 的 方 式 複 製， 並 不 需
要 用 原 本 記 錄 有 關 材 料 的 方 式 複 製。
(iii) 如 果 材 料 並 非 以 記 錄 的 形 式 存 在， 檢 控 人 員 披 露 材
料 時， 要 確 保 材 料 以 自 己 認 為 適 當 的 方 式 轉 為 記 錄， 以 及
(a) 確 保 複 製 這 些 記 錄， 並 將 複 製 本 送 交 被 告 人， 或
(b) 如 果 檢 控 人 員 認 為 上 述 方 法 不 可 行 或 不 合 適， 則 可 以
讓 被 告 人 在 合 理 的 時 間 和 地 點 查 閱 有 關 材 料， 或 作 出 安
排， 確 保 被 告 人 可 以 查 閱 有 關 材 料。
(iv) 如 果 材 料 沒 有 載 有 訊 息 資 料， 檢 控 人 員 可 以 讓 被 告 人
在 合 理 的 時 間 和 地 點 查 察 有 關 材 料， 或 作 出 安 排， 確 保
被 告 人 可 以 查 察 有 關 材 料。
(v) 如 果 法 院 應 檢 控 人 員 的 申 請， 判 定 披 露 材 料 不 符 合 公
眾 利 益， 並 下 令 不 可 以 披 露 的 話， 則 有 關 材 料 就 不 可 以
披 露。
(vi) 檢 控 人 員 必 須 經 常 留 意， 在 任 何 時 間， 是 否 有：
(a) 自 己 認 為 會 不 利 於 檢 控 被 告 人 工 作 的 材 料， 以 及
(b) 未 曾 向 被 告 人 披 露 這 些 材 料。
如 果 在 任 何 時 間 發 現 有 這 些 材 料， 檢 控 人 員 就 必 須 於 合
理 的 切 實 可 行 範 圍 內 盡 快 向 被 告 人 披 露。
42. 控 方 必 須 向 辯 方 披 露 控 方 證 人 以 往 的 定 罪 記 錄， 否 則
， 就 是 重 大 的 過 失。
對 定 罪 的 上 訴
43. 如 果 被 告 人 不 服 定 罪， 向 上 訴 法 庭 或 原 訟 法 庭 提 出
上 訴， 政 府 律 師 的 職 責 是 按 要 求 協 助 法 庭 公 正 審 理 上 訴。
44. 政 府 律 師 應 該 熟 悉 及 遵 守 有 關 的 常 規 指 引。
45. 收 到 完 備 的 上 訴 理 由 及 上 訴 人 援 用 的 案 例 後， 政 府
律 師 便 要 決 定， 選 用 相 關 的 附 加 案 例 以 協 助 法 庭 判 斷 上
訴 案 提 出 的 問 題。 政 府 律 師 要 是 認 為 以 書 面 的 論 據 提 綱
去 回 應 上 訴 理 由， 會 對 法 庭 有 所 幫 助， 便 應 該 擬 備 提 綱。
46. 如 果 上 訴 人 沒 有 代 表 律 師， 政 府 律 師 須 額 外 小 心 審
閱 文 件， 以 斷 定 是 否 有 先 前 未 被 注 意 到 的 正 當 上 訴 理 由，
可 以 支 持 上 訴。
47. 一 般 而 言， 政 府 律 師 應 該 力 求 維 持 定 罪 的 判 決。 然 而
， 如 果 他 認 為 上 訴 理 應 得 直， 就 應 該 讓 法 庭 知 悉 他 的 觀
點， 並 加 以 解 釋。 若 法 庭 不 同 意， 該 律 師 有 權 維 持 己 見，
沒 有 必 要 以 違 背 自 己 判 斷 的 方 式 去 處 理 上 訴。 但 如 果 法
庭 要 求 他 給 予 協 助， 他 仍 須 盡 責 提 供 協 助。
判 刑 程 序 中 控 方 的 角 色
48. 曾 經 有 人 說， 代 表 控 方 的 律 師 只 是 秉 行 公 義 的 人， 控
方 也 無 切 身 利 益， 務 要 加 重 判 刑。 檢 控 人 員 不 應 該 企 圖
通 過 陳 詞 影 響 法 庭 的 判 刑。 然 而， 政 府 律 師 在 判 刑 程 序 上
仍 然 擔 當 重 任。 協 助 法 庭 是 檢 控 人 員 秉 行 公 義 職 責 的 一
部 分。
49. 政 府 律 師 只 須 協 助 法 庭 取 得 所 有 可 能 影 響 判 刑 的 合
適 資 料， 便 已 符 合 公 眾 利 益。 他 也 須 力 求 避 免 法 庭 因 犯
錯 誤 而 需 透 過 上 訴 或 覆 核 糾 正。
50. 政 府 律 師 有 各 種 明 顯 的 方 式 執 行 職 務， 將 構 成 控 方
案 情 的 全 部 事 實 公 平 呈 堂， 不 偏 不 倚。 在 抗 辯 案 件 的 審 訊
中， 控 方 提 出 一 切 相 關 的 證 據， 以 盡 舉 證 責 任， 並 從 而 向
量 刑 者 提 供 事 實 資 料， 作 為 判 刑 時 孰 輕 孰 重 的 根 據。
51. 如 果 被 告 人 認 罪， 政 府 律 師 會 向 法 庭 陳 述 恰 當 的 案
情。 一 旦 定 罪， 他 會 將 被 告 人 以 往 的 記 錄 告 知 法 庭， 並 確
保 資 料 是 最 新 的。 此 外， 他 還 須 處 理 定 罪 後 的 適 當 賠 償，
沒 收 及 歸 還 財 物 等 事 宜。
52. 政 府 律 師 也 有 其 他 同 樣 重 要 的 職 責：
(i) 他 須 知 道 有 關 判 刑 的 法 律 限 制， 有 需 要 時 也 要 提 醒 法
庭。 他 須 知 道 有 關 罪 行 的 最 高 刑 罰， 以 及 究 竟 法 庭 是 否
有 司 法 權 限 判 處 某 項 刑 罰。 這 有 助 法 庭 避 免 犯 錯 而 導 致
上 訴。
(ii) 如 果 被 告 人 認 罪， 但 認 罪 的 事 實 基 礎 與 控 方 的 指 控 出
現 很 大 差 異， 控 方 須 以 對 辯 立 場 證 實 事 實， 作 為 法 庭 判
刑 的 根 據 (此 即 "Newton enquiry'： 見 女 皇 訴 Newton (1982) 77 Cr
App R13.)。
(iii) 如 果 辯 方 提 出 減 刑 求 情， 但 控 方 能 夠 證 明 減 刑 理 由
錯 誤， 政 府 律 師 的 職 責， 是 首 先 告 知 辯 方 減 刑 理 由 不 能 接
受。 如 果 辯 方 堅 持， 政 府 律 師 有 責 任 請 法 庭 令 辯 方 證
明 受 爭 議 的 事 情， 有 需 要 時 可 請 法 庭 聆 聽 任 何 反 駁 證 據。
律 師 須 小 心 酌 情 判 斷， 有 關 減 刑 的 失 實 事 項 是 否 需 要 控
方 干 預， 以 避 免 法 庭 在 錯 誤 的 基 礎 上 判 刑。
(iv) 政 府 律 師 有 責 任 請 法 庭 注 意 任 何 可 能 影 響 量 刑 的 事
實， 不 論 該 事 實 會 導 至 減 輕 還 是 加 重 判 刑， 這 項 職 責 均 須
執 行。 如 果 被 告 人 並 無 代 表 律 師， 則 對 可 導 至 減 刑 的 事
實 的 考 慮 尤 其 重 要。
(v) 如 果 被 告 人 認 罪， 政 府 律 師 有 責 任 確 保 當 時 向 法 庭 提
出 的 事 實， 可 以 證 明 控 罪 的 全 部 要 素， 並 確 保 這 些 事 實
能 為 量 刑 提 供 充 分 而 全 面 的 事 實 基 礎。
(vi) 政 府 律 師 在 法 庭 判 刑 前 應 該 熟 悉 有 關 的 "量 刑 準 則' 或
"指 引' 案 例。 在 原 訟 法 庭， 律 師 如 果 覺 得 上 訴 法 院 的 判 決
有 助 法 庭 作 出 公 正 恰 當 的 判 刑， 便 應 該 在 辯 方 提 出 減 刑
求 情 前 將 判 決 告 知 主 審 法 官， 而 且 政 府 律 師 無 權 就 減 刑
求 情 作 出 回 答。 沒 有 提 供 指 引 而 單 就 具 體 案 情 作 出 判 決
的 案 例， 不 該 引 用。 政 府 律 師 須 小 心 避 免 建 議 任 何 特 定
的 判 刑 或 任 何 種 類 的 判 刑； 以 及 任 何 可 被 視 為 是 鼓 吹 判
重 刑 的 言 論。 上 述 原 則， 也 適 用 於 區 域 法 院 及 裁 判 法 院。
在 裁 判 法 院， 政 府 律 師 也 可 提 請 留 意 原 訟 法 庭 對 相 關 上
訴 案 件 的 裁 決。 如 果 被 告 人 有 代 表 律 師， 就 須 將 擬 引 用
的 案 例 告 知 這 名 律 師。 如 果 被 告 人 並 無 代 表 律 師， 則 須 向
他 本 人 提 供 這 些 案 例。 (如 果 他 要 求 押 後 審 訊， 以 尋 求 法
律 意 見， 或 如 果 他 要 求 當 局 為 他 解 釋 或 翻 譯 這 些 案 例，
那 該 交 由 法 庭 決 定。)
(vii) 政 府 律 師 不 該 主 動 提 供 某 些 罪 行 的 犯 案 趨 勢 資 料。
如 果 律 師 擁 有 法 庭 要 求 的 可 靠 資 料， 則 該 隨 時 提 供 協 助，
接 到 要 求 時 也 可 適 當 提 供 準 確 的 最 新 統 計 數 字。
(viii) 政 府 律 師 不 該 主 動 提 供 某 項 罪 行 的 判 刑 範 圍， 但 可
應 法 庭 的 要 求 提 供。
(ix) 政 府 律 師 須 熟 悉 《有 組 織 及 嚴 重 罪 行 條 例》 (第 455 章
) 第 27 條 的 規 定， 因 這 節 條 文 對 檢 控 人 員 一 向 擔 當 的 角 色
有 所 補 充。 第 27條 容 許 政 府 律 師 在 判 刑 階 段 向 原 訟 法 庭
及 區 域 法 院 提 出 某 些 資 料。 此 外， 政 府 律 師 也 有 權 請 求 法
庭 判 定 某 項 指 明 罪 行 是 否 有 組 織 罪 行。 假 如 政 府 律 師 只
憑 第 27條 的 規 定 處 理， 那 必 須 確 保 提 供 的 證 據 是 可 接 納
的， 並 須 遵 循 發 出 正 式 通 知 等 其 他 程 序。 第 27 條 容 許 法 庭
在 考 慮 案 件 中 檢 控 人 員 的 意 見 後， 判 處 更 重 刑 罰。
減 刑 上 訴 / 覆 核 判 刑
53. 被 告 人 向 上 訴 法 庭 或 原 訟 法 庭 提 出 減 刑 上 訴 時 ﹐ 政
府 律 師 可 在 需 要 時 協 助 法 庭， 包 括 請 法 庭 注 意 "指 引' 或
"量 刑 準 則' 案 例。 律 師 不 該 向 法 庭 提 出 "可 比 較 判 決' ﹐ 這
類 判 決 可 能 與 正 在 考 慮 的 案 件 有 相 似 之 處 ﹐ 但 最 終 還 是
取 決 於 這 些 案 件 本 身 的 案 情。 他 也 應 該 在 需 要 時 向 法 庭
陳 述 有 關 罪 行 的 普 遍 程 度 及 慣 常 的 判 刑 幅 度 ﹐ 並 提 供 準
確 的 統 計 數 字。
54. 如 果 政 府 律 師 認 為 某 項 判 決 明 顯 過 重 ﹑ 犯 上 原 則 性
的 錯 誤 或 欠 缺 法 律 依 據 ﹐ 則 在 上 訴 時 ﹐ 他 無 責 任 要 求 維
持 原 判。 同 樣 地 ﹐ 政 府 律 師 必 要 時 須 指 出 為 甚 麼 控 方 覺
得 量 刑 者 的 決 定 無 論 如 何 都 屬 公 平 公 正。 律 師 必 須 能 夠
隨 時 協 助 法 庭 行 使 審 理 上 訴 的 權 力。
55. 政 府 律 師 代 表 律 政 司 司 長 申 請 覆 核 判 刑 時 ﹐ 應 該 記
﹐ 像 在 原 審 時 一 樣 ﹐ 他 是 秉 行 公 義 的 人。 如 果 申 請 的
提 出 是 基 於 原 則 上 或 法 律 上 出 錯 ﹐ 律 師 必 須 說 明 所 指 錯
誤 的 性 質 ﹐ 並 可 引 用 法 律 依 據 加 以 論 證。 如 果 指 稱 判 刑
明 顯 過 輕 或 過 重 ﹐ 律 師 必 須 提 出 理 由。 此 舉 一 般 涉 及 說
明 量 刑 者 所 犯 錯 誤 ﹐ 以 及 引 述 法 律 依 據。 律 師 也 可 指 出
他 認 為 應 該 採 用 的 正 確 做 法。 政 府 律 師 可 促 請 留 意 記 錄
所 載 的 任 何 事 項 ﹐ 但 不 可 提 出 新 證 據 ﹐ 例 如 講 述 某 項 判
刑 作 出 的 影 響。 至 於 回 答 的 權 利 ﹐ 只 限 回 應 答 辯 人 代 表
錯 誤 陳 述 的 事 實 或 法 律 原 則。
56. 要 求 覆 核 判 刑 的 申 請 ﹐ 必 須 由 刑 事 檢 控 專 員 建 議 提
出， 並 由 律 政 司 司 長 簽 署。 其 他 律 師 不 會 獲 得 授 權 對 判
刑 事 宜 作 出 決 定 ﹐ 或 就 官 方 的 意 向 作 出 承 諾。 律 政 司 司
長 不 會 受 這 種 承 諾 約 束 ﹐ 除 非 承 諾 獲 刑 事 檢 控 專 員 授 權
作 出。
私 人 檢 控 及 律 政 司 司 長 的 介 入
57. 《基 本 法》 第 六 十 三 條 規 定：
"香 港 特 別 行 政 區 律 政 司 主 管 刑 事 檢 察 工 作， 不 受 任 何 干
涉。"
58. 根 據 普 通 法， 人 人 皆 享 有 與 律 政 司 司 長 相 同 的 權 利，
提 出 刑 事 檢 控。 任 何 人 士， 不 論 是 以 個 人 或 團 體 名 義， 又
或 是 以 私 人 或 公 職 身 分， 均 有 權 展 開 刑 事 法 律 程 序。 即
使 普 通 市 民， 也 可 以 為 公 眾 利 益 提 出 檢 控。
59. 律 政 司 司 長 有 權 接 管 私 人 檢 控 程 序， 以 及 決 定 繼 續
進 行 或 中 止 某 宗 私 人 檢 控 程 序。 律 政 司 司 長 介 入 私 人 檢
控 的 權 力， 不 受 法 庭 的 覆 核。 （Gouriet 訴 Union of Post Office
Workers [1977] 3 All E R 70）。 雖 然 任 何 人 皆 可 提 出 或 進 行 私
人 檢 控， 但 律 政 司 司 長 有 權 發 出 中 止 檢 控 書， 中 止 有 關 檢
控。
60. 有 關 在 原 訟 法 庭 審 理 的 案 件， 《刑 事 訴 訟 程 序 條 例》
（第 221 章） 第 17 條 規 定：
"每 份 公 訴 書 均 須 由 律 政 司 司 長 簽 署， 並 須 註 有 簽 署 當 日
的 日 期。"
在 女 皇 訴 George Maxwell（Development）Ltd. [1980] 2 All E R 99 一 案
中， 法 庭 裁 定， 在 刑 事 法 院 審 理 的 案 件 中， 提 出 私 人 檢 控
的 人 仕 無 權 充 當 案 件 的 訟 辯 人， 因 為 (i) 公 訴 書 一 經 簽 署
， 有 關 訴 訟 將 以 政 府 元 首 名 義 繼 續 進 行， 及 (ii) 為 符 合 公
眾 利 益， 刑 事 法 院 進 行 的 檢 控 必 須 公 正 無 私， 並 接 受 有
關 約 束， 務 求 達 至 公 平 審 訊 的 目 的。
61. 至 於 裁 判 法 院 簡 易 程 序 治 罪 案 件 的 有 關 私 人 檢 控 程
序， 則 受 《裁 判 官 條 例》 （第 227 章） 第 14 條 的 規 定 所 管 限
。
62. 考 慮 是 否 接 管 私 人 檢 控 時， 必 須 衡 量 下 述 因 素：
(i) 與 訟 雙 方 的 意 願；
(ii) 接 管 有 關 檢 控， 是 否 符 合 公 眾 利 益；
(iii) 接 管 後 是 否 予 以 中 止 檢 控。 若 是， 則 須 考 慮：
(a) 該 案 是 否 屬 無 理 纏 擾 或 含 欺 壓 成 份；
(b) 該 案 是 否 有 合 理 的 勝 訴 機 會；
(c) 會 否 妨 律 政 司 已 經 作 出 的 決 定；
(d) 證 據 是 否 充 分；
(e) 訴 訟 是 否 重 複；
(f) 律 政 司 是 否 應 該 不 向 法 庭 提 供 證 據 或 發 出 中 止 檢 控
書；
(iv) 審 訊 會 否 公 平；
(v) 控 罪 的 嚴 重 程 度；
(vi) 律 政 司 是 否 已 經 就 同 一 事 件 興 訟； 以 及
(vii) 訴 訟 是 否 有 違 公 眾 利 益。
63. 公 眾 利 益 有 時 會 凌 駕 於 個 人 利 益 或 興 訟 人 士 意 願 之
上。
64. 律 政 司 只 在 例 外 的 情 況 下 才 接 管 私 人 檢 控 的 案 件。 除
特 殊 情 況 外， 市 民 入 稟 法 院 的 自 由 不 會 受 阻。
65. 進 行 私 人 檢 控 的 權 利， 並 不 賦 予 訴 訟 人 索 取 警 方 供
詞、 報 告 或 照 片 的 權 利。
66. 必 須 經 律 政 司 司 長 同 意， 才 可 以 接 管 私 人 檢 控 案 件。
重 新 提 出 檢 控
67. 市 民 應 該 信 賴 律 政 司 司 長 所 作 出 的 決 定。 一 般 來 說
﹐ 一 名 疑 犯 或 被 告 人 如 果 獲 告 知 不 會 被 檢 控 ﹐ 或 檢 控 已
經 中 止 ﹐ 案 件 即 告 完 結 ﹐ 而 他 們 也 不 會 重 新 被 檢 控 ﹐ 但
有 時 在 特 殊 情 況 下 ﹐ 尤 其 是 如 果 案 情 特 別 嚴 重 ﹐ 律 政 司
會 重 新 提 出 檢 控。 這 些 情 況 包 括 ﹕
(i) 罕 有 案 件─經 重 新 審 閱 原 先 的 決 定 後 ﹐ 發 現 該 決 定 顯
然 出 錯 ﹐ 因 此 不 該 維 持 原 有 的 決 定。
(ii) 已 經 中 止 檢 控 的 案 件─由 於 短 期 內 控 方 可 能 收 到 或 準
備 更 多 證 據 ﹐ 因 此 予 以 中 止。 在 這 些 案 件 中 ﹐ 被 告 人 會
獲 告 知 檢 控 可 能 重 新 開 始。已 經 中 止 檢 控 的 案 件─由 於 短
期 內 控 方 可 能 收 到 或 準 備 更 多 證 據 ﹐ 因 此 予 以 中 止。 在
這 些 案 件 中 ﹐ 被 告 人 會 獲 告 知 檢 控 可 能 重 新 開 始。
(iii) 因 缺 乏 證 據 而 中 止 檢 控 的 案 件-中 止 後 卻 發 現 更 重 要
的 新 證 據。
(iv) 特 赦 證 人 在 庭 上 沒 有 依 供 詞 作 供。
受 害 人 和 公 眾 利 益 的 關 係
68. 律 政 司 司 長 的 工 作 是 維 護 公 眾 而 非 個 人 利 益。 政 府
律 師 必 須 經 常 小 心 顧 及 受 害 人 的 利 益。 在 衡 量 公 眾 利 益
所 在 時 ﹐ 受 害 人 利 益 是 一 個 重 要 因 素。 受 害 人 擁 有 若 干
我 們 必 須 尊 重 的 權 利。 這 些 權 利 包 括 接 收 信 息 的 權 利 ﹐
在 法 院 使 用 適 當 設 施 的 權 利 ﹔ 獲 聆 聽 的 權 利 ﹔ 尋 求 保 護
的 權 利 和 享 有 私 隱 權 和 保 密 的 權 利。 這 些 權 利 都 在 1996
年 的 《受 害 人 約 章》 內 記 載。
服 務 承 諾
69. 政 府 律 師 須 履 行 刑 事 檢 控 科 訂 定 的 服 務 承 諾。 這 些
承 諾 旨 在 實 施 ﹑ 推 廣 和 加 強 法 治 和 有 效 的 司 法 工 作。 服
務 承 諾 所 訂 的 標 準 十 分 高 ﹐ 為 司 法 公 正 和 公 眾 利 益 起 見
﹐ 檢 控 人 員 必 須 致 力 達 到 這 些 標 準。 這 些 承 諾 都 載 述 在
部 門 的 《1997 年 服 務 承 諾》 之 內。
結 論
70. 律 政 司 致 力 為 港 人 提 供 獨 立 ﹑ 有 效 ﹑ 公 平 公 正 的 檢
控 服 務。 為 加 強 市 民 對 司 法 工 作 的 信 心 ﹐ 檢 控 人 員 須 以
最 高 的 道 德 和 專 業 標 準 ﹐ 公 平 公 正 地 提 出 檢 控 或 在 必 要
時 中 止 檢 控。 律 政 司 力 求 服 務 卓 越 ﹐ 維 持 高 效 率 工 作 ﹐
並 與 各 執 法 機 關 ﹑ 法 院 及 刑 事 司 法 制 度 中 的 其 他 機 構 ﹐
保 持 有 效 聯 繫。 律 政 司 本 公 開 誠 實 的 態 度 為 市 民 服 務
。 政 府 律 師 需 要 體 諒 理 解 受 害 人 和 證 人 ﹐ 並 公 平 對 待 所
有 被 告 人。 政 府 律 師 應 本 著 正 直 不 阿 以 及 客 觀 的 原 則，
自 信 地 作 出 穩 妥 的 決 定。
--
红了樱桃，绿了芭蕉，流光容易把人抛。
※ 来源:·荔园晨风BBS站 bbs.szu.edu.cn·[FROM: 203.93.19.1]
[回到开始]
[上一篇][下一篇]
荔园在线首页 友情链接：深圳大学 深大招生 荔园晨风BBS S-Term软件 网络书店