荔园在线
荔园之美，在春之萌芽，在夏之绽放，在秋之收获，在冬之沉淀
[回到开始]
[上一篇][下一篇]
发信人: quakefans (王伟是我偶像), 信区: CL
标 题: 王振东在公共汽车上实施诈骗后为抗拒抓捕而打伤被骗?
发信站: 荔园晨风BBS站 (Wed Apr 10 18:14:38 2002), 转信
被告人：王振东，男，４３岁，汉族，河南省郾城县人，初中文化，工人，住
河南省平顶山市卫东区矿工东路北１１号院２号楼２２号。１９８１年因犯盗窃罪
被河南省平顶山市中级人民法院判处有期徒刑１５年，１９９４年１２月１３日刑
满释放。
１９９８年１０月２９日上午，被告人王振东与其同伙（另案处理）在江苏省
高邮市文游台北侧的公路上先后窜上扬州至淮阴的苏Ｋ０４０５１号客车，虚构事
实，以无价值的秘鲁币冒充美元，骗取被害人魏言奎等六人人民币６８５０元及金
项链一条，其中魏言奎被骗人民币４５００元。后被害人魏言奎得知被骗，抓住正
欲逃离客车的被告人王振东的一名同伙，当即遭到被告人王振东及其同伙的殴打，
魏的面部、右肋部受轻微伤。被告人王振东在其同伙逃跑后欲钻车窗跳车时，被魏
言奎等人抓获并扭送至当地派出所。
【审判】
江苏省高邮市人民检察院于１９９９年１月７日以被告人王振东犯诈骗罪向高
邮市人民法院提起公诉，并建议本案适用简易程序。高邮市人民法院经审查认为，
被告人王振东的行为涉嫌构成抢劫罪，决定转为普通程序审理本案。在诉讼过程中
，被害人魏言奎向法院提起附带民事诉讼，要求被告人赔偿其被骗钱款以及医疗费
、旅差费等共计１０５００元。经法庭教育，被告人王振东当庭首次承认其参与殴
打魏言奎的事实。
高邮市人民法院经公开审理后认为：被告人王振东以非法占有为目的，诈骗公
民私人所有的财物，后为抗拒抓捕而当场使用暴力，致被害人轻微伤，其行为已构
成抢劫罪，且属共同犯罪，应予惩处。高邮市人民检察院起诉指控的基本事实清楚
，但定性不妥，应予改变。附带民事诉讼原告人要求被告人王振东赔偿被骗的４５
００元的诉讼请求，依法应予支持，其他请求因证据不足不予支持。被告人王振东
刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。鉴
于其当庭能够坦白悔罪，可以酌情从轻处罚。据此，该院依照《中华人民共和国刑
法》第二百六十三条、第二百六十九条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、
《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、第一百三十条的规定，于１
９９９年２月９日作出刑事附带民事判决如下：
一、被告人王振东犯抢劫罪判处有期徒刑九年六个月，剥夺政治权利三年，并
处罚金５０００元。
二、被告人王振东赔偿魏言奎人民币４５００元，于判决生效后十五日内给付
。
三、随案移送的秘鲁币２４张予以没收。
宣判后被告人王振东未提起上诉，现判决已经生效。
【评析】
本案被告人所犯的抢劫罪，是行为人在实施诈骗后为抗拒抓捕当场对被害人实
施暴力而转化成的抢劫罪，刑法理论上称之为“准抢劫罪”。准抢劫罪的构成应符
合四个条件：（１）行为人实施了盗窃、诈骗、抢夺犯罪行为；（２）行为人主观
上是出于窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证的目的；（３）行为人必须实施了暴力
或者以暴力相威胁的行为；（４）实施的暴力或暴力威胁行为必须发生在“当场”
。具备上述四个条件的，依照刑法第二百六十三条规定的抢劫罪定罪量刑。正确处
理本案必须准确地把握定性和选择量刑幅度这两个问题。
首先是如何定性问题。公诉机关认定被告人王振东虚构事实以秘鲁币冒充美元
骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。认为被害人魏言奎虽然被打伤，
但现有证据不足以证明系被告人所为，且被告人归案后一直否认参与殴打魏的事实
，故认定被告人王振东犯抢劫罪证据不足。而合议庭则一致认为，被告人王振东犯
诈骗罪后为抗拒抓捕参与殴打被害人的事实，有被害人魏言奎的当庭陈述、乘客房
×、罗××的证词以及魏的就诊病历、法医门诊审查意见书可以证实；其他乘客虽
未直接指认被告人参与殴打被害人，但证词中均反映了诈骗分子对被害人魏言奎进
行了殴打。以上证据已形成证明体系，足以证明被告人参与殴打被害人的事实，被
告人王振东经教育后也当庭供认参与殴打了被害人。据此，合议庭认为被告人王振
东犯诈骗罪后为抗拒抓捕当场使用暴力，应当以抢劫罪定罪处罚。
其次是如何选择量刑幅度问题。本案在审理中对此存在两种意见：一种意见认
为被告人王振东犯诈骗罪后为抗拒抓捕而当场使用暴力，应以抢劫罪定罪，处三年
以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二种意见则认为被告人王振东在公共交通工
具上抢劫且抢劫数额巨大，情节严重，应处十年以上有期徒刑，并处罚金。合议庭
经合议后认为第一种意见是正确的，理由如下：
“准抢劫罪”与抢劫罪之间有明显的区别：（１）抢劫罪使用暴力、胁迫在先
，劫财在后；而“准抢劫罪”使用暴力、胁迫是在非法占有公私财产之后。（２）
抢劫罪暴力、胁迫的对象一定是公私财物的所有者或保管者；而“准抢劫罪”暴力
、胁迫的对象不限于财产的所有者、保管者，也可能是其他人。（３）抢劫罪使用
暴力、胁迫的目的是为了直接强行非法占有他人的财物；而“准抢劫罪”使用暴力
、胁迫的目的在于窝藏赃物、抗拒抓捕或毁灭罪证。显然，“准抢劫罪”的主观恶
性和社会危害性较抢劫罪小，故在量刑时，“准抢劫罪”应与抢劫罪有所区别，一
般适用三年以上十年以下有期徒刑的量刑档次。刑法规定在公共交通工具上抢劫的
或者抢劫数额巨大的应处十年以上有期徒刑、无期徒刑或死刑。我们认为这是适用
于直接实施抢劫的法定从重情节，其立法宗旨是为了重点打击这类直接实施抢劫的
犯罪，而不适用于转化型的“准抢劫罪”。本案被告人王振东犯诈骗罪后，为抗拒
抓捕而当场实施暴力，以抢劫罪定罪量刑，已经体现了刑法对此类型犯罪的严惩，
不宜再予从重。因此，高邮市人民法院以抢劫罪对被告人王振东从重处以有期徒刑
九年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金５０００元，是罚当其罪的。
--
红了樱桃，绿了芭蕉，流光容易把人抛。
※ 来源:·荔园晨风BBS站 bbs.szu.edu.cn·[FROM: 192.168.44.3]
[回到开始]
[上一篇][下一篇]
荔园在线首页 友情链接：深圳大学 深大招生 荔园晨风BBS S-Term软件 网络书店