荔园在线
荔园之美，在春之萌芽，在夏之绽放，在秋之收获，在冬之沉淀
[回到开始]
[上一篇][下一篇]
发信人: bingou (老树), 信区: CM
标 题: 讨论的基本知识之三——逻辑陷阱
发信站: 荔园晨风BBS站 (2005年06月23日19:37:51 星期四), 站内信件
发信人: notfly (投机客), 信区: Economy
标 题: 讨论的基本知识之三——逻辑陷阱
时 间: 2005年03月15日10:58:17 星期二
讨论的基本知识之三——逻辑陷阱
刚开始的时候，还想从基本的逻辑知识起步，慢慢涉及到经济学的基本元素等一系
列基础性知识，但发现在所做的多数是徒劳，爱思考或者爱严谨地思考问题的人不
多。而国内情绪“激昂”的青年们更加是颠覆逻辑与理性的积极拥护者，或许，叔
本华、尼采这一系列反理性者可以得到安息了，因为国人将其发扬光大了。（说尼
采为反理性者欠缺精准，也罢，现在已经没人喜欢读思想巨著）
一， 何谓知识。
这个问题颇具争议性，目前较普遍被人们（确切说是哲学届）接受的解释是休谟提
出的原则（我个人倒是认为康德提出的原则更加精准）：知识只能通过两种来源：
经验世界的验证；理性世界的推理。其他的不能被归入知识。——这里先不讨论“
知识止于信仰”这句话的丰富思想，奇怪的是，现在很多附庸风雅的人喜欢套用名
句，前面一句是一例，却没几个人明白这些话的意思，滑稽的倒是说这话的人屡屡
用科学做武器去攻击宗教。此外还有一例比较有趣的是“我思固我在”这类高度概
括的思想整天被人引用且不知道其实质是整个哲学体系的浓缩，以唯理论明言做座
右铭且言行极其非理性化。
归结上面的话，知识，中庸地说：可以来自于经验世界，（但通常真伪难辨，这里
引申出了辨别事情“真”“假”）；也可以来自理性的推理（或者逻辑世界的推理
）。
——上面一段有大的争议，但我认为不会影响到我们对原则的使用。
二， 与知识对立的语言陷阱
这类文字处处、时时出现，很多时候是大空式的“大词”，用流行话说是后现代呓
语；更多的时候是逻辑性的跳跃与混乱。时间有限，下面简单列举几个经典原型，
有一些已经在第二篇提，也就不多说。
1， 非A即使B的逻辑陷阱。
虽然我一直都黑格尔式的辩证法嗤之以鼻，但是仍然可以运用一部分概念，正题、
反题的概念是比较好用的，至于和题嘛，就不谈了。如上面的要点所说的，这类语
言经常会出现，我个人将其归纳为硬币的两面性问题。这类陷阱的逻辑线条原本应
该是这样的：
正题是A，对立面（反题）应该非A，仅当B等价与非A时，才可以推理出：非A即使B
。
这类逻辑跳跃是，省略了证明“仅当B等价与非A”这一步骤。
现实中的例子很多：
“不是你，就是他！”——省略了“这里只有三个人”和“不是我干的”或者“这
里只有你们两个人”的考证。
“要生存，就不要民主。”这是典型的宣传式语言。此类语言的陷阱是：你站的位
置是哪里？——如果你是当事人，OK，这这种选择是非A即B，如果你不是当事人，
这就不是硬币的两面。与其相类似的是打劫思维：如果你是被打劫者，非A即B可以
肯定，当你是第三者，就出现了逻辑上的混乱，如佛理德慢一再强调的家长主义，
“我是为你着想”“觉得这对你有利”——这里省略的逻辑链条是“我就是你，或
者我完全知道你的所有想法”——这是犯瞎代表的毛病。此外，当你站在第三者立
场上，你（突出“你”）的选择就不是非A即B。（这不是你替对方选择），这个说
起困难，没逻辑功底倒是比较难明白，举例简单。
还是劫匪打劫，活命与钱。被劫者：要活命不要钱；旁观者，无论打不打算插手，
说：我代表，语言上是“如果我是你”“我为你着想”——还是选择不要钱吧，在
一旁想方设法游说。当然，与这种人相比，我倒是觉得二话不说，离开现场的人更
加洒脱，不报警也不插手，自然没必要犯瞎代表的毛病）。
2， A错误，即B成立。
这类逻辑错误在国内的辩论大赛中是常见的。如：某某辩论员花了N多口水去证明
对方是错误的，之后“因此”我们是正确的。——这个因此的幽默程度胜过于《功
夫》里面的卖书的乞丐的话。
这里的前提还是，非A是否就是等价于B？
现实生活中处处有这类的例子：这道题，不是你错就是我错，你错了，所以我正确
了！——这类混乱程度多数人都会犯，如果正确是唯一，那么错误可以是无限多。
数字说明容易理解。
一道题：1+1=2。反题是1+1（不等于）2，，为命题非A。。而命题B、C为1＋1=3，
1＋2=10……逻辑跳跃了“非A等于B的证明”。
3， A比B重要，那么否定B，或证明了A。
这种逻辑看起来很好笑，可是现实生活中经常见到。其幽默程度可以与《功夫》里
的少年周星驰拯救哑巴小MM时挥出如来神掌相媲美。。。
想想那些宣传：目前，对于我们，经济发展（稳定）比MING主重要，所以我们不应
该实行MIN主。这里省略的逻辑论证是：为什么稳定与MING主是对立的？还有一点
是：两者不是正反命题，何来对立？当然这句话不能和“所以我们应该缓慢进行MIN
主”混淆。 最近还听到一些这类的话“朝鲜战争的时候，他们十分需要我们帮助
，因此我们的帮助是合法的。”——此类的东西太多了，中央一频道天天都有，打
开电视大概能一天笑上几十分钟，不过一时间还真难举太多的例子。
原本还有不少话要写进来，突然觉得没多少心情了，还是把知识留做自家用吧。毕
竟真正能称作“知识”的知识并不多，倒是打着知识口号的云雾特别多。
2005-3-15
☆ 2 ──────────── 我是分割线 ─────────────────☆
发信人: fangbright (skywader), 信区: Economy
标 题: Re: 讨论的基本知识之三——逻辑陷阱
时 间: 2005年03月15日12:29:14 星期二
说尼采反理性的原因应该是尼采也提出过类似康德的观点，他认为
理性是人类社会最大的欺骗，所有理性的规则都是人类赋予事物的
一种规则，而非事物本身的规律
【 在 notfly (投机客) 的大作中提到: 】
: 讨论的基本知识之三——逻辑陷阱
: 刚开始的时候，还想从基本的逻辑知识起步，慢慢涉及到经济学的基本元素等一系
: 列基础性知识，但发现在所做的多数是徒劳，爱思考或者爱严谨地思考问题的人不
: 多。而国内情绪“激昂”的青年们更加是颠覆逻辑与理性的积极拥护者，或许，叔
: 本华、尼采这一系列反理性者可以得到安息了，因为国人将其发扬光大了。（说尼
: 采为反理性者欠缺精准，也罢，现在已经没人喜欢读思想巨著）
: 一， 何谓知识。
: 这个问题颇具争议性，目前较普遍被人们（确切说是哲学届）接受的解释是休谟提
: 出的原则（我个人倒是认为康德提出的原则更加精准）：知识只能通过两种来源：
: 经验世界的验证；理性世界的推理。其他的不能被归入知识。——这里先不讨论“
: .................（以下省略）
☆ 3 ──────────── 我是分割线 ─────────────────☆
发信人: notfly (投机客), 信区: Economy
标 题: Re: 讨论的基本知识之三——逻辑陷阱
时 间: 2005年03月15日12:46:38 星期二
对康德误读，他不是在提出，而是回答（或反对）。
【 在 fangbright (skywader) 的大作中提到: 】
: 说尼采反理性的原因应该是尼采也提出过类似康德的观点，他认为
: 理性是人类社会最大的欺骗，所有理性的规则都是人类赋予事物的
: 一种规则，而非事物本身的规律
: 【 在 notfly (投机客) 的大作中提到: 】
: : 讨论的基本知识之三——逻辑陷阱
: : 刚开始的时候，还想从基本的逻辑知识起步，慢慢涉及到经济学的基本元素等一系
: : 列基础性知识，但发现在所做的多数是徒劳，爱思考或者爱严谨地思考问题的人不
: : 多。而国内情绪“激昂”的青年们更加是颠覆逻辑与理性的积极拥护者，或许，叔
: : 本华、尼采这一系列反理性者可以得到安息了，因为国人将其发扬光大了。（说尼
: : 采为反理性者欠缺精准，也罢，现在已经没人喜欢读思想巨著）
: .................（以下省略）
☆ 4 ──────────── 我是分割线 ─────────────────☆
发信人: fangbright (skywader), 信区: Economy
标 题: Re: 讨论的基本知识之三——逻辑陷阱
时 间: 2005年03月15日12:54:23 星期二
“如佛理德慢一再强调的家长主义，
“我是为你着想”“觉得这对你有利”——这里省略的逻辑链条是“我就是你，或
者我完全知道你的所有想法”——这是犯瞎代表的毛病。”
这句话同“幸福是自知的还是可以他知的”有异曲同工之处，其中观点
仁者见仁，智者见智，没有定论，不知道你是通过什么逻辑方法，一举得出结论。
“我是为你着想”“觉得这对你有利”这只能说是一种代表，而不能被定义为“瞎代表
的毛病”，
这涉及到你对代表他人的做法的价值判断；
用你的观点对你的话也可以进行驳斥：
某人认为在逻辑上“我是为你着想”“觉得这对你有利”是犯了瞎代表的毛病；
其中省略的链条是“我完全知道这方面的逻辑，逻辑是不应该犯瞎代表的毛病”
－－这是犯了瞎代表的毛病。
另外，popper的证伪主义在当代的经济学中的地位在逐步淡化，而且
他的科学哲学主义观在经济学领域比他在科学哲学主义内受到更加尊敬
和推崇是和一定历史时期的许多经济学家的个人推崇是分不开的；你
的经济学观点只能代表你的研究经济学的方法论，但是维此方法论而
否定其它的方法论的科学性这本身就是有失偏颇的。
当然我没否定你的全文，我只针对这一句话发表我的看法，就全文
而言写的挺好，让我想起了我本科的时候学布尔代数那会儿，呵呵
【 在 notfly (投机客) 的大作中提到: 】
: 讨论的基本知识之三——逻辑陷阱
: 刚开始的时候，还想从基本的逻辑知识起步，慢慢涉及到经济学的基本元素等一系
: 列基础性知识，但发现在所做的多数是徒劳，爱思考或者爱严谨地思考问题的人不
: 多。而国内情绪“激昂”的青年们更加是颠覆逻辑与理性的积极拥护者，或许，叔
: 本华、尼采这一系列反理性者可以得到安息了，因为国人将其发扬光大了。（说尼
: 采为反理性者欠缺精准，也罢，现在已经没人喜欢读思想巨著）
: 一， 何谓知识。
: 这个问题颇具争议性，目前较普遍被人们（确切说是哲学届）接受的解释是休谟提
: 出的原则（我个人倒是认为康德提出的原则更加精准）：知识只能通过两种来源：
: 经验世界的验证；理性世界的推理。其他的不能被归入知识。——这里先不讨论“
: .................（以下省略）
☆ 5 ──────────── 我是分割线 ─────────────────☆
发信人: fangbright (skywader), 信区: Economy
标 题: Re: 讨论的基本知识之三——逻辑陷阱
时 间: 2005年03月15日12:58:26 星期二
i am sorry,对于康德我知之不多，对尼采涉猎了一些，发这片文章
主要想阐述一下尼采的反理性的具体哲学观点
【 在 notfly (投机客) 的大作中提到: 】
: 对康德误读，他不是在提出，而是回答（或反对）。
: 【 在 fangbright (skywader) 的大作中提到: 】
: : 说尼采反理性的原因应该是尼采也提出过类似康德的观点，他认为
: : 理性是人类社会最大的欺骗，所有理性的规则都是人类赋予事物的
: : 一种规则，而非事物本身的规律
: : .................（以下省略）
☆ 6 ──────────── 我是分割线 ─────────────────☆
发信人: notfly (投机客), 信区: Economy
标 题: Re: 讨论的基本知识之三——逻辑陷阱
时 间: 2005年03月15日14:14:38 星期二
有一点我在第二篇已经讲述了，就是，虽然知识只能是“孤岛”式地被个人掌握，但是“
罗格斯”却可以被众人共享。。——我为了避免引起过多争议，将罗格斯等同了“逻辑”
，而逻辑很容易被人误认为是逻辑学里的逻辑。
——这些都是康德重建理性的结果。
但真正能被人所交流得知识是很少很少，知识的一大特性是墨会性。
至于，我知道对方“幸福”，那只是我“假设”知道。——如果再往下延伸就会回到笛卡
儿的“我的理性为唯一实体，而我的理性在思考着与我有同一理性的实体，固我理性证明
了我的存在”。再扯远的话，下面的话，梨园共鸣的人不会多，多数教授哲学的老师也不
会去读《第一沉思录》
至于，用瞎代表，是幽默词，看不懂也不奇怪。“三个戴表”、“人X代表”“代表工人阶
级”……
【 在 fangbright (skywader) 的大作中提到: 】
: “如佛理德慢一再强调的家长主义，
: “我是为你着想”“觉得这对你有利”——这里省略的逻辑链条是“我就是你，或
: 者我完全知道你的所有想法”——这是犯瞎代表的毛病。”
: 这句话同“幸福是自知的还是可以他知的”有异曲同工之处，其中观点
: 仁者见仁，智者见智，没有定论，不知道你是通过什么逻辑方法，一举得出结论。
: “我是为你着想”“觉得这对你有利”这只能说是一种代表，而不能被定义为“瞎代表
: 的毛病”，
: 这涉及到你对代表他人的做法的价值判断；
: 用你的观点对你的话也可以进行驳斥：
: 某人认为在逻辑上“我是为你着想”“觉得这对你有利”是犯了瞎代表的毛病；
: .................（以下省略）
☆ 7 ──────────── 我是分割线 ─────────────────☆
发信人: fangbright (skywader), 信区: Economy
标 题: Re: 讨论的基本知识之三——逻辑陷阱
时 间: 2005年03月15日14:29:04 星期二
但是勿庸置疑的是这个社会一直在“假设我知道对方幸福”中发展前进，
不知道你能否真正理解我上面这句话；虽然你可以说现代人也是
活在痛苦中，但我可以用我知道我的幸福来告知：我喜欢现代的社会
要甚于喜欢原始社会，那是否说明了前人认为他认为可以使他人更幸福所推动
社会进步的这类假设是有其正确性的呢？
我说上段话的意思只是针对一点：请不要把“代表”这个中性词贬义化
【 在 notfly (投机客) 的大作中提到: 】
: 有一点我在第二篇已经讲述了，就是，虽然知识只能是“孤岛”式地被个人掌握，但是“
: 罗格斯”却可以被众人共享。。——我为了避免引起过多争议，将罗格斯等同了“逻辑”
: ，而逻辑很容易被人误认为是逻辑学里的逻辑。
: ——这些都是康德重建理性的结果。
: 但真正能被人所交流得知识是很少很少，知识的一大特性是墨会性。
: 至于，我知道对方“幸福”，那只是我“假设”知道。——如果再往下延伸就会回到笛卡
: 儿的“我的理性为唯一实体，而我的理性在思考着与我有同一理性的实体，固我理性证明
: 了我的存在”。再扯远的话，下面的话，梨园共鸣的人不会多，多数教授哲学的老师也不
: 会去读《第一沉思录》
: 至于，用瞎代表，是幽默词，看不懂也不奇怪。“三个戴表”、“人X代表”“代表工人?
: .................（以下省略）
--
※ 修改:·bingou 於 06月23日19:32:53 修改本文·[FROM: 192.168.83.196]
※ 转载:·荔园晨风BBS站 bbs.szu.edu.cn·[FROM: 192.168.83.196]
--
※ 修改:·bingou 於 06月23日19:38:16 修改本文·[FROM: 192.168.83.196]
※ 转载:·荔园晨风BBS站 bbs.szu.edu.cn·[FROM: 192.168.83.196]
[回到开始]
[上一篇][下一篇]
荔园在线首页 友情链接：深圳大学 深大招生 荔园晨风BBS S-Term软件 网络书店