荔园在线
荔园之美，在春之萌芽，在夏之绽放，在秋之收获，在冬之沉淀
[回到开始]
[上一篇][下一篇]
发信人: cocomo (可可模), 信区: Postgraduate
标 题: [合集]to fangbright
发信站: 荔园晨风BBS站 (2005年04月23日23:33:04 星期六), 站内信件
☆ 1 ──────────── 我是分割线 ─────────────────☆
发信人: wuliao (暗暗淡淡紫，融融冶冶黄), 信区: Postgraduate
标 题: to fangbright
时 间: 2005年04月23日18:23:26 星期六
看来我没赶得上跟你相互切磋，就你的牙慧我再谈几个问题：
一、爱因斯坦和杨振宁。很多人都说无可比性哦，你倒好，偏找了这么个例子，
那好，以后看你怎么翻案。如果二者有可比之处，你把你的祖国，咱中国，放
哪位置了？纳粹？独裁国还是什么其他？估计你是脑热头昏了才这么说的，姑且
原谅你，但我很不幸想告诉你一个情况，一个事实，你好象犯了一个连你自己都
西里糊涂的毛病：你把学术泛化了。我刚说的前几句你可以当玩笑，但这句却是
实实在在的给你提个醒。你的视野里，学术是无边界的，无制约的，随意可比的，
是这样么？呵呵，希望你好好醒一醒，研究生可以好好研究东西，但千万别和生
活脱节了，你原文说的“别把自己的主观意见太当回事”，估计你太把学术当回
事了，谁不知道今天的学术迂腐得很，腐败得很，肮脏得很，这样说并没有否定
好的一面，可是那绝不是完全神圣的。学术需要维护，但不是这种方式。你的泛
化有问题，排除了国界，性别，人品，道德，伦理，排除了很多因素，追求纯而
有纯，是吧？有这种可能么？你跟你导师还需要沟通，还有人际间的交流吧？有
纯到开口学术闭口学术，学术来学术去么？如果没有，我想你还是要考虑考虑现
实的，不然很麻烦。
二、“典型的描述主义”及“人文学科的毛病”。你的话语就很学术，我学不到
只好引述，当然专利是你的，我不会剽窃，请放心我的人品。据你说，“这种典
型的描述主义”会犯很多毛病，比如“弱论证”，“强结论”，比如“以偏盖全”
比如为主流学者所不齿，比如是“人文学科的毛病”。人文学科就是毛病多，这
我最喜欢承认了，至少我站定了一个阵营，不似一些人到现在只挂着捍卫学术至
高的旗子在晃来晃去，连哪个阵营的都搞不清楚，好象又是搞炸弹的又好象是爱
因斯坦的学徒，杨老头的高门弟子。请问你哦，是不是人文学科因为本身感性而
偏好描述事实，爱犯“典型的描述主义”，就不予发论文了？就不予存在了？就
不予公开了？就得取消我们参论的资格了？就说明我们说的真没有价值了？呵呵
章校长就是古代文学的领头人物啊，你可以去借借他的文章读读，有没有以上问
题，要是有，那你的结论是不是就成了一家之言？如果没有，那请你及时跟我们
报告，我们下头的马上改，风向一定不能错，跟对了领导，总是没错。所以也希
望你帮助我们人文学科搞清楚大方向是什么，大舆论是什么，大衡量尺度是什么，
再来澄清，好不好？
三、泛儒家化与大学阀团体。既然谈到了，就顺便谈咯。我的原帖是没这个东西
的，不过这位大哥要谈，就奉陪地谈谈我的观点。当然首先我们没有冲突，这点
上是和谐共处。我反对泛儒家化和大学阀团体，大学阀作风。蒋庆也许可谓泛儒
家化的倡导者，一切都回归到儒家理论的体系中去，其实是很迂腐可笑的，当然
你不可否认蒋先生这样的提倡有他的一己之见：中国的改革正在抽去中国人的精
神脊梁，很多中国人为了利益，为了一己之私，跌破道德底线，甚至出卖人格，
出卖诚信，弄虚作假……中国传统儒家所倡导的很多人无信不立，信必诺，行必
果，为人谋须忠，与人交须信等等观点都是非常适合当下的道德宣扬。当然，他
也走到了极端，认为凡事必儒，儒家需要建立一个新的大统局面，这就非常倒退
迂腐了。学阀不学阀的，我只是耳闻过，似乎也没有多少心得，怕是言多有失，
点到为止。
四、“为……而奋斗”。大家好象是在论证为“为本国国民利益而奋斗”是否需
要留驻在国内的问题。其实这是一个呼应第一个问题的问题。如果一个泛学术化
的人，是没有这种考虑的。他可以理直气壮地说，哪里都可以为人民服务。是啊
哪里都可以为祖国做贡献，哪里都是一片天地，试问，你为什么不到祖国最需要
的地方去呢？现在西部正在需要人才，以你本科的水平足够对付了，去助教也好
啊，西部人民热切地盼望着呢，去吧，去了也许回来祖国就给你一个出国留学的
名额了。学术管用么，如果给你一个硬指标让你去艰苦的地方，你觉得学术管用
么，那又是什么在驱动着你做选择呢？？请好好考虑这个问题——究竟是什么驱
动着你做选择？留学真的是为了回国效力么？那你回国了怎么不去艰苦的地方啊
那里更需要你的神通伟力啊，你计较房子干什么？计较头衔干什么？计较薪水干
什么？如果你足够超脱，足够为学术而活，你计较这些干什么？？用不着遮掩，
用不着嘴巴边上挂伟大，真的伟大是做出来的，不是SHOW出来的，杨的前半辈子
哦不对，大半辈子都留在了美丽坚合纵国，中国是没福气沾上了，也没能力在那
个时候给他提供一些所需，这是遗憾，真的遗憾，遗憾人，遗憾事，但中国还算
争气，以前博士都是稀有物品的，现在也泛滥生产拉，国家不愁以后的生计了，
我们还遗憾啥呢？杨振宁走了还有新的杨振宁还，教授，博导，院士……总有一
天会多得成为问题，就跟咱们的人口要成为控制的大户，呵呵，不知道有多少位
子，多少人在须臾以待，希望那天我们都能看到这位fangbright同学能荣幸上榜，
作出一番丰功伟绩吧
☆ 2 ──────────── 我是分割线 ─────────────────☆
发信人: eyefeng (年轻的辉格党人), 信区: Postgraduate
标 题: Re: to fangbright
时 间: 2005年04月23日19:10:37 星期六
为wuliao辛辛苦苦地打字过程re一个。
wuliao的原话：你把你的祖国，咱中国，放哪位置了？纳粹？独裁国还是什么其他？
其实，我很想用80年代很具有震撼力的一句话回答你的一个问题：“你爱这个国家，
可是这个国家爱你吗？”
在这里，有些字眼是特指的，不是一般意义上的“民族”。
我想可能你无意中忽略了我们的历史，忽视了那数千万“非正常死亡”的无辜的生命。
邓稼先作为一个科学家，放弃了自己本来可以获得的荣耀和光环，甚至连自己的生命
都因为核辐射而寿命受到了很大的影响，连60岁都没有活到。我作为一个普通人，极其
尊重这种的科学家。
同时，杨振宁作为邓稼先的同学，他也做出的选择基本上都如他所说“都是有利于自
己的选择”，固然，从道德上来判断，杨振宁不如邓稼先，这是毫无疑问的。
但是，杨振宁的选择在我看来并没有错误，他的确为自己考虑，在道德上没有邓稼先
高尚，可是，他并没有做有害于中华民族的事。
至少，这两个人作为明显的对照，给予我们这些后人思考：
一个人凡事都为了自己，固然不高尚；但是，一切都不为自己考虑，付出的成本也实
在太高。这两个人可能属于两个极端，一个可能算是俗人，另外一个可能算是圣人。
在这个没有英雄的世俗的时代，我想要求人家想邓稼先一样并不可能，如果都像杨振宁
一样，恐怕也不是一件好事。可能两者之间调和平衡一下，也许会好一些。
☆ 3 ──────────── 我是分割线 ─────────────────☆
发信人: wuliao (暗暗淡淡紫，融融冶冶黄), 信区: Postgraduate
标 题: Re: to fangbright
时 间: 2005年04月23日19:12:48 星期六
看了你的文章我才知道原来你的同伙FANGBRIGHT是个漫谈学术的无趣之人，
看来真学到管理精髓的人还是有的，呵呵，我完全明白你的意思，而且我
也非常赞同！
☆ 4 ──────────── 我是分割线 ─────────────────☆
发信人: eyefeng (年轻的辉格党人), 信区: Postgraduate
标 题: Re: to fangbright
时 间: 2005年04月23日19:18:06 星期六
我要声明：FANGBRIGHT并不是我的“同伙”，我并不认识这个人。不过，我承认这个人
的经济学根基不错，值得尊敬。
BBS上的讨论可谓“见仁见智”，而且人难免都有看走眼的时候。
所以，我倒是觉得如果能够平心静气，相互尊重对方的人格和尊严，我想可能会更好。
只不过，这不过是我一个人的一厢情愿而已。见多了相互之间的攻诘和漫骂……
个人认为这样没有任何意义。
☆ 5 ──────────── 我是分割线 ─────────────────☆
发信人: wuliao (暗暗淡淡紫，融融冶冶黄), 信区: Postgraduate
标 题: Re: to fangbright
时 间: 2005年04月23日19:19:36 星期六
其实我的本义并不是要否定个人的选择，但大家的言论都太一边倒了，太
站在为自我唱赞歌的舞台上炫耀了，杨如果在中国大获成功，不见得对国民
有什么好的引导，别忘了他还不是拿着中国国籍的中国人，很奇怪的感觉是
不是？一个老外，显摆什么，你现在就是再拿诺贝尔又怎样？一个从没有带
着中国烙印的老人，带着他国的回忆和荣耀，在生他养他的祖国安度晚年，
享受尊崇。他是活在当下的，应该有责任，有义务接受我们的责难！何况他
现在是公众人物了，出入公开场合，成为了大家瞩目的对象，他树立过什么
给过什么榜样？高级别墅不是这么好住的，知名教授不是这么好当，咱们
中国人就是该给他一点“颜色”非难非难，让他也知道咱中国现今的情势！
☆ 6 ──────────── 我是分割线 ─────────────────☆
发信人: eyefeng (年轻的辉格党人), 信区: Postgraduate
标 题: Re: to fangbright
时 间: 2005年04月23日19:34:44 星期六
首先，我维护你这样的看法的权利。
作为一个辉格党人，我倒是选择宽容这位老人。
毕竟，他给予我们一个不同于传统的教条教育不一样的例子。作为一个他者，我想
他的选择可能会遭到非议，他也应该承受自己所作的选择的压力。事实上，杨不是
一个道德高尚的人，这个事实大家都承认。
同时，我并不认为这个人的品质有问题，我倒是觉得他的选择自有他的道理；如果
当初他选择回来，他一定没有诺贝尔的荣耀，一定没有这么大的世界名望，甚至可能
活不到今天。
他给予了我们另外一个坐标，另外一种不同的选择，这种选择固然“有利于他自己”，
但是他并没有给我们这个民族带来负面的世界影响。
可能，有人认为他不应该82岁还娶一个28岁的女研究生。而我在想，这位老人说“她
是上帝给予我最后的礼物”。又有多少中国的年轻人理解一个暮年的老人对生命的眷
恋呢？又有多少中国人能够真正理解属于精神而不是肉欲的爱情呢？
毕竟，婚恋是一个人的隐私，属于个人的私事。媒体把一个老人的婚姻炒得如此沸沸
扬扬，我想也太过分了。
杨振宁固然不高尚，我仍然尊敬这个老人，尊重他的选择，尊重他的生活！
☆ 7 ──────────── 我是分割线 ─────────────────☆
发信人: eyefeng (年轻的辉格党人), 信区: Postgraduate
标 题: Re: to fangbright
时 间: 2005年04月23日19:43:53 星期六
难道国籍真的那么重要吗？难道杨振宁不是黄皮肤、黑严靓、流着中国人的血的
炎黄子孙吗？好像杨从来没有说过他不是中国人，不是华人吧？
他在美国读书，在美国获得荣耀，在美国获得学术地位，并不代表他不关心中国，
不关心中华民族，说他“从没有带着中国烙印”是不是过分了些？
再者说，我们难道仅仅为了他个人做了“有利于自己的选择”而“责难”他？给他
“一点颜色非难非难”，我们能够获得什么？
再者说，假如自己是杨振宁，真的能够保证自己不做出“有利于自己的选择”吗？
我们在指责一个人的时候，将心比心，自己真的比他做得更好吗？自己有多大的
资本去指责一个人做出了“有利于自己的选择”？
我自认为没有任何资格去对一个人的道德品质评头论足，因为我自己未必就比人家做
得好。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
~~~~~~~~~~~~~
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
~~~~~
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
☆ 8 ──────────── 我是分割线 ─────────────────☆
发信人: wuliao (暗暗淡淡紫，融融冶冶黄), 信区: Postgraduate
标 题: Re: to fangbright
时 间: 2005年04月23日19:43:59 星期六
我不评论他的82/28问题；
他的做法被很多人尊重，我表示理解，但我不会效仿他的FANS；
他很聪明，懂得很多知识，甚至对成功学、机遇学的运用也得心应手，我不敬佩
也不羡慕，不想嗤之以鼻也不看惯大家口口声声的“尊重自由，尊重选择”，当然
看不惯的一样会存在，看惯的也一样会消失，存在和消失，反复上演，没有尽头，
可见人生本来活着就不需要什么力气，都是冲动的人在无理取闹。但我不后悔这次
发飙，看不惯我就要说，我说出来不一定要代表别人，我要代表我的声音，我们的
价值坐标，如同他老人家的一样
☆ 9 ──────────── 我是分割线 ─────────────────☆
发信人: wuliao (暗暗淡淡紫，融融冶冶黄), 信区: Postgraduate
标 题: Re: to fangbright
时 间: 2005年04月23日19:53:36 星期六
~~~你的意思是只要时机许可，你也觉得国籍不重要是吧？
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~这是表面的好不好，
就好象发表演讲那么不可靠！说的跟做的比你觉得哪个可靠？
~~~~~~~~~~~~~~~~~这个我承认
~~~~我们可以获得一个良心和道德的确认证书，
我觉得我需要它，你可以说，那不重要。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~这是无法假设的，虚妄得一塌糊涂，我问你，如果
你是世界首富，你会去美国参选么？没有可能的假设
~~~~~~~~~~~~~~~~我的资本在于我是一个合法的公民，我有言论自由。将心比心，
我希望我能做得比他好，可惜历史不给这样的假设，在那一刻我无法成为
杨振宁
☆ 10 ──────────── 我是分割线 ─────────────────☆
发信人: eyefeng (年轻的辉格党人), 信区: Postgraduate
标 题: Re: to fangbright
时 间: 2005年04月23日20:15:02 星期六
第一句是：我坚持捍卫你维护自己观点的权利。
下面是我的回答：
1、拥有一个国家的国籍，只是一种身份特征。还有中国政府不承认双重国籍，杨没有
中国国籍，这在我看来并不是很重要的问题。没有国籍，不代表他关心这个民族，不关
心这个民族。一个人没有理由怀疑别人的爱国热情不真诚。没有证据，不能随便怀疑别
人的真诚。这是起码的法治社会的常识，也是对一个人起码的尊重。
2、就算我是世界首富，由于我不是美国公民，所以不能去美国参选；就算我是美国公
民，由于我没有出生在美国本土，所以同样不能参选。这是美国法律规定的，我没有任
何办法。
3、就算我不认同你观点，我依然尊重你的观点。这个世界因为存在多样性，才会可能更
加美好。美是从多样性的比较中产生的。
4、“把人当成人来看待”。这是我个人的体会。在有些人眼里，我们这些学生根本算不
是上是一个“人”。他们可以任意辱骂学生，任意地给学生扣帽子。我受过这样的“待遇
”。我不想别人和我承受同样的痛苦，所以我在没有足够证据的情况下决不怀疑一个人。
这是我的切身体会，本来不想说的，看了你的发言，现在不得不说出来。
☆ 11 ──────────── 我是分割线 ─────────────────☆
发信人: wuliao (暗暗淡淡紫，融融冶冶黄), 信区: Postgraduate
标 题: Re: to fangbright
时 间: 2005年04月23日20:29:16 星期六
国籍问题。我想我终于想明白了，为什么有那么部分的中国人会这么义无返顾地
加入别国国籍，原来是打着这样的旗号。
我那一个假设比较拙劣，没想到你还硬套上了，呵呵，我的意思不复杂啊，就是
假设也要看环境和条件，没有可能的假设不需要费力气想。
不太了解你的“人学”观点，我们好象一直在就观点而观点吧？我有冒犯杨先生
的地方么？我说了我理解他和他的FANS，但没有必要硬要我尊重他吧？！我觉得
他的作法有很多我不能接受的地方，为什么硬要尊重一个违背我的价值认证的人？
这样的口诛笔伐难道不是不尊重我么？——硬要追究起来的话
☆ 12 ──────────── 我是分割线 ─────────────────☆
发信人: sooner (风清扬), 信区: Postgraduate
标 题: Re: to fangbright
时 间: Sat Apr 23 20:52:56 2005
^_^文人相轻！
☆ 13 ──────────── 我是分割线 ─────────────────☆
发信人: eyefeng (年轻的辉格党人), 信区: Postgraduate
标 题: Re: to fangbright
时 间: 2005年04月23日20:53:44 星期六
现在开始回答你的问题：
1、这是我个人观点，和其他人没有任何关系。关于国籍，我认为并不重要。有很多
深深地爱着这个国家和民族的人被永远剥夺了踏上这片黄土地的机会，他们中有知识
分子，有佛教徒，有异见分子，我认为实在没有必要因为过去而剥夺一个自认为是中
国人的人踏上中华人民共和国国土的机会。所以，我觉得国籍不重要，至少这是一个
重要的原因。
2、你有没有冒犯杨先生跟我没有任何关系，这个问题不予讨论。
3、我绝对没有把我的观点强加于人的意思。我想你完全可以不尊重他，这和我也没有
任何关系，故不予讨论。
4、没有人至少我没有要求你去尊重“违背你的价值认证的人”。所以，同样不予讨论。
5、从我的行文来看，我没有任何地方不尊重你的地方。所以，可能是出于你的误会。
最后，是我的一些希望：
我希望我生活在有规则、有秩序的社会里，每一个人的自由和尊严得到保证，每一个
可以凭借自己的努力追求属于自己的幸福，人们和睦相处，没有战争，没有相互地残害。
我知道这是一个美好的乌托邦，但是这是属于我自己的乌托邦。只是可惜，现实恰恰
相反。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~问题一
~~~~~~~~~~~~~~
~~~~~~~~~问题二 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~问题三
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~问题
四
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~问题五
☆ 14 ──────────── 我是分割线 ─────────────────☆
发信人: sooner (风清扬), 信区: Postgraduate
标 题: Re: to fangbright
时 间: Sat Apr 23 20:54:38 2005
jj，窃以为，
你不擅国学。
☆ 15 ──────────── 我是分割线 ─────────────────☆
发信人: wuliao (暗暗淡淡紫，融融冶冶黄), 信区: Postgraduate
标 题: Re: to fangbright
时 间: 2005年04月23日21:15:42 星期六
因而我费力地在学^_^，这门博大精深的学问
☆ 16 ──────────── 我是分割线 ─────────────────☆
发信人: pipposun ([寓言&童话]), 信区: Postgraduate
标 题: Re: to fangbright
时 间: 2005年04月23日21:23:56 星期六
建议你不要轻易的说出这四个字给一个事情轻易的定论
有些东西不是几个字就可以说明的
☆ 17 ──────────── 我是分割线 ─────────────────☆
发信人: eyefeng (年轻的辉格党人), 信区: Postgraduate
标 题: Re: to fangbright
时 间: 2005年04月23日21:27:44 星期六
窃以为：学习国学的人，最具有悲剧性的就是胡适了。
我在前面贴的有篇文章里提到过胡适的悲剧。现引用如下：
1960年何柄棣见胡适，这是两人在胡适生前最后的一次谈话。胡适严肃地对何说：“
柄棣，我多年来也有对你不起的地方。记得你曾对我说过好几次，傅孟真办史语所，不但
承继了清代朴学的传统，并且把欧洲的语言、哲学、心理，甚至比较宗教等工具都向所里
输入了；但是他却未曾注意到西洋史学观点、选题、综合、方法和社会科学工具的重要。
每次说，我每次把你搪塞住，总是说这事谈何容易等等......今天我非要向你讲实话不可
：你必须了解，我在康奈尔头两年是念农科的，后两年才改文科，在哥大研究院年念哲学
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
也不过只有两年；我根本就不懂多少西洋史和社会科学，我自己都做不到的事，怎能要求
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
史语所做到？”
~~~~~~~~~~~~~
胡适晚年的时候，他知道共产主义是一个错误，但是他从自己熟悉的文学、历史、哲学中
根本不能找到充分依据去批判共产主义的错误。后来，靠着殷海光翻译的哈耶克（海耶克
）的通俗读物《向奴役之路》，这才知道经济学是批判共产主义的利器。
上次上马列原著选读的时候，wuliao问我一个问题，我就清楚wuliao对经济学的基本原理
缺乏了解。如果wuliao想要摆脱胡适那代人的悲剧，个人建议除了学习所谓“国学”之外
，多去了解经济学、社会学、政治学、法理学这些社会科学的基本理论。
☆ 18 ──────────── 我是分割线 ─────────────────☆
发信人: wuliao (暗暗淡淡紫，融融冶冶黄), 信区: Postgraduate
标 题: Re: to fangbright
时 间: 2005年04月23日21:33:34 星期六
感谢你的指教，我是很缺乏一些经济学的学科知识，但我知道价值和价格还是
不一样的，你的确在讲述的时候犯了这个错误，我觉得我的指出并无不当^_^
并且你还是没有解答出来，我很抱歉地说。
我的古文学习非常狭隘，没有时间涉猎别的领域的文科知识，很是羞涩，希望大家
都能不吝赐教，一定虚心听取。
☆ 19 ──────────── 我是分割线 ─────────────────☆
发信人: eyefeng (年轻的辉格党人), 信区: Postgraduate
标 题: Re: to fangbright
时 间: 2005年04月23日21:34:35 星期六
因为你问的问题，在我看来，是一个伪问题。
我不便守着老师这样说。
☆ 20 ──────────── 我是分割线 ─────────────────☆
发信人: wuliao (暗暗淡淡紫，融融冶冶黄), 信区: Postgraduate
标 题: Re: to fangbright
时 间: 2005年04月23日21:35:04 星期六
哈哈，学法的师弟吧，比较清楚什么是文人啊什么叫相轻
☆ 21 ──────────── 我是分割线 ─────────────────☆
发信人: sooner (风清扬), 信区: Postgraduate
标 题: Re: to fangbright
时 间: Sat Apr 23 21:35:25 2005
^_^何谓：
“所谓国学”啊？
☆ 22 ──────────── 我是分割线 ─────────────────☆
发信人: wuliao (暗暗淡淡紫，融融冶冶黄), 信区: Postgraduate
标 题: Re: to fangbright
时 间: 2005年04月23日21:36:29 星期六
你说你在证伪，却说别人是伪问题，我却觉得是你讲稿里的一个漏洞
那到底是我没搞明白这个知识点，还是你故意避重就轻，不拘小节了呢？
万望赐教！
☆ 23 ──────────── 我是分割线 ─────────────────☆
发信人: sooner (风清扬), 信区: Postgraduate
标 题: Re: to fangbright
时 间: Sat Apr 23 21:36:29 2005
jj，见笑了。
☆ 24 ──────────── 我是分割线 ─────────────────☆
发信人: eyefeng (年轻的辉格党人), 信区: Postgraduate
标 题: Re: to fangbright
时 间: 2005年04月23日21:37:33 星期六
国学本身就是一个争议性很大的概念。
呵呵，还是wuliao解释好了。
我不班门弄斧了。
☆ 25 ──────────── 我是分割线 ─────────────────☆
发信人: wuliao (暗暗淡淡紫，融融冶冶黄), 信区: Postgraduate
标 题: Re: to fangbright
时 间: 2005年04月23日21:37:45 星期六
还有希望你以后在讲台上风光之时不必把我们古代文学的同学都扯进去好么？
谢谢合作！
☆ 26 ──────────── 我是分割线 ─────────────────☆
发信人: wuliao (暗暗淡淡紫，融融冶冶黄), 信区: Postgraduate
标 题: Re: to fangbright
时 间: 2005年04月23日21:39:49 星期六
你不是一直在弄么？呵呵，你说经济学你不会，然后讲了高深的价值学说
品牌效应，苹果大米，我想在场的经济学系的同学都要被你讲愣了你都不
知道，你既然能谈国学，何不继续下去呢？哲学，经济，管理都难不倒你
何必惧怕国学
☆ 27 ──────────── 我是分割线 ─────────────────☆
发信人: eyefeng (年轻的辉格党人), 信区: Postgraduate
标 题: Re: to fangbright
时 间: 2005年04月23日21:45:43 星期六
我所用的方法论工具和你所用的工具根本不同。
在我的体系中，经济学中的价值和价格没有什么差别的。
如果一个价值大的东西，价格却很低，这本身就是一个伪命题。
经济学有两个前提假设：商品的稀缺性和理性自利的个人。
在这个假设之下，商品的价格从短期来看是由需求决定的，从长期来看是由供给决定的。
事实上，所谓价值，严格来说就不属于作为科学的经济学的概念。
在我的逻辑体系中，价格就是价值的体现。不存在价值高、价格低的东西。
你所认为的政治经济学的理论，和我所说的经济学，分属于两个不同的体系。
我是经济论坛的常客，知道这个版有两个人比较精于经济学，一个是notfly，另外一个是
fangbright。
☆ 28 ──────────── 我是分割线 ─────────────────☆
发信人: eyefeng (年轻的辉格党人), 信区: Postgraduate
标 题: Re: to fangbright
时 间: 2005年04月23日21:46:44 星期六
是你自己跟我说你不懂的。
下次不这样了。
☆ 29 ──────────── 我是分割线 ─────────────────☆
发信人: eyefeng (年轻的辉格党人), 信区: Postgraduate
标 题: Re: to fangbright
时 间: 2005年04月23日21:48:04 星期六
跟我们一起上课的有经济学的同学吗？
那我在班门弄斧了。呵呵
我自认为还是了解经济学原理的，曼昆和萨谬尔森不是白读的。
☆ 30 ──────────── 我是分割线 ─────────────────☆
发信人: eyefeng (年轻的辉格党人), 信区: Postgraduate
标 题: Re: to fangbright
时 间: 2005年04月23日21:52:22 星期六
我对自己不熟悉的东西不敢随便乱讲。误人子弟，害人不浅。
再说，我不过在复述马克思主义的基本理论，没有讲你所谓“高深的价值学说”。
我所说的不过是“物以稀为贵”这个常识而已。
品牌效应，这个问题我更没有讲过，我说的是价值在商品的价格的形成中是有作用的。
还有，我并不懂哲学。经济学和管理学的基本原理还是了解的。不必用“何必惧怕哲学”
这种话来讽刺挖苦我。
~~~~~~~~~~~~~~
☆ 31 ──────────── 我是分割线 ─────────────────☆
发信人: faster (狸猫换太子), 信区: Postgraduate
标 题: Re: to fangbright
时 间: 2005年04月23日21:56:45 星期六
这个ID我喜欢
☆ 32 ──────────── 我是分割线 ─────────────────☆
发信人: fangbright (skywader), 信区: Postgraduate
标 题: Re: to fangbright
时 间: 2005年04月23日22:08:15 星期六
ft,这个水好大啊，呵呵，大家自己安心做自己的学问吧，大家可以
谈自己的东西，但是一定要把自己的观点和价值观强加给别人就不好
了，我个人认为大家的探讨应该局限于阐述自己的观点，而不是指手画脚
让别人尊重你的观点，所谓我们应该告诉人家现实，但不必要替人家
选择。
我所说的一切是倾向于自然科学的方法论，而文学类为什么在西方被
称为艺术而非科学，里面的原因我就不说了，免得有更大的水。
另外eyefeng你忘了不在一个话语体系里面是不能讨论问题的吗？^_^
所以大家灌水又何必认真呢？
☆ 33 ──────────── 我是分割线 ─────────────────☆
发信人: eyefeng (年轻的辉格党人), 信区: Postgraduate
标 题: Re: to fangbright
时 间: 2005年04月23日22:14:03 星期六
其实，偶不过是一片好心。
后来，引来了一堆误会。
不得已而为之。
用儒家的两个重要的思想结束我今天的灌水。
赎道：己所不欲，勿施于人。
仁道：己欲立则利人，己欲达则达人。
我更倾向于选择前一个。
我清楚自己走进了一条死胡同，只是不甘心被人误解。。。
现在想通了，其实，我太爱面子了。。。
面子其实不那么重要的。
所以，我将选择沉默。
ft,这个水好大啊，呵呵，大家自己安心做自己的学问吧，大家可以
谈自己的东西，但是一定要把自己的观点和价值观强加给别人就不好
了，我个人认为大家的探讨应该局限于阐述自己的观点，而不是指手画脚
让别人尊重你的观点，所谓我们应该告诉人家现实，但不必要替人家
选择。
我所说的一切是倾向于自然科学的方法论，而文学类为什么在西方被
称为艺术而非科学，里面的原因我就不说了，免得有更大的水。
另外eyefeng你忘了不在一个话语体系里面是不能讨论问题的吗？^_^
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
所以大家灌水又何必认真呢？
☆ 34 ──────────── 我是分割线 ─────────────────☆
发信人: xgw (九寨沟的水), 信区: Postgraduate
标 题: Re: to fangbright
时 间: 2005年04月23日22:25:14 星期六
嘿嘿
难得看到这里灌满比较有浓度的水。。。
☆ 35 ──────────── 我是分割线 ─────────────────☆
发信人: fangbright (skywader), 信区: Postgraduate
标 题: Re: to fangbright
时 间: 2005年04月23日23:02:48 星期六
应该没有吧，呵呵，至少我没听过你在课堂上发表的言论，^_^
☆ 36 ──────────── 我是分割线 ─────────────────☆
发信人: fangbright (skywader), 信区: Postgraduate
标 题: Re: to fangbright
时 间: 2005年04月23日23:05:16 星期六
是啊，呵呵，偶们这届人才辈出啊，偶只不过是一弱人
☆ 37 ──────────── 我是分割线 ─────────────────☆
发信人: leonlu (行云流水般), 信区: Postgraduate
标 题: Re: to fangbright
时 间: Sat Apr 23 23:29:39 2005
不好说
[回到开始]
[上一篇][下一篇]
荔园在线首页 友情链接：深圳大学 深大招生 荔园晨风BBS S-Term软件 网络书店