荔园在线
荔园之美，在春之萌芽，在夏之绽放，在秋之收获，在冬之沉淀
[回到开始]
[上一篇][下一篇]
发信人: hou (上帝耶和华), 信区: Postgraduate
标 题: 本人大作： 后现代主义对知识的“解构”与“重构”(2)
发信站: 荔园晨风BBS站 (Wed Sep 26 10:34:07 2001) , 转信
后现代主义对知识的“解构”与“重构”
——读利奥塔尔的《后现代状态：关于知识的报告》
1968年巴黎的“五月风暴”不但是一桩重大的社会-政治事件，而且也是一个文化-哲学转向
的重要契机。曾经为青年学生所迷狂的结构主义者们不出面支持学生运动，躲进书斋，遭到
学生的怨恨。激烈的学生运动对整体、结构、秩序、层次、权力中心主义进行了猛烈的抨击
，促使了学者们对传统/现代文化的反思和怀疑，解构主义，以及随后的后现代主义思潮应
运
而生。解构主义与后现代主义虽然有着许多不同点，它们的目标和策略手段也不尽相同，但
解构主义和后现代主义对传统/现代的怀疑和反叛的精神却是一致的。
后现代主义产生于这样的文化事实或假设，高泽西在《解释后现代》一书的后记中概括如下
：“知识被当作主要的生产力并从知识的拥有者处分离出来，进入市场，成为商品。人们按
信息的条分缕析来重新界定知识，其首要功用是确保系统的优化性操作。确定的知识被置于
商品化过程之中，化简为可由机器处理的信息量。”“知识客体化造成一种新的文化环境，
在此环境中，为知识合法化张目的元叙事彻底丧失作为信仰的力量。”让—弗朗索瓦﹒利奥
?
?(Jean-Francois Lyotard)的《后现代状态：关于知识的报告》（the postmodern
condition?
┦呛笙执饕宓拇碜鳎源澄幕?/哲学的理性主义、中心主义、总体性、普遍性、同
?
恍缘冉辛顺沟椎胤床岛团校隙ǘ嘣浴⒍嘌浴⒉钜臁⒎侵行摹⒉蝗范ㄐ缘仍诤笙执
逼诘暮戏ㄐ浴１疚拇哟?/现代知识的解构、语言游戏——知识的重构、知识与权力的新
?
汀昂夏薄惫叵档燃父鼋嵌榷浴逗笙执刺汗赜谥兜谋ǜ妗方薪舛痢?
一，对传统/现代知识的解构
为了达到对传统/现代知识的彻底批判，对传统/现代知识语境的解构是个釜底抽薪式的办法
。对语境的解构其实也是解构主义的重要策略。传统/现代文化哲学对知识语境的认识和态
度
过于虔诚和消极，他们认为个体在语境中，犹如小舟在汪洋大海之中，无法逃避也无法改变
这个语境，同时认为个体的意义有赖于语境，没有语境，个体的意义就没有着落和依靠。解
构主义者不满但又利用“意义受语境的控制而语境没有限制”的公式，策划变动语境，扩大
语境的自由性和无限性，使粘贴在语境中的意义成为无根的浮萍，失去了存在的基础，在语
境中不能得以呈现。“解构主义者通过加大语境流动的力度，将意义尤其是中心意义连根拔
掉，获得追杀意义尤其是中心意义的成功喜悦。”[1][P439]
后现代主义对语境的消解来源于对知识语境生成的合法性的质疑。利奥塔尔从二十世纪的自
然科学哲学的证伪思潮得到启发，因为科学陈述的语用学潜在地设定了发话者和受话者达成
对指谓的同构，不管受话者同意或不同意发话者的陈述。但受话者和发话者对指谓的共识(c
onsensus)是个有待证明的陈述，层层追溯必然有异识(dissensus)的可能，更何况溯本求源
，科学知识追求其合法性曾求助于科学知识认为其不合法的叙事知识。因此，十九世纪科学
所尊崇的证实方法在并不合法的语境中有着其荒谬性。
科学知识虽然不是知识的全部，但科学的证伪引起利奥塔尔对知识语境生成合法性的警惕。
因为，像对科学知识一样，人们对知识的认可已经离开了对第一证据或先验权威的形而上学
的研究，知识游戏的规则，已经内在于这个游戏了。所谓真实的知识，只是一种由转引的陈
述构成的间接知识，它们来自于某种先设，各种陈述已成为自身的自义语，处于一种相互生
成的循环运动之中。知识同样产生于虚假的知识语境之中。
那么，传统/现代知识语境的合法性假象来源于什么呢？利奥塔尔认为它来源于知识的元话
语
或宏大叙事的统一方式，即思辩的宏大叙事如德国唯心主义的精神辩证法和启蒙叙事如人类
解放理论。思辩的宏大叙事是一种整体的思维框架，这种框架就是哲学。因为传统/现代哲
学
被赋予了将分散在各个学科的知识统一起来的任务，它将各个学科的知识联系起来成为精神
生成的环节，使其集中在一种理性的叙事或元叙事的方式之中。黑格尔的《百科全书》就是
这种总体化企图的表现。而启蒙叙事使知识在实践的主体人类中找到其合法性，因为知识服
务于人类的解放事业，真理与正义的评判标准合二为一，知识于此最终找到其合法性。
传统/现代知识求助于元话语或宏大叙事的统一方式，使知识的发出者和接受者之间对于真
理
价值建构起共识的视野，从而使不同方式（如指示性陈述和规定性陈述）的语言游戏同质化
，排除了语言游戏的多样化。但在后现代的时代，利奥塔尔否认哲学统一各种学科知识的可
能。因为从十九世纪末开始，跨学科的出现使传统的知识的思辩等级制度被一种内在的、几
乎可以说是平面的研究网络所代替。学科边界的移动是对学科界限的质疑，也是对哲学对其
它学科的统一功能的怀疑，因为跨学科观念本质上属于非合法化时代和它那种受围攻的经验
主义。同样，利奥塔尔对启蒙叙事在后现代的年代的启蒙叙事的合法性也保持谨慎的看法，
真理与正义，“是”和“应该”，毕竟是两种性质不同的陈述方式（指示性陈述与规定性陈
述），它们在语言游戏中可以“竞技”，但不能合一。何况“用一个包含历史哲学的元叙事
来使知识合法化，这将使我们对支配社会关系的体制是否具备有效性产生怀疑：这些体制也
需要使自身合法化。”[2][P2]这样，由于指出知识元话语或宏大叙事的荒谬性带来的知识
整
体的不合法性，知识语境被彻底地消解了。
--
※ 来源:．荔园晨风BBS站WWW bbs.szu.edu.cn. [FROM: 61.144.235.36]
[回到开始]
[上一篇][下一篇]
荔园在线首页 友情链接：深圳大学 深大招生 荔园晨风BBS S-Term软件 网络书店