荔园在线
荔园之美，在春之萌芽，在夏之绽放，在秋之收获，在冬之沉淀
[回到开始]
[上一篇][下一篇]
发信人: baty (新一代懒人), 信区: DotNET
标 题: C#和C++最大的不同也是与JAVA最大的相同：单根结构
发信站: 荔园晨风BBS站 (Sat Oct 27 11:32:48 2001), 转信
在面向对象的程序设计中，由于C++的引入而显得尤为突出的一个问题是：所有类
最终是否都应从单独一个基础类继承。在
Java中（与其他几乎所有OOP语言一样），对这个问题的答案都是肯定的，而且这
个终级基础类的名字很简单，就是一个
“Object”。这种“单根结构”具有许多方面的优点。
单根结构中的所有对象都有一个通用接口，所以它们最终都属于相同的类型。另一
种方案（就象C++那样）是我们不能保证
所有东西都属于相同的基本类型。从向后兼容的角度看，这一方案可与C模型更好
地配合，而且可以认为它的限制更少一
些。但假期我们想进行纯粹的面向对象编程，那么必须构建自己的结构，以期获得
与内建到其他OOP语言里的同样的便利。
需添加我们要用到的各种新类库，还要使用另一些不兼容的接口。理所当然地，这
也需要付出额外的精力使新接口与自己
的设计方案配合（可能还需要多重继承）。为得到C++额外的“灵活性”，付出这
样的代价值得吗？当然，如果真的需要—
—如果早已是C专家，如果对C有难舍的情结——那么就真的很值得。但假如你是一
名新手，首次接触这类设计，象Java那
样的替换方案也许会更省事一些。
单根结构中的所有对象（比如所有Java对象）都可以保证拥有一些特定的功能。在
自己的系统中，我们知道对每个对象都
能进行一些基本操作。一个单根结构，加上所有对象都在内存堆中创建，可以极大
简化参数的传递（这在C++里是一个复杂
的概念）。
利用单根结构，我们可以更方便地实现一个垃圾收集器。与此有关的必要支持可安
装于基础类中，而垃圾收集器可将适当
的消息发给系统内的任何对象。如果没有这种单根结构，而且系统通过一个句柄来
操纵对象，那么实现垃圾收集器的途径
会有很大的不同，而且会面临许多障碍。
由于运行期的类型信息肯定存在于所有对象中，所以永远不会遇到判断不出一个对
象的类型的情况。这对系统级的操作来
说显得特别重要，比如违例控制；而且也能在程序设计时获得更大的灵活性。
但大家也可能产生疑问，既然你把好处说得这么天花乱坠，为什么C++没有采用单
根结构呢？事实上，这是早期在效率与控
制上权衡的一种结果。单根结构会带来程序设计上的一些限制。而且更重要的是，
它加大了新程序与原有C代码兼容的难
度。尽管这些限制仅在特定的场合会真的造成问题，但为了获得最大的灵活程度，
C++最终决定放弃采用单根结构这一做
法。而Java不存在上述的问题，它是全新设计的一种语言，不必与现有的语言保持
所谓的“向后兼容”。所以很自然地，
与其他大多数面向对象的程序设计语言一样，单根结构在Java的设计方案中很快就
落实下来。
---------------
这就像MFC里CObject的作用，无论是CWin还是CFile都可以上朔的CObject。
C#和JAVA是极为相像的。c#里object对象类型是所有类型之母，它是其它类型最根
本的基类。因为它是所有对象的基类，
所以可把任何类型的值赋给它。例如，一个整型：
object theObj = 123;
对于C++程序员来说：object并不等价于void*。无论如何，忘掉指针总是个好主意
。
正因为这种单根结构，我们可以非常容易的做cast,包括up-cast和down-cast，也
就是说：在继承树里向上造型up-cast或
向下造型down-cast。
在C#里单根结构还成为了C#独特的加框（作为一个对象利用）消框技术的理论基础
。
C#利用单根结构实现在C++里利用Template完成的功能。但我觉得C#没有Template
是一大损失。毕竟Template非常好的说。
--
来 人
Welcome to Sunrise!
我总有一种想为你而死的冲动
因为我不知如何才能把你打动
※ 来源:·荔园晨风BBS站 bbs.szu.edu.cn·[FROM: 192.168.52.238]
[回到开始]
[上一篇][下一篇]
荔园在线首页 友情链接：深圳大学 深大招生 荔园晨风BBS S-Term软件 网络书店