荔园在线
荔园之美，在春之萌芽，在夏之绽放，在秋之收获，在冬之沉淀
[回到开始]
[上一篇][下一篇]
发信人: RM (ROMA_VK), 信区: Hardware
标 题: LOOK... MT..WD..IBM...8M的性能对比
发信站: 荔园晨风BBS站 (Wed Jun 2 10:42:32 2004), 站内信件
大容量缓存时代：8MB Cache IDE硬盘大比拚
http://www.kyazx.com/main/shownew.asp?id=55&classname=5
UDMA硬盘在评测时出现了一种奇怪的现象：在综合性能评测中UDMA66和UDMA100，
所表现出来的性能非常相近，同样UDMA100和UDMA133在评测中的得分也拉不开差距
。关于这一点，从纯技术的角度去看，不同传输协议之间的硬盘在性能上应该有很
大差距才对，影响这一点的既不是盘片密度，也不是转速高低，而是高速缓存的大
小。如果高速缓存过小，传输速度再快的硬盘，实际性能的提升也是微乎其微。其
实个中的道理也很浅显，想想看：100MB/s的带宽，数据只能够以20ms的速度在仅
仅2MB的缓存中稍微驻足，如果是133MB/s的带宽话，数据在缓存中驻留的时间更短
，只有15ms。当硬盘处理的数据块小于2MB时，通过不同速度的总线将数据从高速
缓存传输到主内存中的这一过程，并不会对硬盘的整体性能造成影响，但当硬盘的
高速缓存线在处理多个小数据时，时间会用得久一些，这在当前的多应用程序操作
系统中，对硬盘总线和缓存的争夺必定会更加激烈。由此就可以看到，高速缓存对
硬盘性能的影响是最直接的。
但现在事情又变得稍有不同。也许是西数在2002年所推出的产品全线配备8MB
缓存刺激了其他公司，IBM、MAXTOR和希捷都不约而同地为自己的桌面型IDE硬盘配
备8MB的缓存，但只有MAXTOR一家采用的是UDMA133规格，其他的厂商都认为
UDMA100的传输速度已经完全够用了。当初西数平湖出波澜，独自推出8MB缓存，这
一举动的确吸引了不少消费者的目光，但在评测之后，人们才发现配备了8MB的大
容量缓存所表现出来的性能和人们所期望的相差太大，这款西数的“急先锋”渐渐
地也就被人们淡忘了。后来西数又推出了WD2000BB，由于当时市场中没有其他公司
的配备了8MB缓存的产品面市，因此很难对其进行一个客观、公正的评价，但今天
随着各大硬盘制造公司陆续推出了新的8MB缓存的产品，终于能够和WD2000BB进行
全面的对比了。
参加测试的产品
今天将会有来自于三个公司的四款硬盘参加评测。它们分别是：来自于西数的
WD1800JB和WD2000JB，来自于IBM的桌面之星180GXP，来自于Maxtor的
DiamondMax Plus 9。它们都配备有8MB的缓存，以及相近的容量。大家也许会奇怪
为什么不评测希捷的酷鱼V，因为这款硬盘采用的是SerialATA接口，无法和传统的
ATA接口相比较。现在就让我们了解一下每个参测产品的具体规格吧。
IBM桌面之星180GXP (IC35L180AVV207-1)
这款硬盘是由日立代为生产的，前一段时间IBM表示已经完成将旗下硬盘业务
移交给Hitachi日立公司的移交工作。这次IBM将旗下硬盘业务以20亿5千万美元的
价格，卖给了日本的日立公司，目前日立已经向IBM支付了总收购款项的70%，余下
的30%，日立公司表示将在3年内付清。以“Winchester”技术起家的IBM硬盘终于
划上句号。IBM桌面之星180GXP向来都是以运行时的低噪音而闻名于世的，今天我
们再来看看，这款硬盘是否真如人们所说的那样名副其实。
从产品的外观来看，180GXP硬盘依旧延续了IBM Deskstar一贯的外形和设计。
因此相当容易辨认。180GXP硬盘采用了IBM专利的“Pixie Dust”技术，采用单碟
60GB的设计，整个硬盘为三张盘片，采用噪音很小的液体轴承马达。
Deskstar180GXP硬盘虽然写明支持ATA6标准，但传输标准依旧仅支持UDMA100，只
是LBA的数据宽度提升到了48bit，避免了137GB容量限制问题的出现。此外硬盘的
型号中的AVV207-1，表示硬盘的缓冲容量为8MB，如果结尾数字为0的话，那么硬盘
缓存容量仅为2MB。同时通过采用‘tag'n seek’（标注与寻找）技术，
Deskstar 180GXP的性能比原产品提高了近25%。与其他公司产品相比，性能最多可
高出20%”。 “tag'n seek”能控制由电脑处理器向硬盘发送的命令。在对到达硬
盘的缓冲器的各个命令附加上标记之后更换命令的顺序，以最高效的方法执行各个
命令。“进行这种控制后，可以提高命令的处理速度，使寻址时间减至最短。通过
上述处理，电脑处理器可以从硬盘的控制中解脱出来而去执行其它更重要的任务。
Maxtor DiamondMax Plus 9 (6Y160P0)
Diamond Max Plus 9硬盘的单碟容量为80GB，硬盘采用了3张磁盘进行读写操
作（180GB），其硬盘理论最高容量在3碟情况下容量为240GB，但目前这个版本的
硬盘并没有出现。同时，DiamondMax Plus9也采用了液体轴承马达的硬盘，它的平
均寻道时间小于9ms（毫秒），并采用了是可将ATA接口的最大数据传输速度提高至
133Mbit/秒的接口规格，即UltraATA/133的“Fast Drive”技术，同时得益于扇区
密度的提高，它的读写数据的速度都很快，这将有效的提高个人电脑的性能。其采
用最大数据传输速度为150Mbit/秒的串行ATA接口的产品也将于2002年12月开始供
货。DiamondMax Plus9按照产品型号的不同内置2MB或8MB缓存，当然售价也将有所
区别，而串行ATA接口的所有型号，都将采用8MB缓存。之所以使用大容量缓存，是
因为只有大容量的缓存才可以使UltraATA/133和串行ATA超高的数据传输能力得到
充分发挥。
Western Digital WD1800JB
虽然西部数据的WD1800JB硬盘容量达到180GB，但是整个的硬盘容量却相当的
轻巧，硬盘仅重600克。 硬盘采用单碟60GB设计，产品容量为180GB，因此硬盘就
需要用到3张磁盘。但是此款硬盘并没有采用液体轴承马达，因此硬盘的工作噪音
会大一些。即使在普通情况下，硬盘的噪音达到了3.5dB，在高密度读写数据的时
候噪音更大。
Western Digital WD2000JB
在内置IDE硬盘中，西部数据的WD2000BB和WD2000JB硬盘是容量最高的产品，
因此西部数据被称为Drivezilla，通过这个命名能够得到消费者的留意。其实这款
硬盘的容量相当的奇怪，因为足足比其它类似产品多了20GB的容量，并且2000JB硬
盘的单碟容量也不是标准的60GB，而且奇怪的66GB，因此在使用3张磁盘的时候，
其容量达到了200GB。 但是从外观来看WD2000JB同WD1800JB硬盘并没有什么差别。
此外，我们应该知道硬盘中的存储容量同实际的计算机转换是有些不同的，在硬盘
中1GB的容量实际等于1000MB的数据存储量，而不是应该的1024MB。因此实际容量
同标称容量会有一定的差别。
顺便提一下硬盘的存储容量，我们使用生产商提供的数字。我们也知道，他们
把1KB等于1千字节，1MB等于1千千字节。在低容量的硬盘里我们不需要注意这些事
，现在容量变得相当大了，这点小事也不再小了。
我们看到实际容量同标称容量之间的差别会达到7％，也就是说标称容量为
200GB的WD2000JB硬盘，实际的存储容量大概在186GB左右。以下是测试产品的基本
资料信息总结：
表格告诉我们迈拓金钻9代是规格方面最强的。首先这是仅有的使用80GB盘片
的硬盘，但是他却是最小容量的测试硬盘。迈拓还有很多地方我们不太明白。迈拓
的网站公布了统一的规格，我们已经用过这个系列所有的型号产品（除了神秘的
200GB型号），可以说迈拓的相同系列的单片容量是不同的。从指标来看Maxtor
DiamondMax Plus9(6Y160P0)是性能最突出的产品。原因如下：第一，这是唯一一
款采用单碟80GB设计的硬盘。第二，也是唯一支持ATA133传输标准的硬盘。第三，
其噪音指标则是最低的，仅为2.5dB。
性能测试：
测试用配置如下：
主板：ASUS P3B-F mainboard
处理器：Intel Pentium III (Coppermine) 600MHz
内存：Hyundai 2 x 128MB PC100 ECC SDRAM
显卡：Matrox Millennium 4MB
操作系统：Windows 2000 Professional SP2
测试用软件：HDTach 2.61
WinBench 99 2.0
Intel IOMeter 1999.10.20
FC-Test v0.3
在测试中所有硬盘的AAM寄存器均设为关闭状态（即快速模式）。所有的硬盘
在进行WinBench测试时都在FAT32格式和NTFS格式下各测试一次（格式化成FAT32时
采用Paraqon Partition Manager进行格式化）。测试一共进行四次，取最好成绩
。在Intel IOMeter测试中用了SequentialRead（连续读取）、SeauentialWrite（
连续写）、DataBase（数据库）、WorkStation（工作站）、FileServer（文件服
务器）和WebServer（网络服务器）这六个标准在对硬盘进行全方位的测试，以求
得出最客观的结论。
所测试的硬盘具体型号和版本如下：
IBM Deskstar 180GXP (IC35L180AVV2-7-1) - FW: V260A63AF0
Maxtor DiamondMax Plus 9 6Y160P0 - FW: YAR41VW0
Western Digital 1800JB - FW: 63.13F63
Western Digital 2000JB - FW: 63.13F63
性能测试成绩：
就用HDTach来开始我们的测试之旅吧。
WD硬盘在平均存取时间上与另外几款硬盘相比明显偏高。IBM 180GXP的180GB
硬盘比同系列的60GB型号在平均存取时间上低了0.4ms。不过最低还要数Maxtor的
这两款硬盘，竟达到了12.1ms，这个成绩对于这种档次的硬盘来讲确实是相当棒的
成绩了。
下面再来看看平均读写速度的测试：
从上面可以看到，WD1800JB在三种不同的读写测试中成绩都是最差的，而
Maxtor的两款硬盘都表现出了优良的读写性能。
WinBench 99 2.0测试成绩：
当WD最先推出8MB Cache的硬盘时，在WinBench测试中它总是最棒的，而现在
别的硬盘厂家也都相继推出了8MB Cache的硬盘，这下我们可以更客观地来评论谁
才是最棒的了。
下面这张图是高端磁盘性能和商业磁盘性能在WinMark中测试的成绩：
现在评测的分数说明了一切。Maxtor硬盘才是老大，而总的来看WD的硬盘成了
成绩最低的。不过从测试成绩上也可以看出，Maxtor硬盘在不同的测试情况下其表
现相差很大。看来，UDMA133在高端测试中有助于成绩的提高，而在商业性能测试
中却拖了后腿。
上面的测试结果是在FAT32格式下得出的，下面再来看下NTFS格式下的情况如
何：
从上图可以看到，Maxtor硬盘的优势依然明显，看来WD真的要把Winbench测试
上的王者宝座让出来喽。IBM硬盘表现得也不错，成绩与Maxtor比较接近。下面，
再来看看平均存取时间：
WinBench99和HDTach的最终测试结果有些不太一样。不过在这次的平均存取时
间测试中Maxtor仍然获得了胜利，WD硬盘还是最差的。
下面要为大家展示的是在磁盘磁道的开头和结尾部分分别进行线形读取的测试
情况：
Maxtor硬盘在磁道结尾部分的线形读取速度高得惊人，以至于我们都有点怀疑
是不是测错了。不过在磁盘开头部分进行的测试中成绩差别都不大。难道说
Maxtor在其120GB以上的硬盘中真的采用的是单碟容量为70GB的碟片？假定在其
160GB的硬盘上使用的是三张碟片，那么三张70GB就应该是210GB，然后他们再把多
余的50GB去掉了或者说隐藏起来了，这样一来就不难解释为什么这款硬盘在磁道开
头部分进行线形读取速度测试的时候成绩跟别的硬盘相差不大，而在对其结尾部分
进行线形读取速度测试的时候却比别的硬盘高那么多。当然，这只是个假设，如果
要验证的话，恐怕只有把硬盘拆开啦（硬盘好贵的......）
Intel IOMeter数据库测试：
在刚开始的时候，数据的写入量比较小，WD的两款硬盘的表现都不怎么样，但
是随着写入的数据量增加，WD1800JB的成绩迅速增长。在随机读取模式的时候WD硬
盘的成绩不如IBM和Maxtor硬盘。
Maxtor硬盘在不同测试环境下的表现差别比较大，而且UDMA100的硬盘比
UDMA133的成绩还高，怎么会这样呢？也许是因为，如果撇开硬件差异的话，硬盘
的高速缓存流水线长度就跟UDMA的模式有关系，越高的UDMA其流水线长度就越长，
这样一来，采用UDMA133控制器的硬盘就比与其拥有相同硬件环境的UDMA100硬盘有
着更长的高速缓存流水线。
WD硬盘在数据写入强度增高时表现更好，而IBM Deskstar 180GXP硬盘只有一
点点的提高。Maxtor硬盘在低数据写入强度的时候比别的硬盘表现都差，不过随着
数据写如强度的增加，它的成绩还是最终超过了IBM硬盘。不过有意思的是，这一
次，两中不同UDMA模式的Maxtor硬盘表现得竟如此相似。
当数据需求进一步增加的时候，IBM Deskstar 180GXP在最开始表现得不错，
不过WD硬盘依然是后发制人，最后综合地看，还是WD硬盘更胜一筹。在这项测试里
，Maxtor硬盘的表现确实不尽人意，实在找不出可圈可点的地方来。
Intel IOMeter连续读写测试：
在起初数据较小时，IBM硬盘占了上风，WD硬盘加速较为缓慢，直到最后，这
三种硬盘的成绩曲线几乎挤到了一起（WD1800JB除外）。这回UDMA133的Maxtor硬
盘终于比UDMA100的Maxtor快那么一点点了。
这次IBM硬盘的表现还是平平淡淡，随大潮流而动，Maxtor再次赢得了胜利，
而最有意思的还要数WD2000JB了，在它的曲线上出现了一个明显的低谷，而且在谷
底的速度非常的低，这确实不是个正常现象。
Intel IOMeter工作站性能测试：
下面我们用一个公式来计算硬盘的综合等级：
综合等级＝Total I/O (queue=1)/1 + Total I/O (queue=2)/2 + Total
I/O (queue=4)/4 + Total I/O (queue=8)/8 + Total I/O (queue=16)/16 +
Total I/O (queue=32)/32
下面是工作站测试的综合等级计算结果：
WD1800JB出人意料地获得了头把交椅，看来它优秀的数据写入算法弥补了它在
平均存取时间上的不足。UDMA100的Maxtor硬盘排名第二（它又跑到Maxtor DM
Plus 9 UDMA133前面去了）。WD2000JB排在了第三位，也许是因为它的平均存取时
间影响了成绩。
Intel IOMeter文件服务器和网络服务器测试
从测试结果来看，IBM硬盘不愧为入门级服务器的首选。下面是综合等级的计
算结果：
IBM硬盘在服务器性能测试中的优势确实非常明显，还算对得起广大喜爱IBM的
玩家。
FC测试（NTFS）
在这项测试中，主要考验硬盘在创建、读取和拷贝文件时的性能。首先是在
NTFS格式下进行：
又是Maxtor硬盘，它又一次无可争议地获得了全胜，而且UDMA100的Maxtor还
是要比UDMA133的快那么一点儿。另外值得注意的一点就是这次WD1800FB又比
WD2000JB快。
在这项测试中Maxtor跟IBM的差别都不大，在实际使用中已经感觉不出来了。
不过WD硬盘又一次落在了后面。
在进行同一分区内大文件的拷贝时Maxtor表现得不错，而在同一分区内进行小
文件拷贝时IBM硬盘表现得更好些。而WD硬盘的表现不佳。
在不同分区内进行文件拷贝时的情况跟在同一分区内进行文件拷贝情况差不多
，依旧是IBM在小文件拷贝时表现得好些，而Maxtor仍然在大文件拷贝上处于领先
地位。
让我们再来看看如果是在FAT32格式下，情况会怎样。
FC-测试（FAT32）
在FAT32格式下Maxtor硬盘在写入文件时的速度仍然是最快的。而且依然是
UDMA100的Maxtor硬盘比UDMA133的快。
IBM的表现不错，在三项大文件读取测试中都处于领先的位置，不过在小文件
读取的时候输给了Maxtor。这回又没有WD的戏唱了，在所有的文件读取测试项目中
都排在了后面。
这回IBM和Maxtor都表现得不错，成绩比较接近，WD还是老样子，没什么大的
起色。
这次测试成绩基本上与上面一致，只是在ISO测试时IBM硬盘有点不争气。
Maxtor硬盘确实表现得不错，无论是读、写还是拷贝，样样都处于领先地位，并且
发挥稳定。
温度测试
温度测试恐怕是最难完成的一个测试了，由于WD的两款硬盘在S.M.A.R.T.(自
动监听和报告技术)里面没有温度这一项，所以也就无法把它们在S.M.A.R.T.中得
到的温度跟别的硬盘进行对比。为了完成对温度的检测，我们使用的是红外线温度
计，但又一个问题出现了，WD硬盘的PCB板反了一转，把有芯片的那一面放在里面
，这样一来虽然可以降低静电对硬盘造成损害的可能性，但也对我们测量芯片温度
带来了困难。
从这个表格上可以读出些东西了，其实从实际上来讲，各硬盘在温度上相差都
不大，只是可以明显地看到，由于上面所讲的WD硬盘的特殊性，所以在PCB一项中
WD硬盘的温度明显偏低。
总结
第一款采用8MB cache的硬盘问世已经有一年了，其间基本上所有生产商都推
出了自己的8MB cache版硬盘。WD硬盘在WinBench的测试中破记录的速度也已经被
IBM Deskstar 180GXp和Maxtor DiamondMax Plus 9打破。
Maxtor硬盘在各种测试中表现得都不错，性能发挥稳定，并且在FC测试中有着
优良的表现。而IBM硬盘看来还是在服务器测试方面更胜一筹，在FC测试中也表现
得不错。而WD硬盘在有几个方面表现得不太尽人意，不过在数据库测试中表现得还
算不错。从整个测试情况来看，这几款硬盘在大部分测试中的成绩差距都不是十分
明显，至少都处于同一个数量级，大家最好还是根据自己的用途和需要来选择一款
适合自己的硬盘。
--
※ 来源:·荔园晨风BBS站 bbs.szu.edu.cn·[FROM: 192.168.82.210]
[回到开始]
[上一篇][下一篇]
荔园在线首页 友情链接：深圳大学 深大招生 荔园晨风BBS S-Term软件 网络书店