荔园在线
荔园之美，在春之萌芽，在夏之绽放，在秋之收获，在冬之沉淀
[回到开始]
[上一篇][下一篇]
发信人: eastsea (★专职打字员★), 信区: Microsoft
标 题: 微软的恐惧
发信站: 荔园晨风BBS站 (Fri Sep 21 12:49:31 2001), 转信
人们都有一个常识：当你的对手开始紧紧盯着你，不断地诅咒你、诋毁你的时候，
其实是他真正意识到你的存在对他产生威胁了，换句话说就是，他开始恐惧。在微
软近一段时间对Linux和开放源码模式的不断叫骂声中，我们清楚地感知到，它已
经真切地感受到来自Linux的威胁，这种威胁甚至比冗长的反垄断官司更要命。
开放源码界的领导者们当然不会任由微软的经理们强烈地攻击开放源码模式，以及
诸如安全性等其它问题，因而奋起反击。持续了近四个月的激烈争论涉及了与软件
有关的许多问题，从科技发展的策动力、知识产权的保护到有效的商业模式，以及
谁的产品的安全性更好等等。
俗话说事不辩不明，在这场论战告一段落的时候，人们对开放源码和微软所谓的“
强大的软件商业模式”等问题有了更清晰的认识。甚至可以说，这场由微软挑起的
论战其实让微软陷入一个尴尬的境地：对手并没有被有效地打击，而自己的那些并
不得人心的商业操作伎俩却暴露无余。但是，这绝不仅仅是持不同意见的软件同行
之间的争论，除了行业霸主对它的正在崛起的潜在对手的打压之外，背后还有IBM
、HP等公司同微软之间的IT巨头们的博弈。
首先是微软操作系统部门执行长Jim Allchin向开放源码模式发难。他宣称，现在
到处散布的软件程序码－－例如Linux，将会扼杀了软件开发的创意，同时，
Open Source将会终结智慧财产权以及研发的动机。Jim 还散布了另外一些相当偏
激的言论，他表示Open Source是智慧财产权的摧毁者，他实在无法想像软件市场
与智慧财产权市场将会变得多么糟糕。最终，Jim希望政府和立法官员们都认同他
的观点，并在制订政策的时候体现出来。
看得出来，微软这几年的官司没白打，他们了解到了政治的重要性，特别是对于他
们这个垄断性的公司来说。在反垄断这场痛苦的官司中，微软已经学会了如何运用
政客和如何影响政府的行为。微软的卑劣用意是，让政策的制订者们相信开放源码
的概念和侵犯无形资产的概念是等同的--而这在美国是绝不能允许的。看样子，他
们对政治手段的运用快象对商业手段的运用那样熟练了。
除此之外，负责软件战略的微软策略部门高级副总裁Craig Mundie于当地时间5月
3日继续攻击开放源码对知识产权的损害。他认为，这种方式将使企业不能从自己
的创造中获得利润，最终走向绝境。而且，不公开源代码，不仅仅是为了追求利润
，也关系到能否确保软件的稳定性、兼容性和安全性。Mundie的用意很简单：他试
图传播开放源码运动和GUN/GPL不可靠的观念，让人们对此产生恐惧心理，进而怀
疑Linux，最终阻止开放源码运动。
微软的这些言论理所当然地引起各界的批评，并被轻而易举地驳倒。GPL可以说是
微软眼中最可恶的玩意，但是，这个1991年出台的自由软件的“唯一宪法”，是完
全建立在版权基础上并依靠版权来运营的。事实上，如果有人违反了GPL，依照版
权法会受到起诉，而IBM、SGI这些主要的信息技术出售商也出售符合GPL的产品。
Linux之父Torvalds针对微软的上述指责反驳说，Linux不会是让人迅速发家致富的
商业模式，但是他相信Linux会通过建立一个Internet社团而创造出更好的产品。
Torvalds却认为，虽然开放源代码是开发商开发出来的免费共享的软件，而开放源
代码公司只对他们打包和有附加价值的部分收费，但是微软却害怕这样的免费共享
，因为在微软看来，在源代码这个知识产权没有得到所有权的保护时，会变得非常
危险并且难以控制（这种控制指的是微软对它的控制）。
Linus Torvalds对此还提出了针锋相对的质问：如果把知识产权变成大家（包括微
软）都可以共享的时候，为什么会对大家不利呢；如果对大家都有利的话，微软又
为什么反对呢？
微软处心积虑地把开放源码描述成吞没知识产权的旋涡，其用意不言自明。如果只
是针对这些言论进行反驳的话，并不是一件多么费劲的事：那就让Linux公司在开
放源码的旋涡中自生自灭，让微软在其所谓的强大的软件商业模式中继续成长吧。
但事情绝非这么简单，微软已经意识到了从服务器到嵌入式等领域，Linux公司正
在迅速成长，并已经在某些领域开始和他们竞争，而且市场上，这种威胁正在迅速
扩大。
在众多的Linux公司中，从实力上来说，没有一个可以与微软正面交锋，而他们最
大的优势就在于整体的团结和各种方式的知识产权共享。开放源代码的商业模式，
是以将软件散布在各个合作者之间的方式，来降低软件开发与维护的费用。开放源
代码模式的成功之处，在于版权持有人放松他们的控制权，以换得更多，更好的合
作效果。开发者允许他们的软件能够自由地重新散布与修改，仅仅要求回报一些对
等的权利。这样做的最大的好处，就是让所有的中、小公司都拥有了参加市场竞争
的机会，不管面对一个多么强大的业界巨头，你都有参与这场游戏并且获胜的可能
。这当然是微软所不愿看到的，而它能采取的最有效的策略就是，向所有的人传播
对开放源码的不信任感，分化整个Linux阵营。如果没有整体的合作，那么他们远
远不可能负担得起同微软竞争而需要付出的研发成本。最终的结果就是，你的源代
码被完全地保护起来，但同时你也得不到别人的帮助，而在市场上，你的产品无人
问津。
自由软件的领导者认为，对于商业公司来说，有许多软件是非常必要的，但是并不
是这些软件使得它相异于其他的竞争对手。就这些无差异性的软件而言，就算公司
不完全拥抱开放源代码的模式，也可以知道自由软件计划的合作模式是正确的，原
因就在于能够节省下来金钱。
这样的合作常常是非常成功的，举例来说，开发目前市场占有率最高的WWW 服务器
Apache的计划，就是因为一群用户要共同维护一个他们都需要的软件，互相分享彼
此的成果而开始的。这种合作的效率，对用户是最有利的。自由软件特别照顾用户
的兴趣和利益，因为它表示用户可以控制他们使用的软件的质量。当他们与开放源
代码 厂商作生意时，这些厂商并不能完全支配他们。
GNU/Linux系统只有非常少的资金，但是在许多重要的市场中，从WWW服务器，到嵌
入式系统，它已经成为一个令人注目的角色。因此，当共享的前提是，你所共享出
来的将会以他人的共享作为回报时。知识共享不会让谁产生金钱上的损失，更不会
威胁产品版权，只是，谁也无法把控制知识的传播作为竞争和垄断的手段。正象如
果你想获得更多的学问，学院的研究成果是你可以享用的，而你的研究成果也必须
可以被他人引用。
如果我们跳出这场论战，并且反观微软、IBM和其他一些与Linux有关的厂商的总体
行为的话，就会发现是否开放源码和一个软件公司是否成功并没有必然的联系。开
放、封闭或者微软式的有条件共享源码，都是各个公司针对不同的业界态势和自身
情况，所采取的不同策略，其本身并不存在绝对的好与坏，而最终的裁决标准是是
否有利于各自的成长和利润。
IBM收购Corel公司，并把其完美的办公产品WordPerfect Office开放源代码，让自
由软件社团接管。这当然是开放源代码软件开发商所欣喜的。但是IBM决不是慈善
机构，它可以依靠GPL开发商更坚实地巩固他的地位，这是任何一种PR传播计划、
呼吁Linux社团加快工作进程、大量的金钱赠送都达不到的效果。
同时，IBM会大大地削弱主要竞争对手的实力，在有了符合GPL世界最完善的软件产
品线后，IBM和其他硬件公司可以把软件捆绑到PC，而且不需要支付许可费。这样
他们就能进行更多的产品维护，并把硬件产品的销售收入和节省下来的开发成本再
投到自由软件社团。
而微软的主要收入来源正是Windows办公软件，这样的话，IBM可能会像微软五年前
对付Netscape公司一样，对微软采取同样的策略，这真是一个绝妙的讽刺。
总之，由于对科技本身的热爱而催生的Linux即将产生一个新的巨大的市场，会有
巨大的利润滚滚而来。这个产业的最大的诱惑就是，每个投身于此的公司都有参与
这场游戏的机会，并且都有取得成功的可能。开放源码的商业模式已经取得某些局
部的成功，而且它的前景吸引了几乎是除去微软之外的所有相关的信息产品公司。
这一切，当然是微软所不愿意看到的，但是这一切是其他信息产品公司所热切盼望
的，同时也是整个社会所乐于看到的。在这场洪流中，此次论战只是一片小小的浪
花，但我们可以从中看到，微软开始恐惧。
--
※ 来源:·荔园晨风BBS站 bbs.szu.edu.cn·[FROM: 192.168.46.199]
[回到开始]
[上一篇][下一篇]
荔园在线首页 友情链接：深圳大学 深大招生 荔园晨风BBS S-Term软件 网络书店