荔园在线
荔园之美，在春之萌芽，在夏之绽放，在秋之收获，在冬之沉淀
[回到开始]
[上一篇][下一篇]
发信人: huanghm (东方不败), 信区: Microsoft
标 题: 有关微软的听证会的思考
发信站: 深大荔园晨风站 (Tue Mar 10 15:43:12 1998), 转信
3月3日，微软、Sun和Netscape的三巨头坐在国会山
上，俨然是奥林匹斯山上的诸神，又令人想到雅尔塔会议
上的罗斯福、斯大林和丘吉尔；和歌星表演要有伴舞一样
，于是美国27个州纷纷加入司法部一边，联名起诉微软，
使现场气氛更为热烈；更有诸多网站实况播放此次听证会
，吸引网上追星族无数。考虑到听众巨多，这台听证会特
意从司法委员会的小间搬到参议院最大的会议室举行。各
种迹象表明，它简直差不多可以和很“酷”的音乐会媲美
了，只可惜不卖门票。
这场听证会还有个题目，叫“软件业中的市场权力和
结构变迁”，光听名字还真有点像一场学术报告会。不过
听证会的各方似乎对学术问题并不感兴趣，他们感兴趣的
只有一个很不“学术”的问题：微软该死吗？（文雅一点
的说法是：微软是否违反了反垄断法）。听证会是由司法
委员会中过去对微软商业实践持批评态度的参议员海茨（
Orrin Hatch）召集的。为了不使之过于显得像是“批斗
会”，海茨邀请了与盖茨关系不错的Dell公司CEO麦克·德
尔和Great Plains软件公司CEO道格·博格曼出席，助盖
茨“受审”。说实在的，不管微软有没有错，这么多人这
么“欺负”微软，多少让人感到有些不太公平。原来，“
木秀于林，风必摧之”，在号称崇尚英雄的美国，也一样
适用。
关于微软是否具有垄断的市场权力，盖茨退学前在哈
佛法律系学到的知识，全都派上了用场。他反复强调：“
微软在开发和特许计算机操作软件方面，并不具备垄断的
能力。如你们所知，严格意义上的垄断公司，是指有能力
限制新公司进入和单方面控制价格的公司。微软这两方面
都做不到。”他尖锐地指出：“这间屋子外边的人，甚至
全体陪审员，将听到他们的产品将如何取代Windows，Jav
a将如何取代Windows，浏览器将如何进入操作系统……你
们将从IBM操作系统的计划中听到这一切。这就是竞争。
”
盖茨的说法实际触到了这个案子的痛处。是谁在激烈
地反对微软，是用户吗？并不直接是。也许人们普遍认为
，众公司带头反对微软，最终是为了用户的利益。但我想
提醒大家注意，由用户直接发出声音，与由别人“代理”
用户发出声音，二者有着极大的区别。在这个案子里，最
终用户与反微软的联盟之间，对问题的看法已显示出明显
的差异。许多用户，包括电脑商，并不像称他们代言人的
一些公司和个人那样，对微软产品抱有什么“阶级仇，民
族恨”；相反，倒是反微软的公司，多多少少把他们的个
人感情表露得比较充分。所以才有司法委员会成员Patric
k Leahy的说法：国会的作用是要“首先遵循原则，而不
是冲动”。
让我们看看，最终用户与“代理用户利益”的公司，
对事物的反应差别在哪里：最终用户强调的价值是交流信
息，形式对他们的利益是外在的（Intel或MS是否Inside
并不重要，当然Java或NN是否Inside也同样不重要）。但
公司却不同，它强调的价值是用某种特定形式交流信息，
形式对他们的利益是内在的（他们着眼于提供具体品牌的
信息工具形式，如CPU、软件之类，以便赚钱）。用户的利
益在信息内容，公司的利益则在信息形式。
当由一些与微软有着竞争关系的公司领导人反对微软
时，他们不是强调微软产品在信息服务内容上，与用户个
性化需求有何差距，自己能如何弥补；而是把人们的注意
力和视线全部引到用“这一种”形式的浏览器或“那一种
”形式的浏览器上。虽然从保护竞争这一点上，最终用户
认可其中的共同利益；但具有批判精神的最终用户，会与
他们保持一种距离。如果我对浏览器越做越大，但仍不能
满足需求而不满意时，我不是非得期待某个更大、更复杂
的浏览器，而完全可以去找“用一个方法解决一个具体问
题”的共享软件。例如：我觉得浏览器没有连续复制粘贴
功能，每取一个词都得在程序间来回切换，我可以“下载
”一个Clipmt40软件，用CTRL＋C取几十篇文章或段落后
，哪天想起来要引用，再一个一个调出来分别用。而“代
理用户利益”的公司是不会主张你这么做的，他们想方设
法要你相信，如果一种浏览器有缺陷，最好的办法是再来
一个浏览器，实现同样的功能，共享同样的缺点。自己的
利益由别人“代理”来实现，总会隔一层，不那么直接。
这是工业社会迂回经济的固有局限。
美国政府在此案中为什么卷入这么深？美国司法部盯
着微软不放，代表的是那些“代理人”的利益。此案的中
心人物之一海茨，在与盖茨的对话中，动辄就是“美国软
件产业”如何，“经济”如何，而不是“你如何具体地满
足客户”。政府的意图，是希望不同公司竞争，让不同的
“用户利益代理人”同场竞技，目的是提高美国的国际竞
争力。他的着眼点首先不是最终用户，而是企业。文章做
在公司上，而不是做在用户上。用户的利益，只能通过公
司、企业这些中间“代理”的利益，间接、迂回地实现。
这反映了工业社会迂回经济的典型特点。这也是本案的特
点。
总的来说，由美国司法部挑起，许多“代理用户利益
”的公司参与的这场反微软“大合唱”，多多少少与最终
用户还是隔着一层，好比是台上演员之间的幕后纠纷。对
观众来说，如果演员半斤八两，谁来表演并不重要，重要
的是把戏演好。最终用户就好比观众，他们的利益在于，
希望能够得到更加直接一点的服务。
--
※ 来源:．深大荔园晨风站 bbs.szu.edu.cn．[FROM: 202.192.140.254]
[回到开始]
[上一篇][下一篇]
荔园在线首页 友情链接：深圳大学 深大招生 荔园晨风BBS S-Term软件 网络书店