荔园在线
荔园之美，在春之萌芽，在夏之绽放，在秋之收获，在冬之沉淀
[回到开始]
[上一篇][下一篇]
发信人: jek (你的名字我的姓氏), 信区: Program
标 题: Visual C++ vs C++ Builder
发信站: BBS 荔园晨风站 (Sat Jun 10 09:31:22 2000), 转信
Visual C++ vs C++ Builder
作者:JoJoHSU.bbs@cszone.cc.ntu.edu.tw
其实很久以前我就想写这篇文章，其原因一方面是因为笔者深深感觉到C++ Builder的确
是一个先进与强大的程式开发工具，但更最重要的一点是，我深信C++ Builder能给公司
带来巨大了商业利益与生产力的大幅提升，我可以假装没看到这几点，但是基於良心与责
任我不能不花点时间来跟大家分享一下我的看法与心得。
C++ Builder的前身是Borland C++，Borland C++ 所使用的 Application Framework是OW
L，而OWL以物件导向的角度来看，也的确比MFC先进很多（这在学界早有定论），但是在
市场上却叫好不叫座，直到Imprise（以前的Borland）推出以VCL为Application Framew
ork的Delphi之後，这才一炮而红。
虽然Delphi的VCL非常强大与好用，但是Delphi所使用的是OOPascal语法，和C++不同，直
到後来，Imprise才推出以C++为程式语言的C++ Builder，而其所使用的Application Fra
mework正是赫赫有名的VCL。
VCL的全名是“Visual Component Library“，它是一种新一代的Application Framework
，以元件化、视觉化为设计的方向。VCL的兴起，起源於OWL和MFC都日见庞大与痴肥，不利
於日益复杂的程式开发趋势，於是Imprise的设计小组决定开发一套更物件导向化的Appli
cation Framework，使程式设计师能以视觉化的观念、元件重用的观念来快速设计出各式
各样的应用程式，将物件导向的威力与精髓发挥的淋漓尽致，相形之下，OWL和MFC都只算
过时与半子的Application Framework。
果然～C++ Builder一推出後，在微软的大军压境下以及人们西瓜靠大边的心态下，仍然
引起了一阵旋风，在News上许多程式师表示它们对C++ Builder的肯定与激赏，更有人指
出，根据经验，在微软的市场优势之下，Delphi和C++ Builder仍能欣欣向荣，这表示De
lphi和C ++ Builder的产品水准不是只赢微软产品几个百分点，而是数十至数百个百分点
，否则Imprise的产品早就消失不见了。
到底C++ Builder的特性与优点在哪里呢？这对於我们公司又有什麽利弊呢？我的观点与
分析如下。大家想一想，当我们使用Visual C++来开发程式的时候，最痛苦的事情是什麽
？答对了～那就是GUI的设计。根据经验，通常我们利用Visual C++开发一套软体时，设
计GUI所花的时间几乎占掉程式开发周期的三分之一～甚至到二分之一以上，而设计和界
面无关的核心程式通常只占了不到二分之一左右至三分之二的时间，但是使用C++ Build
er则可以大幅简化这个问题。C++ Builder的VCL提供大量的各式各样GUI软体元件，让我
们可以将大部分的心力放在核心程式码的设计上，而不必跟Windows系统的讯息、界面去
搏斗。
C++ Builder的Compiler在功能上跟Visual C++都一样，Win32 API等都可以呼叫与使用
（VCL就是架构在Win32 API之上，没有不相容的问题，只是包装的更高明，也非常有弹性
），你不用担心目前有什麽事情是Visual C++可以做而C++ Builder做不到的，进而拒绝
使用C++ Builder，抱持这样的观点就好像为了健康而不坐汽车，却坚持骑脚踏车从淡水
来上班一样因噎废食，在网路许多非常有经验的程式设计师会告诉你这是多虑了。曾有人
比喻的很传神，如果Visual C++是手排车，那C++ Builder就是手自排两用车（看过三菱
的Sportsmode手自排两用车吗？）。
C++ Builder的程式设计细节是清楚而透明的，除了Application Framework的运作保有神
秘感之外（MFC也是），所有的程式码与档案相关的档案都是可以掌握与观看的，不像某
些开发工具，程式设计师许多事情是无法掌握的，而C++ Builder 所产生的码大小与产生
的时间都和Visual C++ 都是同级的（我指的是胜负差距都不大，到要一提的是，C++ Bui
lder 3.0采用一种技术，可以使得第二次以後的Compiling速度提升五倍以上，笔者可以
证实这一点）。
我的观点是，我们公司非常适合大量采用C++Builder作为程式开发工具，当然啦，为了相
容性的考量和母公司有特殊要求的专案除外。由Visual C++转换到C++ Builder不是很严
重与痛苦的事情，反而会觉得很快乐，这就好像开手排车人改学自排车一样，甚至可以更
掌握C++ Builder的威力。
利用C++ Builder来开发程式，我们可以快速的产生程式的GUI layout和prototype，在後
续调整程式界面的调整周期中也非常的方便，我个人认为至少可以比 Visual C++节省三
至五倍以上的时间。
除了某些特殊需求的专案之外（例如版本升级，而原来的版本是VC开发的，或者参考改写
的程式码是用VC写的，事实上C++ Builder也可以支援MFC），我看不出来公司有什麽专案
的规模或内容非要靠Visual C++不可，自己找罪受不说，也违反了“Build a high perfo
rmance company“的目标，而将大量的资源投注在落後的工具上，程式生产力也无法巨幅
提升。因此我建议公司应该大量而全面性的鼓励员工使用并熟悉C++ Builder成为第一线
的程式开发工具，根据我的浅见，这样的投资不但回收快速，而且效果宏大。
简而言之，C++ Builder同时兼具C++程式语言的威力和Visual Basic这种 Rapid Develop
ment Tool的视觉化程式开发环境的便利，土法炼钢或必先利其器，决定就在你了。
--
※ 来源:·BBS 荔园晨风站 bbs.szu.edu.cn·[FROM: 192.168.1.118]
[回到开始]
[上一篇][下一篇]
荔园在线首页 友情链接：深圳大学 深大招生 荔园晨风BBS S-Term软件 网络书店