荔园在线
荔园之美，在春之萌芽，在夏之绽放，在秋之收获，在冬之沉淀
[回到开始]
[上一篇][下一篇]
发信人: CoolR (师兄师姐好走), 信区: Film
标 题: 碗儿乱谭之关于东宫西宫
发信站: 荔园晨风BBS站 (Tue Jun 26 13:22:08 2001), 转信
作者：碗儿 发表日期：2000-07-24
事实上并没有非常认真地看这部电影。许是小说留给我太深的印象，电影中扑
面而来的形象很难让我接受。那就是阿兰和小史？那就是女贼和衙役？那就是小说
中羞辱的性感？那就是小说中笼罩的屈辱中的美？
我无法接受。同性恋不该是这样子的。或者说，他不能代表同性恋。一种扭曲
。
剧本似乎是更适合舞台剧的。空间的相对固定。场景转换的相对较少。矛盾冲
突的直接与集中。我看电影的感觉也好象是在看话剧。电影中原本可以有的更广阔
的视界、更美的意象我都没有看到。我不知道张元为什么拍成这样。是力有未逮吗
？
开头的镜头非常好。那堵灰墙。墙上灰绿色的枝叶。一种震撼的力量。
但人物出现。那种力量立刻消失。人物的色厉内荏与苍白无力使整部影片顿显
虚假。不是说小警察的呼喝。呼喝是有力的。但人物的表现是无力的。也不是说小
警察原本就该色厉内荏。不是。小警察完全是理直气壮、义正辞严的。所以他不该
这样无力。
许多的失败。与画家的性爱原该表现得更好。那种羞辱中获得快感的心理。那
皮鞭/皮带的声音。阿兰的“淫贱”以及“淫贱”的快乐是一步步感受到的。而画
家该是他生命中很重要的一个人。
更别提女贼与衙役。原本多么美好的意象被表现得丑恶无比，令人不忍卒睹。
它使得阿兰的喃喃：“死囚爱刽子手，女贼爱衙役，我们爱你们。难道还有别的选
择吗？”变得那么无力。即使司汉一脸的痴迷，却改变不了片中逻辑的生硬。而那
些本该是顺理成章的。
小说中细腻的感觉与心理变成了司汉一厢情愿的喋喋不休的叙说。关于生命的
意义的体味——贼的意义就在于等待被抓；关于爱的判断——爱情应当受惩罚；关
于美的定义——最大的美丽就是：活在世界上，供羞辱，供摧残。这些都是阿兰的
世界。
但电影没有表达出来。对于美与爱的不同的感受。不是每个人都能理解的。
而从这部电影中也并不能感受到同性恋的美。反而是一些丑化。爱恋本该是美
的，快乐的，超越性别的。但影片的视角太低。
这部片子固然实在谈不上美。我也不认为是张元刻意要表现丑。也许表现同性
恋的美这一迥异常情的主题是比较困难的吧！毕竟这是对大多数人通常心理的颠覆
。无论影片的制作者——导演、演员——还是观众，首先面对的是自己的多年的心
理定势与生理反应。对于爱与美的通常的天经地义的看法。
其实同性恋和异性恋除了性爱对象的性别不同，其他无甚差别。异性恋也有美
有丑，同性恋也是。不能一概而论。只是同性恋由于多年来地位的不被正常看待，
性心理中可能辱淫（这可是我发明的词）的成分概率更大一些。所以阿兰的表现是
有据可循的。
但我想王小波的本意并不是单写一个同性恋故事。我看到的是人类心理的多种
复杂的可能性。对于美与丑、爱与恨的看法、态度都不是一成不变的。爱可能无所
不在。美也可能无所不在。除了人们习惯的方式，是否尚有更多的可能性？爱是否
性的吸引？这性的吸引中又是否包含同性？当你看到两个男人做爱，你觉得恶心。
这恶心中有否快感？譬如小史，他真正了解自己的感觉吗？他之受诱惑，是一时的
冲动还是对自己的新的发现？
人的心理仿佛宇宙一样，具有无限的可能性。而人往往画地为牢，失去了对于
新鲜事物的探索的好奇心与可能性，拒绝与自己的习惯不兼容的一切。这是否思想
的牢狱呢？
而这牢狱是自己与他人合力建造的。甚至人已居于牢狱中而不自知。真正自由
的思想，又有几人能有呢？
所以王小波是优秀的。
--
n年以后，我们这班人
白发斑斑......
是否还记得
曾经共在一起——这个BBS上
闪烁着的 ID
※ 来源:·荔园晨风BBS站 bbs.szu.edu.cn·[FROM: 192.168.0.150]
[回到开始]
[上一篇][下一篇]
荔园在线首页 友情链接：深圳大学 深大招生 荔园晨风BBS S-Term软件 网络书店