荔园在线

荔园之美,在春之萌芽,在夏之绽放,在秋之收获,在冬之沉淀

[回到开始] [上一篇][下一篇]


发信人: Shining (有谁共鸣), 信区: Music
标  题: 我对MP8的音乐复制的一些看法(转之水木清华)
发信站: 荔园晨风BBS站 (Sat Jun  2 12:22:44 2001), 转信

很早就听MS吹嘘自己的MP8的压缩功能有如何出众,但是总觉得

有些言过其实,今天又看见两篇关于这方面的文章,于是就来写

写自己的感受,不一定很正确,只是给大家参考一下.

为了测试的公正性,测试介质和平台如下:

PIII800x2

Sb Live! Platinum

Windows XP 2475 (Media Player 8)

测试用CD:日本原装正版仓木麻衣:The delicious way

音箱:Hifi

其他的就不用管了

首先是采用96KBPS进行复制,之所以不采用更低的频率是因为96

以下已经明显听到爆炸音和一些不和谐的高音杂音,且音质单薄,

无法和MP3的128KBPS相比

CD总长为46分钟,复制时间为6分11妙,FT,速度果然是飞快啊,不过速度是

次要的,还是来听听质量如何.音箱和系统声音大小都放置在3/4

处,得到的效果差强人意,直观判断比112KBPS的MP3差了不少,

声音饱和度太差,音乐中的电子乐器声部分被弱化,

人声发音偏高,文件倒是都很小,压缩比大,不过对于追求音乐

质量的同志们这种采样率是绝对不可取的:0

然后在采用128KBPS进行复制.复制时间为6分钟,看来速度这一项,MS是

占了绝对优势了.这次得到的效果就比96强了许多,而且声音的保真率也很

高,可以清晰分辨出音乐中的各种电声合成,低音部分也基本保持了原

有的厚重,可以说是基本接近CD质量,至于MS宣称的64KBPS就基本接近CD

质量,简直是无稽之谈.只要有稍微好一点的音箱和声卡就能够清楚

听出其中的巨大区别.

总的来说,96的WMA强于同样采样率的MP3,如果从我个人感受来看

基本上等同于110左右采样率的MP3,当然这只是一种简单的等同,并不

意味这两者相等,因为不同的压缩损失的部分是不一样的.而128KBPS的

WMA基本接近CD,和160KBPS的MP3不相上下.当然大小上就只有后者的2/3

~3/4.所以WMA在速度上占有绝对优势,质量上 略胜一筹,大小上也有

优势,总的来说是一种不错的选择.

--
       大一, 不知道 自己 不知道
       大二,   知道 自己 不知道
       大三, 不知道 自己 已知道
       大四,   知道 自己   知道

※ 来源:·荔园晨风BBS站 bbs.szu.edu.cn·[FROM: 192.168.29.1]


[回到开始] [上一篇][下一篇]

荔园在线首页 友情链接:深圳大学 深大招生 荔园晨风BBS S-Term软件 网络书店