荔园在线
荔园之美，在春之萌芽，在夏之绽放，在秋之收获，在冬之沉淀
[回到开始]
[上一篇][下一篇]
发信人: hutdog (吧啦啦啦啦吧), 信区: Music
标 题: [合集]音乐的诞生早于语言，同意否？
发信站: 荔园晨风BBS站 (Sun Dec 22 16:44:38 2002), 站内信件
salish (伊克人) 于Tue Apr 9 06:36:44 2002提到：
那就首先须明白音乐的概念了，音乐是不是起源于声音？？
如果是，那肯定是音乐早于语言啦。没有语言之前就存在着
自然界（这是废话），而自然界中的声音千奇百怪，而且很
多都是有节奏感的，这种节奏感可是一点也不逊色于现在的
流行歌呀古典曲呀甚至那些经典名作。这也是大自然是不可
战胜的很好理由。
musarc (丝竹幽居主人) 于Tue Apr 9 08:51:02 2002提到：
但总的来说这都是一些猜想，好象没什么好的证据嘛。另外几个概念值得注意，一是音
乐和语言是否混了？二是我们探讨这个问题时是否应把一切的存在声响作“音乐”（即
广义上的音乐）？
Secret (〇再见萤火虫℡〇) 于Tue Apr 9 09:06:38 2002提到：
当然，远古的音乐比较简单，相对现在来说当然只能说是声音，但，
譬如自然的声音，我就不觉得那是声音，那是世界上最美的音乐，
简单的声音构造简单的美。
reget (断了弦的吉他) 于Tue Apr 9 09:16:38 2002提到：
人类为了沟通，使用了很多方法：动作、文字和声音...而
声音又有两种主要的表达方式：语言与音乐。他们究竟谁先谁
后，我觉得说不清，他们应该是同步的。刚开始人类用声音传
达信息或表达感情时，也没什么明确分语言和音乐。时至今日
，音乐发展似乎更趋于多元化，语言反而渐渐“一统化”。不
过有一句话可以贴切的说明他们本质的区别：
人类发明了语言，同时也发现了音乐。
~~~~
(上面的"音乐"指的是人类使用来沟通和表达自我的
而这里则是说广义的"音乐")
因此,音乐和语言到底谁先谁后,首先要看你指的"音乐"是
什么.如果是广义的,大自然的音乐,毫无疑问,音乐是先于语言
.而人类后来"仿造"大自然音乐而来的人的音乐,和语言应该是
同步的.
欢迎大家批评指正。
disillusion (醒悟) 于Tue Apr 9 10:56:05 2002提到：
对阿,首先应该分清音乐的定义,否则没有可比性.
我就认为是语言出现先.因为音乐比语言来说又高了一个层次,它比语言更抽象.
事物的发展应该是遵循从简单到复杂的规律的
音乐是遵循一定规则和节奏,由人创造出来的,用以表达一定思想感情的声音,它跟
自然界的声音应该是有区别的吧..
Secret (〇再见萤火虫℡〇) 于Tue Apr 9 11:08:26 2002提到：
自然的声音就是一种音乐，你听那潺潺的流水，风的呼呼，难道
就没节奏可言？那是最原始的音乐，自然的声音就是一种音乐，
我倒觉得，音乐的定义不是因为它的节奏，而是因为你的心情，
我总认为，好的音乐是很随便的，无规则的，完全是心情的展示。
disillusion (醒悟) 于Tue Apr 9 11:15:00 2002提到：
我所认为的音乐最重要的要素是由人所创造的.注意,是创造,也许我所说的音乐的定义
很狭窄,但我认为这是它的一个最重要的特征,自然界的的声音也许听起来很好听,但它们
不是由人创造的,这是我的观点.
bluewind (＆.。o 0~~舞舞舞~~tears in heart~~＆) 于Tue Apr 9 11:22:42 2002提到：
“语言”是Language，是一种抽象的符号系统，包含所指和能指两方面,
所指是被表达的概念,能指是表达概念的音响。音乐虽说是一种艺术形式，
与语言不属同一范畴，但从精神领域的角度分析，音乐是精神产品，是人类
出于表达感情的需要创作而成（那么大自然的一切声响便不能简单归结于音
乐，只能说是语言的外在属性，当然如果注入情感、经济、政治、文化等因
素，经加工的自然声响就成为音乐艺术了）。所以，我个人认为，音乐是语
言的延伸。至于谁先谁后，我觉得难以定论，因为“音乐”和“语言”毕竟
都处于概念层面，其表现形式是错综繁杂的，当远古人类首发乐声时，他们
的脑子里想的是什么？或者什么也没想？呵呵，有待考究
Secret (〇再见萤火虫℡〇) 于Tue Apr 9 11:28:36 2002提到：
现在的音乐是以前简单音乐的延续，加入了更多的元素，不反对现在的
许多音乐都和心情创作没太大关系，因为现代是一个商业社会。但你是
否发觉，通常一段简单的钢琴曲会让你非常的沉醉，无可否认的是许多
伟大的创作都是古人留下的，现代音乐多为昙花而已....
bluewind (＆.。o 0~~舞舞舞~~tears in heart~~＆) 于Tue Apr 9 11:32:14 2002提到：
自然声响纵然它优美之极，也只是声响，是一种特殊语言；
只有注入人的因素，声响才有演变为音乐的可能。
musarc (丝竹幽居主人) 于Tue Apr 9 11:37:32 2002提到：
恰恰相反，序列主义走的是跟商业相反的道路，很多作品难听得要命，不可能有什么市
场。商业的是娱乐业，出现些应景之作是当然的。现代音乐是否是昙花一现，要留代时
间去证明，对音乐来说，一百年太短。
bluewind (＆.。o 0~~舞舞舞~~tears in heart~~＆) 于Tue Apr 9 11:48:58 2002提到：
敲击乐是人们在肢体语言基础上创作的，它表现得似乎很随意，但是
也是为了宣泄感情，或者追求某种美感。你说这是不是注入了人的因素呢？
所以敲击乐是音乐，不是简单的声响。我想你所说的音乐，是一种比喻，
视个人心情而定，只要自己觉得某种声响能引起自己的联想，就是音乐，是吗？
musarc (丝竹幽居主人) 于Tue Apr 9 11:51:28 2002提到：
打击乐再原始，当然也不可能和大自然等同。人对自然总有天生的亲近感，它的声响早
已悄悄地潜入每人的脑海里了。欣赏是很自然的事，没准音乐的创作最初就是古人为了
映射脑海里的大自然声响呢。我们欣赏大可不必理会，但就我们上升一个高度，作些严
肃的探讨的话，还是有必要作点区分。无奈的当然是很多讨论最后都以“个人喜爱不同
”为由而草草收场。
Secret (〇再见萤火虫℡〇) 于Tue Apr 9 11:54:19 2002提到：
的确，这是个很好的讨论，我们也需要更多的讨论。但我总觉得每个
人都有自己的观点和执着，在适当的时候终止讨论可以让彼此更好的
感受这份心情，也让话题更加的有色彩。
musarc (丝竹幽居主人) 于Tue Apr 9 12:07:56 2002提到：
比如说莫扎特的音乐，他就是一种简单美，相比之下，贝多芬的就是一种复杂音乐。但
两种音乐明显是同等的可听性，反过来说，要是说莫扎特的音乐要比贝多芬的敷浅，恐
怕没人同意。
[回到开始]
[上一篇][下一篇]
荔园在线首页 友情链接：深圳大学 深大招生 荔园晨风BBS S-Term软件 网络书店