荔园在线
荔园之美，在春之萌芽，在夏之绽放，在秋之收获，在冬之沉淀
[回到开始]
[上一篇][下一篇]
发信人: chim (对不起我不爱你), 信区: Art
标 题: 景观歌剧：景观还是歌剧
发信站: 荔园晨风BBS站 (Sat Oct 25 17:04:47 2003), 站内信件
景观歌剧：景观还是歌剧
本报记者 丁 洁 黄轶锋 特约记者 李宗文
以“最大的舞台布景、最多的歌剧演员、最多的歌剧观众”勇夺“世界吉尼斯
”证书的超大型景观歌剧《阿依达》，在其上海之行3年后，又将于明晚登陆北京
舞台；耗资2亿元人民币、号称“全世界最大、也是目前唯一的”大型桂林山水实
景歌剧《印象·刘三姐
》，将于“十一”黄金周期间在素有“山水甲天下”之誉的桂林漓江景区首演。回
溯到5年前在北京太庙披挂上阵的《图兰朵》，大型景观歌剧在演出市场呈炙手可
热之势。日前，指挥家卞祖善、歌剧评论家刘诗嵘、舞台美术家刘元声及歌剧导演
李稻川，围绕大型景观歌剧这一话题，发表了各自的见解。
歌剧是重听还是重看？
和传统意义上在剧场演出的歌剧相比，景观歌剧因其庞大的演出阵容、逼真的
舞台制作和眩目的舞美效果而更具观赏性和视觉冲击力。那么，景观歌剧的核心到
底是景观还是歌剧？景观歌剧是重听还是重看？
对此，专家们的看法非常一致：从理论层面上说，景观歌剧的核心毫无疑问应
是歌剧，演员的演唱、戏剧情节、人物的塑造乃至作品的思想深度等，是一部优秀
的景观歌剧理应具备的重要元素。因此，能获得成功的景观歌剧，必须首先是一部
优秀的剧场歌剧。如果没有扎实的戏剧基础和思想深度，仅靠景观是难以成功的。
但在景观歌剧的创作实践中，这一核心却时常偏离。为了体现出大型景观的新、奇
、特，创作者往往把主要精力放在景观的创新上，而歌剧艺术本体极易淹没在豪华
庞大的景观之中。
演出场地的条件所限也极易使景观歌剧的艺术水准大打折扣。刘元声分析，景
观歌剧和演出环境结合得很紧密，使之不得不屈从于环境、技术等某些方面的要求
。在空旷的体育场或野外演出，肯定要用电声，喇叭放得大大的，观众一边乘着凉
，一边举着望远镜看歌剧，对歌剧艺术本体的审美还能有多少呢？刘诗嵘则怀疑，
在工人体育场那么空旷的舞台上，甚至可能是嘈杂的环境中，演员的演唱技巧和一
些细致的对手戏能否准确地表现出来并被观众所理解。
几位专家都认为，大型景观歌剧这种演出形式偶尔为之尚可，它不应该也不可
能成为歌剧演出的主流，更不可能成为舞台艺术的发展方向，因为在剧场欣赏歌剧
，观赏效果一定会比景观歌剧好得多。
景观歌剧会破坏原有景观吗？
《图兰朵》的演出场所在太庙，《刘三姐》的舞台设在桂林山水间，一个是具
有相当文物价值的人文景观，一个是闻名世界的自然景观，均为不可再生资源。难
道景观歌剧就一定要在这些真实景观中演出吗？这是一种艺术创作的必需，还是受
商业利益的驱动？
尽管《刘三姐》的主创者称该作品“成功诠释了人与自然的和谐关系，创造出
天人合一的境界”，但专家仍对演出有可能造成人文环境和自然环境的损害表示担
忧，并希望《刘三姐》的演出尽量不要破坏当地的自然景观，一些可能增加的永久
性建筑也尽可能设计得与周边环境浑然一体，演出管理者也应确保观众的废弃物不
会引起周围环境的污染。
对于在人文景观或自然景观中演出的必要性，刘诗嵘认为不应一概而论。一要
看人文景观自身的条件，如周边环境、建筑条件等；二要看这类演出能否保护好自
然景观或人文景观，例如，敦煌已经很古老很脆弱了，在那里举办演出就绝对不可
以。
《图兰朵》因故事发生地在中国而择定太庙为演出地点，《刘三姐》的演出显
然也蕴含着发展当地旅游文化的动机，其实，只要创作者能将真实景观与剧情有机
地融合为一体，保护好演出环境，那么，景观歌剧的艺术策划和真实景观的商业经
营也有双赢的可能性。
张艺谋是内行还是外行？
从《图兰朵》到《刘三姐》，电影导演张艺谋执导的景观歌剧频频成为人们关
注的焦点。在景观歌剧超豪华、超大型的舞美包装之下，张艺谋的导演水准在歌剧
界似乎并未获得电影领域那样的认同感。作为歌剧导演，张艺谋到底是内行还是外
行？景观歌剧由歌剧导演担纲还是由外行导演执导更能保证其艺术水准？
歌剧导演李稻川从专业角度出发，很不赞成那些并不了解歌剧的人参与制作、
导演，尤其像张艺谋，李稻川认为他很不爱护自己的羽毛。她说，张艺谋并不是万
能的，歌剧有歌剧的规律和特点，并不是简单地玩灯光、玩舞美，却把真正的歌剧
演唱和音乐的精华丢在一边，从歌剧的角度而言，基本没有导演的构思和处理。李
稻川奉劝外行导演不要轻易介入不是自己强项的艺术门类。
卞祖善认为，外行导演执导景观歌剧，容易导致在歌剧的再创作中将原本综合
艺术中的一部分不恰当地突出了。在太庙演出的《图兰朵》中，张艺谋的意图就是
要让歌剧“好看”。从这个意义上来说，他成功了。歌剧演出的确很好看，像万花
筒一般，五光十色；但从另一个意义上来说，他失败了。因为他把歌剧变成了“看
”的艺术，从而使音乐被冲淡了，使歌剧艺术的本体在一定程度上受到了损害，序
曲、咏叹调、重唱、合唱等观众反而不太注意了。
但刘元声和刘诗嵘却对此问题持不同观点。刘元声认为，把张艺谋视为外行不
太恰当，导演的本质不在于他导什么东西，而在于对作品、对艺术的理解和表达，
很多导演在艺术实践中都涉足歌剧、舞剧、话剧乃至电影等多个艺术门类，如瑞典
电影导演伯格曼就导过歌剧，中国的欧阳山尊、金山都是既导过戏剧也导过电影，
话剧导演徐晓钟也曾执导过歌剧《图兰朵》，凡此种种，不一而足。
刘诗嵘也认为，导演身兼几行在理论上是没有问题的。对于张艺谋，我们没有
必要追究他懂不懂音乐，关键看他具体的作品导得好不好。比如《图兰朵》，在歌
剧界看来，张艺谋有些地方导得令人叫绝，如其中柳儿死去的一场戏，在一般歌剧
演出中，柳儿死了以后把她抬下去就完了，张艺谋却把柳儿放在升降台上，在柳儿
上方放一个折扇，用吊杆吊上去，好像柳儿的灵魂升天了，这显示了张艺谋作为电
影导演的优长；但也有一些地方由于导演不懂音乐，所以没有体现出来。
媒体宣传是引导还是误导？
浏览近期各类媒体对于大型景观歌剧《阿依达》的报道，对舞台布景的新奇特
、超豪华超大型景观的渲染可谓连篇累牍，相反，对于这部拥有一百多年演出历史
的歌剧经典的文化内涵，艺术本体的报道、评论却是凤毛麟角。媒体宣传应该如何
引导观众欣赏一部艺术作品？上述媒体宣传中的猎奇心态是否会误导大众文化的取
向？
在卞祖善的印象中，当下对《阿依达》的宣传报道过分强调了景观的新、奇、
特。其实从歌剧欣赏的角度来说，更值得品味的还是音乐部分，如其中的咏叹调、
重唱、合唱乃至乐队风格、乐队交响化的展开等等，而媒体在这些方面的宣传报道
恰恰是最薄弱的。
刘诗嵘将部分媒体的宣传归之为“舍本逐末”，忽略了音乐、剧情、演员的演
唱和表演这些歌剧的核心，却把《阿依达》渲染成了一次“动物大游行”，这类报
道非但不能促进大众文化生活的发展、提高群众的文艺欣赏水平，简直就是对观众
的误导。
李稻川更是直言不讳：“过分炒作就是骗人”。对于那种三分艺术七分炒作的
做法，李稻川直斥其为一种艺术腐败。她认为，要把观众的欣赏取向引导到真正的
艺术上来，而不要靠那些哗众取宠的所谓“卖点”误导观众。
--
*我已经将属于你的*星星*固定在天上
下一次有*流星雨*的时候，希望你会在我身边，
*睁大眼睛，兴奋地叫着我的名字
※ 来源:·荔园晨风BBS站 bbs.szu.edu.cn·[FROM: 192.168.27.29]
[回到开始]
[上一篇][下一篇]
荔园在线首页 友情链接：深圳大学 深大招生 荔园晨风BBS S-Term软件 网络书店