荔园在线
荔园之美，在春之萌芽，在夏之绽放，在秋之收获，在冬之沉淀
[回到开始]
[上一篇][下一篇]
发信人: flyfree (大醉而归), 信区: Literature
标 题: 鲁迅是汉奸？，在北大的驳斥。
发信站: 荔园晨风BBS站 (Wed Sep 26 11:22:51 2001), 转信
发信人: flyfree (李逍遥), 信区: Reader
标 题: “鲁迅是汉奸”？
发信站: 北大未名站 (2001年09月26日11:25:19 星期三), 站内信件
前几天某bbs也转了这篇文章。看过之后，有了些不伦不类的感想，可能要
让某些余英时先生的忠实弟子群起而攻之了。
且一条条来对照着反驳。
此文开头便说，因为鲁迅不骂日本人，所以他是汉奸——这让我想起了文革
中的某些论调——如果你不发表革命言论，那就是反革命。发表了革命言论是否
就成为了革命者我不知道，但有很多人因为没有发表类似言论而遭到批判。想想
时隔三十多年，没想到还是有人持有这种“非此即彼”的朴素观点。按照这样算
来，红卫兵还是好当些，毕竟那时候能成为革命书籍的已经不多了，但要不成为
汉奸，还得一个国家一个国家得指明道姓骂上一番，实在勉为其难。而且把汉奸
单纯指定为“不反日本”，似乎更有偷换概念之嫌。
第二段说，鲁迅只骂围观的中国人，而不骂日本人，所以他是汉奸。这就更
令人觉得惊奇。众所周知，鲁迅毕生致文，针砭时弊和指斥国民性的阴暗面乃是
两个主点——文人作文有重点不奇怪，可怪的是这也被拿来当做炮轰的靶子。不
得不承认，这位朋友有这一种赤诚地想法：只要我们都群起而骂日本人，就很能
体现我们的国威。这样的说法让我想起了王明同志，他老人家当年要求全部白区
的党组织都要起来暴动，这样就能使苏维埃事业在中国迅速完成。但这样的做法
现在看起来也颇有疑问。本人以为，要对付外国侵略者，看看自己出了什么毛病
和对抗侵略并无相悖，这一点也很容易解释，比如被人打了，在愤怒和反抗之中，
想想自己够不够强壮，为什么不够人家打，也是实在太正常不过的事。而且拿人
家的儿子名字胡乱猜疑，更有钻牛角尖的嫌疑，这方面文革也有很多例子，我就
不再多举了。
文章接下来连篇累牍地说，鲁迅批判中国的国民性，是想改造中国的国民性，
目标是改成日本的国民性。这前一个连接还可以接受，后一连接似乎就有点问题，
该网友的思维是这样：1.我不怎么批判日本人 2.我要改造中国的国民性，结论：
我要把中国的国民性改造为日本的国民性。这其中的逻辑学一定要让苏格拉底从
坟墓里跳起来反驳——可惜他老人家死得太早了。日本的国民性格好与坏，在鲁
迅的文章里并无多大体现，而且对于国外好的东西，“拿来”也不能成为一个罪
名，不然我们很多的报纸杂志统统都要背上“叛国”的罪名。这样的逻辑很让人
生厌，而且教人不寒而栗。“宁要社会主义的草不要资本主义的苗”，这种事情
我们也干得不少，获得的教训似乎比成果更大。
文章最后很煽情地引用了一句诗，并由此推论要解剖必须眼含眼泪——这点
我也不敢苟同，倘若我生了什么病，要去开刀，开刀的医生医术高明，但还得眼
含眼泪，才显得真诚——这样的医生我不敢找，就算我相信他锦心妙手，我还担
心眼泪迷糊了眼睛，给我划错一刀，糟糕的是我。按照该作者的观点，对祖国的
爱必须体现在字里行间，或者说，感性的东西要占很大比重才行。鲁迅的文字并
不见得是哲学课本，绝对理性，只因为他批判中国国民性的阴暗面，所以就变的
理性。这种逻辑大概是墨索里尼想出来的，因为他老人家总是有理。能避开感性
的东西，赤裸裸地谈理性是当时的中国十分需要的东西，到了现在，也没人敢说
因为要爱国，所以不要深刻地理性认识了。对祖国的爱是不是全部都要体现在如
《庐山恋》一般在谈恋爱的时候也要高呼“I love my motherland!”，这样的格
调非常高，但是否能真正体现，我还是将信将疑。
--
写我自己的东西
※ 修改:·flyfree 於 Sep 26 20:12:14 修改本文·[FROM: 192.168.39.87]
※ 来源:·荔园晨风BBS站 bbs.szu.edu.cn·[FROM: 192.168.39.136]
[回到开始]
[上一篇][下一篇]
荔园在线首页 友情链接：深圳大学 深大招生 荔园晨风BBS S-Term软件 网络书店