荔园在线
荔园之美，在春之萌芽，在夏之绽放，在秋之收获，在冬之沉淀
[回到开始]
[上一篇][下一篇]
发信人: lt (君临天下), 信区: Literature
标 题: [合集]艾美莉.勃朗特的?
发信站: 荔园晨风BBS站 (Wed Sep 26 16:28:53 2001), 站内信件
REM (跟足球不共戴天) 于Sat May 26 16:40:55 2001提到：
发信人: REM (跟足球不共戴天), 信区: Poetry
标 题: 艾美莉.勃朗特的诗
发信站: 荔园晨风BBS站 (Sat May 26 16:36:41 2001), 转信
我轻视财富
我嘲笑爱情
追求名声只是一场即逝的空梦
如果我祷告
那破唇而出的唯一就是
莫扰我心
给我自由
Virgin (过客) 于Sat May 26 17:06:42 2001提到：
若心中自由，又何需“轻视”，何需“嘲笑”。
感觉在空叫口号。
恐是资质愚钝，不懂欣赏，虚心请教此诗好在哪里？
qingfeng (小草) 于Sat May 26 17:19:20 2001提到：
仅仅是一首言志诗，若还要字斟句酌的去衡量好坏
未免也太苛求了点。
Virgin (过客) 于Sat May 26 17:26:02 2001提到：
呵呵，你误会了，我没字斟句酌也不是苛求，
只是凭感觉说说罢了，各抒己见是实，虚心请教也是实，
顺便再说一句，此诗给我的感觉不自然，that's all.
flyfree (缘来是你) 于Sat May 26 18:19:15 2001提到：
斗胆说一句，很多时候品评文学都不需要与人达到共识，自己觉得好
就好，觉得不好，就算了。
我想每个人对文学的评价都是不一样的，更加无法正确的指出别人的
“感觉”对错与否了。
qingfeng (小草) 于Sat May 26 19:48:46 2001提到：
我觉得有时诗歌（当然也包括其他文体）真的要看是谁写的，
就好象电视系列片开头邓小平那句：……我深深的爱着我的人民……，
要换成别人（比如区区在下）来说，怕不呕死才怪。呵呵
Virgin (过客) 于Sat May 26 20:27:40 2001提到：
呵呵，难得你这么懂得我，简直是说出了我的心声。
你写你自己的东西，我说我自己的感觉，招谁惹谁了？莫名其妙。
Virgin (过客) 于Sat May 26 20:30:09 2001提到：
呵呵，说到哪去了，真让我摸不着头脑。
qingfeng (小草) 于Sat May 26 20:34:11 2001提到：
我的意思是说这首诗是艾美莉.勃朗特写的，她怎么说都是个名作家
所以说起话来都有点分量，不能以我们常人的习惯去体会。这下
知道我意思了没？
leona (刹那的感动) 于Sat May 26 20:53:21 2001提到：
作家的创作要有自己的群众接受，为常人所理解啊.
不能因为她的"名"而就一味地去迷信她呀!这个观点恕
难苟同!?
Virgin (过客) 于Sat May 26 20:59:29 2001提到：
完全明白。只是我的观点与你不同，我没有迷信权威的习惯，管他是谁呢？
人家说它好，我就要说他好的吗，我就要也跟自己说它是好的吗？完全不，
我遵从我自己的感觉，我感觉好就好，我感觉不好就不好，管他是谁？现在
的文学批评不是有“新解释”派吗，读者直接参与作品的再创造，按新解释
派的观点，好的文学作品之所以有其永恒魅力，正是因为在读者的不断阅读
中丰富其血肉的，也就是说，它的生命力是在读者的再创作中延续的。这里
又引出一个问题，或许你会说，这不是会造成误读？或许有时候读者所理解
的与作者的原意大相径庭，但是这有什么不妥呢，好的作品不正是可以给予
后世无限诠释的空间的吗？有人说，《红楼梦》是爱情小说，有人说它是政
治小说，也有人说它是哲学文本，但是这又何妨呢？正如你，别人说《霜冷
长河》好，然后你也去翻，但是你有感觉吗？道理一样，out说的好，阅
读绝对“不”是一种姿态！艾美莉.勃朗特是谁，我不知道，我只知道我自己的感觉。
out (? ) 于Sat May 26 21:13:54 2001提到：
好家伙，写文章这么不仔细，丢一个字，却把我的意思整个倒过来了：
阅读，绝对（不）是一种姿态！
~~~~~~~~~~~~~~~~~~
qingfeng (小草) 于Sat May 26 21:14:54 2001提到：
哎呀，突然发现又多了一个知己。呵呵。
qingfeng (小草) 于Sat May 26 21:17:54 2001提到：
没明白我的意思了，我举哪个邓小平的例子也是为了说明很多东西你只有
放在一个特定的环境之下特定的人物还有特定的经历才能较好的理解。
而不是所谓的“名气”，这就是我所说的“不能以常人的习惯去体会”
leona (刹那的感动) 于Sat May 26 21:27:31 2001提到：
我想世界上有一门学问叫文学评论,之所以成为评论是读者对它的一种感受与
评价,如果大家都只是算了,那文坛岂不一片孤清寂寞!
确实每个人对文学的触觉都是不同的,因此对文学产生的感受与评价自然而然
有所不同,所以根本就无须去指出其对错,因为你的见解就是文学的一部分!过客这位
仁兄只不过从另一角度去看待文本,所以你似乎误解了她的本意了吧!
Virgin (过客) 于Sat May 26 21:31:09 2001提到：
你说得很对，“很多东西需要一种环境的衬托才能去分析和下定义”，这同样
适用于我的意思，我只说了三几句话，怎么就“呛”了，我想你大概是误会了
我的意思，我无意讽刺，的确“虚心请教”，你们恐怕是体会不到我说那话时
的“环境衬托”，所以才造成误会。但是恐怕你也不可否认，体会是种很个人
的东西，谁能完全懂得呢？我说的每句都是由衷之言，你又懂得吗？文字流露
性情是再自然不过的了，同样，你的文字也流露出你的性情，什么叫“不要显
现的太厉害”，我说我自己的，我不知道有什么不妥，再说你的一句”不要太
不给面子”真让我觉得好笑，这是一个公共的平台，各抒己见，我发表一下意
见怎么了，人身攻击？恶意诬陷？真哭笑不得。你们崇拜他（她）是你们的自
由，我说我的是我的自由，大家讨论问题很好，但是希望不要有“不要太不给
面子”这样的话，是威胁吗？我给谁面子，为什么要给？哈哈，这个世界真让
我糊涂。请你知道，我们现在是在讨论问题，不是求人办事给面子，这样会造
成很不良的讨论环境的，不知你认为如何？
我不同意你的观点，但我会用生命去捍卫你发表观点的权利。
－－－－伏尔泰
Virgin (过客) 于Sat May 26 21:35:01 2001提到：
噢，真不好意思，漏了一个字，现在就去改，呵呵。
out (? ) 于Sat May 26 21:41:43 2001提到：
财富、名声
皆为身外之物
弃之不可惜
可是生命
却不能没有爱情
无论它多么愚蠢
多么困扰心灵
没有爱的自由
将是一片虚无
我相信
艾米莉要表达的
是一份既真切
又无奈的心声
CherryJ (笑，并痛着) 于Sat May 26 21:55:26 2001提到：
呵呵，鄙人认为对文本的解读，受到很多因素的影响，大到整个时代背景，小到
个人的成长环境。况且，每个人的切入点不同。无论何种解读，只要言之有理，
那就有它存在的理由。
至于经典的作品自有它的评判标准。要么有独到的艺术特色，要么有超越时代的
主题，要么两者都有，它不会某个人的主观爱好而改变的！
Virgin (过客) 于Sat May 26 22:03:50 2001提到：
噢，你能互相尊重地去讨论问题，我感激还来不及呢。?
（没有讽刺之意的哦，唉，现在讨论问题真麻烦，动不动
就误会。）
好，让我们静下心来讨论问题。
首先，我反反复复不能明白的是，你们怎么老抓着我说是我
在污蔑那人，说句真心话，又说我在“狂睬”，我真不知道
自己是不是冒了天下之大不韪，是不是不小心碰着了某群人
的死穴，如果你真爱那人，坚信那人不是我所说的肤浅，那
就好好说明嘛，干吗要我给面子？你不觉得这句话超级好笑吗。
此外，不能碰的死穴我也要碰的了，你为什么喜欢他（她），
是因为有很多人崇拜他（她）吗。我这人不愿盲从，也不喜欢
盲目追求所谓的“个性”，凡事凭感觉而言。难道就要因为
喜欢他（她）就要拼命的和我唱反调？（你说的哦。）不知你
是否觉得这很没道理。你要别人怎么和你讨论。你觉得这是尊
重吗？怎么我到处都感觉到中国人总是激情有余，理智不足。
最后，回归诗歌本身，你能说说这首诗有什么让你感动的地方
吗？（虚心请教，别跟我说因为崇拜他，所以坚决捍卫他的一切）
最最后，我是谁你真的不必知道，只愿你能真的跟着你的感觉走，
请用心说话。?
?
?
qingfeng (小草) 于Sat May 26 22:04:57 2001提到：
我不知道新解释派是什么来的，但根据你说的看来这也不过是运用后结构主义
的一些观点来创造性的领会作品吧！我记得美国的某个派别，就是主张一切
解读都是误读的，很可能就是你所说的‘新解释派”吧！但我对其并不感冒。
我也没有迷信权威的习惯，但是我也不随便踩权威，不管怎么说，权威能成为
权威自然是有其过人之处的。我还是觉得很多东西我们只有把它放在特定的环
境之下才能更好的理解它，我也听从自己的感受，但是我的感受大概也与你有
所区别。我觉得你的感受真正是个人的、孤立的，而我则总假想把自己放在作
者所处的位置，努力去学会感受作者所感受的，再想想自己如果处在那样的情况
之下会干什么、想什么，我总觉得这样才能比较体会到作者的意图，才能比较
正确地评论作者的是非功过。
顺便说一下，基本上我没看过艾美莉.勃朗特的书，更加不是她的fans。
flyfree (缘来是你) 于Sun May 27 19:28:40 2001提到：
谢谢你的提醒，我的意思只不过是这样：一个人对文学的感觉无所谓对错，所以我觉得
不必要就个人感觉来“指正”什么——仅仅是感觉
当然文学评论是大家参与的，这个我就不说了。
waterking (灌王之王神中神) 于Sun May 27 19:55:12 2001提到：
我也认为我深深爱着我的人民。——如果我的人民承认我爱的权利的话。
waterking (灌王之王神中神) 于Sun May 27 19:58:48 2001提到：
她不过告诉了我们一个真理，一个在财富和爱情上失败的人，有权利说葡萄是酸的。
这个问题看起来不大不小，其实问题很大。
因为这已经突破了“成王败寇”的积习，是否承认失败者的权利，这就是意义所在。
anarch (秋之魂) 于Sun May 27 20:01:05 2001提到：
让信念从容、自然地流动于生活之中，固然很好，
可是，大半时候，我们无法肯定，只能在焦虑中挣扎、呼喊！
已经做到的，常常无须再说；要说的，往往是困扰中难以达至的。
仿若这里的几百个昵称、签名档，蕴含着多少希望、追求、无奈……
也许是姿态，也许是做作，也许是矫情，甚至，也许是虚伪，
这又有什么关系呢？不要否定，不要鄙视！
生命本是这样的苦涩、悲凉，有几人能做到绝然？
在丧失行动的日子里，不要再拒绝言语，那里面有仅剩的一点人性的光辉。
waterking (灌王之王神中神) 于Sun May 27 20:01:20 2001提到：
自然不是一种观念，而是对生命运动的尊重。
自然包括对不自然的包容，因为没有不自然的参照物，也就无所谓自然。
anarch (秋之魂) 于Sun May 27 20:02:45 2001提到：
现实，已令你如此地困扰不堪，
走进这虚拟地带，只为寻一份冥冥的慰藉，
有什么理由，要用这呕血的文字游戏，
给心灵再烙一道自戕的伤痕？
waterking (灌王之王神中神) 于Sun May 27 20:03:20 2001提到：
不上高山，不只山之高也。
很多人读书并非如我辈一般走马观花，得当之评比比皆是。
不能因为我们被似是而非的东西包围，就可以否定世间的一切。
waterking (灌王之王神中神) 于Sun May 27 20:04:51 2001提到：
有一定道理。正如我们有一天打着农民的旗号造反，而我们恰恰一辈子也没有见过农
民。这就太滑稽了。
waterking (灌王之王神中神) 于Sun May 27 20:06:36 2001提到：
他不是莫名其妙的人，他有他的立场。
咳，对于这种互相的讨论，还是这样不习惯。
不过会好的。
waterking (灌王之王神中神) 于Sun May 27 20:07:56 2001提到：
一句话值一百万。（m可以看作million的缩写）
waterking (灌王之王神中神) 于Sun May 27 20:08:58 2001提到：
qingfeng什么时候也这么势利了？
不过说得很有理，哈哈。
waterking (灌王之王神中神) 于Sun May 27 20:13:37 2001提到：
群众理解和接受是一种衡量，是从作家与读者的互动关系来说的。不过艾米莉好象只
能跟当代中国读者扯上十万八千里的关系，没有什么实际意义吧？
另外作家的作品也不仅仅依靠群众的观点来衡量。第一，作家具有自我意识，不与主
流观点相合不一定就不是好作品。第二，有些作品也有“群众”独，但那只是媚俗的结
果，这方面的东西争议很大，我不举例。第三，没有第三，用来凑数。
waterking (灌王之王神中神) 于Sun May 27 20:21:16 2001提到：
“新解释”的观点我没有看到过，不过有一种文学批评的派别的确是比较注重研究读
者的，他们的一个重要的理论就是“一千个读者就有一千个哈姆莱特”。但是，我们要注
意到，文学不是一个僵化的东西，从前不重视读者固然不对，但是将读者的地位抬得太高
也失去了文学的本来意义。不管文学的过程有多少个环节，文学作品本身总是作者的创
造，文学作品出现后就有固定的形式保留下来。同一个文学版本不会在两本书的同一页出
现不同的文字，作者本来要记叙的故事或者要表达的情感是不变的。否定创造本身实际上
就是拒绝文学修养，以为文学是天生的本领。我们可以不赞同作者的观点，但是欣赏是可
以的。当然文学作品那么多，每个读者都有自己的选择自由。
waterking (灌王之王神中神) 于Sun May 27 20:28:01 2001提到：
文学版本身虽然可以具有各种作用，但是各种作用的弹性是很大的。我觉得看完一篇
作品发些能够增加话语快感的言是一种作用的体现。再说作者本人能够回来看看大家的反
馈，说明她还具有认真的态度。
文学就是温情，这句话有其正确的成分，但这句话并不是完全正确。因为文学终究从
创作到流传都要依靠心灵的碰撞，没有碰撞的文学最多不过一潭死水而已。
waterking (灌王之王神中神) 于Sun May 27 20:29:00 2001提到：
这句话太专业，我觉得有深入解释的必要。
waterking (灌王之王神中神) 于Sun May 27 20:30:54 2001提到：
应该说，读者故意跟作者的原意唱反调是一种奇妙的体验，就象我们玩俄罗斯魔方，
乐趣无穷。
waterking (灌王之王神中神) 于Sun May 27 20:33:35 2001提到：
我很同意这种说法。我们现在在这里讨论，看起来很象吵架，其实我们每个人都在展
现自己心目中的“哈姆雷特”。有些人怕自己浅薄，所以就不敢说话，这种担心是不必要
的，因为真正喜欢文学的人恰恰会尊重你。
flyfree (缘来是你) 于Sun May 27 20:37:34 2001提到：
我想不会吧，真正喜欢文学的人也会尊重浅薄的人？爱屋及乌吗？恐怕不见得罢。
顺便说一句，就是因为发现自己十分、很、非常、特别浅薄，所以我才辞职的，呵呵。
因为我对这些文学理论实在是知之甚少，且不甚懂，我觉得在这样的理论讨论中，不懂
就该闭嘴。
waterking (灌王之王神中神) 于Sun May 27 20:38:45 2001提到：
引用伏尔泰的话引用的好。
我们现在正缺少这种东西。
其实大家观点针锋相对就是一时半刻的心情激动，这源自于一种情境和灵感面前
的表达欲望，这都是无可厚非的。
不必担心你会伤害别人，因为话语不通过交流，就永远不知道如何交流。
waterking (灌王之王神中神) 于Sun May 27 20:42:17 2001提到：
前两段的观点是正确的。第三段说别人是狂踩就有点愚忠的味道。其实她只是表达了
自己的一种阅读境界而已，并非她对Emily本人的评价。
waterking (灌王之王神中神) 于Sun May 27 20:46:21 2001提到：
当爱情已经死去，难道你要别人独守无尽的忧伤？
爱情固然可贵，但是一个人也有抹平忧伤的权利。
最后几句话体会得还比较好。
其实所谓“自由”，不过是一种心灵的解脱。很多时候比那种“为文造情”的“爱
情”更加重要，这里的“文”指一种生活状态。
flyfree (缘来是你) 于Sun May 27 20:48:35 2001提到：
话语的自由权自然需要永远捍卫，但说话就该有个度，不能把一堆尖刻的，矛头对人
不对事的文字“跃然纸上”，而且以“言论自由”当挡箭牌。
人心情激动的时候，当然是有发泄的欲望的，但发泄出来的东西就不一定美丽了，而且
既然是发泄，那么话语中的绝对成分相对肯定要大些，引起攻击的可能性也就大些，吵
起来的可能性也就大些，……………………大些。
如此，说话就大概会伤害别人——即使本意并非如此，但实在地，造成了这种结果。因
为交流毕竟是双向的，而且必然有自己的意见，话语的交流（在这里应该是文字的交流）
始终是直言快语，于后果没有更多的考虑，讨论尤其如此。不是说四平八稳，而是在表
达的时候，是该有点情感的修饰。
事实上，造成伤害的故事，已经有了。
waterking (灌王之王神中神) 于Sun May 27 20:49:11 2001提到：
对于经典的划分是由不同的文学价值观来确定的。
我倒宁可不把作品是否经典的界限看得那么分明。
wik (呢称？算了吧) 于Sun May 27 20:55:24 2001提到：
果然是水王，别人喜不喜欢是别人的事，自己才知道自己是谁，我是水王我怕水？
waterking (灌王之王神中神) 于Sun May 27 20:56:24 2001提到：
这种含有“们”的叙述方式很有一棍子打死的味道。跟某位网友讨论问题，他的观点
只能代表他的观点，跟“们”没有多大关系，更加扯不到中国人的头上。这么说“们”和
“中国人”有一种道德泛化的趋向。事实上就算两个网友的观点相近，他们的出发点也是
有所区别的。正如华佗给人治病，同是感冒，或者用热药，或者用凉药，并不相同。
我还是觉得我们的话语承受力太脆弱了。刚才居然有网友要求求我别再发言了。好象
他很喜欢这种不清不楚的状态，我觉得只有这样才是最伤害人的。因为我们对交流没有信
心，所以拼命反对话语，这是不太好的。
waterking (灌王之王神中神) 于Sun May 27 20:59:15 2001提到：
“权威”的提法本来就不科学。学术不是靠的“权”和“威”，而是靠“大胆假设，
小心求证”。整天对权威战战兢兢，就算权威再伟大，我们也失去了前进了动力。
学术发展史证明，“权威”往往在学术发展上起着阻碍作用。
waterking (灌王之王神中神) 于Sun May 27 21:08:14 2001提到：
我个人是很喜欢《呼啸山庄》的，我想包括Virgin在内都不会对这本书过多地说三道
四，就算说三道四，也不会随便发言。但是前面讨论的不是《呼啸山庄》而是那首诗，伟
人也可能写坏作品，因为他不是神。当然那首作品是不是坏作品，这又是另外的事情了。
还有“尖锐”和所谓的“薄”的问题，更是你自己一相情愿的想法，当然如果你要以这作
为你的特色这又是另外一回事。但“特色作家”往往是需要改进的，这已经为大量事实所
证明。
至于“不愉快的气氛”，这一点倒不必过多担心，我想包括你在内都不希望事情往坏
的方向发展。遇到问题不要逃避，真正的解决问题的方式是去好好想办法。只要想，没有
想不出的。况且往往根本不需要想办法就可以了。自古不打不相识，这又有什么可以害怕
的。
flyfree (缘来是你) 于Sun May 27 21:08:52 2001提到：
请waterking注意。
我并没有说我喜欢什么不清不楚的状态，不要扣大帽子给我。
我说的意思是，我觉得上面的某些文章偏向于文学理论，而我不懂文学理论，所以纠缠
在里面，只怕是越弄越不清楚，试问这样对讨论问题是有利还是有害呢？
而且我也没有反对话语，我的意思不过是觉得应该对一些情感成分过大的话语做些修饰，
哪怕是变成黑色幽默和讽刺也比骂人要好。
最后一个问题，不要总是曲解我的意思，不要总把我的观点拉向极端。
waterking (灌王之王神中神) 于Sun May 27 21:09:53 2001提到：
怪脾气不表示一个人就可以很高贵。
一句“莫名其妙”，不过四个字而已，有什么大惊小怪的。
wik (呢称？算了吧) 于Sun May 27 21:10:06 2001提到：
~~~~~~~~~~~~~~~~~不是吧，那里来的结论？他之所以成为权威
是因为他曾经有过突出的贡献！对一些新思想，新东西的不理解，甚至抗拒是很多人
都会有的，只是因为他们是权威而被人记得而已，在权威的生活中，放对新思想只
是很小的部分，大部分时间是在利用他们深厚的知识为理论的完整而呕心沥血
我们不应该掉入故事家的误区，就象不应该相信红军是靠吃草根走过草地的
flyfree (缘来是你) 于Sun May 27 21:15:26 2001提到：
请问，我是否在论证我很高贵？还是在什么话语里说我很高贵？没有。
你应该很清楚的记得“我是刁民”。不是贵族，更无意成为贵族。
有着如此忧郁的气概，有回文百转的文才，更有“高贵”倾向的似乎是你更合适。
莫名其妙，在你看来不过四个字，在文盲看来还不过是四个方块呢，表达了什么
意思，也许当事人更清楚些。
REM (跟足球不共戴天) 于Sun May 27 21:17:22 2001提到：
是我译得不好，
不关艾美莉的事，
大家就批评我好了，
别把矛头对准她！
谢谢！
qingfeng (红色书包和冰淇淋) 于Sun May 27 21:20:58 2001提到：
拿把原诗拿出来大家观摩观摩
wik (呢称？算了吧) 于Sun May 27 21:22:08 2001提到：
yes
waterking (灌王之王神中神) 于Sun May 27 21:22:34 2001提到：
这篇文章不是为你写的，说真的。
flyfree (缘来是你) 于Sun May 27 21:24:54 2001提到：
哦，好的。
waterking (灌王之王神中神) 于Sun May 27 21:30:22 2001提到：
我不过灌水而已，该闭嘴的时候我自然会闭嘴的。
没想到一炮能打着你，也是意外的收获。
只能说明你心虚，哈哈。
居然在那里乱点名，我现在毕业证拿不到，又没有分配，到时候你负责。
qingfeng (红色书包和冰淇淋) 于Sun May 27 21:33:15 2001提到：
他负责不了我帮你吧，看你身材还可以
当苦力（比如搬运工人）还是很多人要的。哈哈
waterking (灌王之王神中神) 于Sun May 27 21:34:20 2001提到：
我有病，很容易吐血，在深圳吃饭很容易，吃药很难。
flyfree (缘来是你) 于Sun May 27 21:35:42 2001提到：
是呀，我不是已经承认了因为我的浅薄所以要辞职而且在文学理论上闭嘴嘛。
我公告：我心虚，总比窝藏起来好吧。
你这真是事后诸葛亮，我把目标给得这么明确你再打不准那你就该看看你出什么
问题了。还说什么意外的收获，哈哈，笑痛我的肚子，现在就该你负责啦！
好象我也没点名罢？毕业证分配等等又与我们今天的论争何干哪？
waterking (灌王之王神中神) 于Sun May 27 21:36:34 2001提到：
你不说我还忘了你是刁民。
flyfree (缘来是你) 于Sun May 27 21:39:13 2001提到：
我已经修改了原文，你自己发表的请你自己修改吧，有劳了。
waterking (灌王之王神中神) 于Sun May 27 21:40:18 2001提到：
你去死吧，该说的也说，不该说的也说。
你已经违背了bbs 的虚拟法则。虽然大家都明白，也犯不着你在那里乱点名。
flyfree (缘来是你) 于Sun May 27 21:41:35 2001提到：
你这已经违背了最基本的法则，你在这里人身攻击我。
而且我莫名其妙，我什么时候点名了？又点了什么了？还是戳到你的什么痛处了？？
waterking (灌王之王神中神) 于Sun May 27 21:42:25 2001提到：
ft，毁掉证据，腰杆就硬了？
flyfree (缘来是你) 于Sun May 27 21:44:19 2001提到：
我终于明白了，哈哈哈哈哈哈！！！原来这就是所谓的点名啊！！！
哈哈哈哈哈哈哈！！！
看你的ip就成了，用得着其他？哈哈哈哈哈哈
waterking (灌王之王神中神) 于Sun May 27 21:50:28 2001提到：
大家都知道我是个坏蛋，只是心里明白，嘴上不说，你这臭小子一脱口就说，还不
该打？
Kerr (安迪·杜弗伦) 于Sun May 27 23:25:41 2001提到：
呵呵，最后一句十分搞笑。
我想问“为什么因为是mm就要说好话？”你的潜台词就是：“不要恃着
是mm我就会给你面子啊”。很明显，有些人的骨子里还有根深蒂固的封建残
余思想，也就是典型的大男人主义。
我想再问：“为什么要说好话呢？”讨论就讨论，你怎么扯到跟mm说好
话来了？谁家mm在可怜兮兮地等你垂青说两句好话？就算你想说好话，也轮
不到啊！明明这是文学园地，明明这是讨论Emily的，请你尊重一下其他读
者，要跟mm说好话可以去聊天室。这里是供进行学术交流的地方啊！
我还想问：“你自称这是怪脾气，这‘怪’又‘怪’在哪里呢？”世界
四大战争怪杰你听说过吧？之所以‘怪’，是因为他们首先是‘杰’啊；北
大怪才余杰你又听说过吧？之所以‘怪’，又因为他首先是‘才’啊！那么
我想请问：“你是什么怪啊”。我的意思就是想你掂量一下这个怪字的份量。
前边有位叫waterking的仁兄说得好：“怪脾气不表示一个人就可以很高贵。”
如果这是在你家里，你喜欢耍脾气也就罢了，但这是文学园地，我们希
望见到的是书生意气，而不是书呆子脾气。如果你觉得我是在玩文字游戏，
then forget it.
FANTA (公子小白) 于Mon May 28 00:09:46 2001提到：
这人有病！
CherryJ (笑，并痛着) 于Mon May 28 00:52:06 2001提到：
这人怎么象吃了鸦片似的，在这里乱哄乱叫！
out (? ) 于Mon May 28 02:50:47 2001提到：
我想我们说的是两码事。
如果你能细细体会一下我说的，
你应该发现这中间并不包含你引申出来的意思。
“最后几句话体会得还比较好。”
真不知道是不是该感谢你这样“高”姿态的评判！
flyfree (缘来是你) 于Mon May 28 13:43:32 2001提到：
非常感谢你的提醒，我为米兰和科技研究院有你这样的文笔和人才而快乐。
不过尊重归尊重，问题还是要说清楚。
首先，我不知道你所谓归纳我的“潜台词”是什么意思，为什么你会得出
这种所谓的台词？我不知道，惟有一种可能性那就是你自己是这么想的，
或者你所见的很多人都这么想，所以想当然地就认为我也是这样了。ok，
我确实不会因为对方是mm就会特别给面子，这是平等问题，扯到“封建残
余”上，让我颇摸不着头脑。说到“大男人主义”，我就更加糊涂。有的
人整天呼喊男女平等，可这平等表现在什么方面呢？是单说两句“女士优
先”然后背过去打老婆，还是前恭后倨认为女人不过如此？似乎都不是。
平等者，需要尊重，但决不是单方面的。而且这里是讨论——当然我也承
认我所说的话语里是有些偏见，但我的确认为，要真正地讨论问题，你是
否需要顾及对方是mm而思考一些额外的“面子”问题？恐怕如你般聪明者
不会罢。
由此，你的下一个问题我也就不需要回答了，而且你的第二个问题挖苦的
成分太大，依我的经历来看，估计就此还会吵起来，何必呢？抬头不见低
头见，我什么时候上半截楼梯到你房间和你讨论不就得了？
第三个问题，“怪”，我已经说过了，我可从来没说“怪”是个好意思，
辜鸿铭被人称做 “文化怪杰”，但他既赞成缠足，又赞成一夫多妻，典型
的遗老。所以怪不绝对代表什么，更不代表高贵，我再说一遍，我是刁民，
虽然刁，但仍然是民。按你的说法，怪就要和才连在一起，那我就不明白了，
你说我们整天谈怪物怪物，这怪物它有什么才？深入研究一个字是很有必要
的，但你的看法和我的看法不同，怎么统一起来呢？你又如何能用你的标准
来全面地责难我呢？
写文章不是耍脾气，这一点我想我还是知道的。但是文章里表达的东西必须
有感情，这我想你也是知道的。至于什么是书生意气什么是书呆子脾气，请
你给我一个比较明确的定义和判断方法如何？没有判断标准，何来评价对错
呀？你是不是玩文字游戏不重要，相信我们大家都不会无聊至此，要冒和一
帮人对抗的危险来耍脾气，更不会仔细看完前面诸多文章然后长篇大论地来
宣泄所谓脾气，我只希望遵守最基本的法则，不侮辱人格，不人身攻击，我
就已经很满足了。
anarch (秋之魂) 于Mon May 28 14:08:34 2001提到：
真是一个ID就是一种色彩。sigh!
haitong (遛狗在荒原出埃及) 于Mon May 28 16:52:44 2001提到：
艾美莉.勃朗特？
是谁？
waterking (灌王之王神中神) 于Mon May 28 17:08:15 2001提到：
有的人一辈子就在做一个梦，不断为“理论的完整”而“呕心沥血”，一旦“理论”
“完整”了或者相对“完整”了，于是就可以“权”可以“威”，我不认为这是一个好
梦。你要认为好我也没有办法。
“权威”不过是权力社会的产物，至少还有一大把称呼来称呼你所说的那些人。
我说“权威”阻碍学术发展没有错，你仔细研究每一个你说的“权威”的历史，在他
们最初的时候面前是不是横着另外的“权威”的墙。
对于你的最后一句话，我只想说，文化大革命也是一个老红军发动的。在发动的时
候，好象并没有人质疑他曾经吃草根过草地（当然也许因为他的地位并没有吃）；但这完
全是两回事。
waterking (灌王之王神中神) 于Mon May 28 17:11:59 2001提到：
你认为经典的东西其他人并不一定认为，这并没有什么错。
我是水王并不是一定要怕你。我就算不是水王，也不一定要怕你。
再说，你为什么要别人怕你呢？那样很好玩吗？
waterking (灌王之王神中神) 于Mon May 28 17:14:01 2001提到：
当我走到悬崖面前，你鼓励我继续向前。因为你怕伤害我。
我终于明白我是怎么摔死的。
waterking (灌王之王神中神) 于Mon May 28 17:18:50 2001提到：
因为你老是站在一个固定的地方看眼前的风景。
当别人站在你的面前说，你看起来很高大，但是你不相信，因为你眼前没有镜子。
你原本很苗条，别人从哈哈镜里面看见你，说你很臃肿。
为什么不能尊重“浅薄”？我觉得这是一个比较好的立场。
因为“浅薄”只是你的想法，或者说只是别人此刻的状态。随着自己的观念的更新，
或者随着别人的成长，所谓的“浅薄”，已经不存在。
flyfree (缘来是你) 于Mon May 28 19:07:14 2001提到：
我简直不知道你是怎么看我的文字的，想想自己写的东西实在很浅显呀。
更不明白的是你所谓的悬崖，我真不明白，我怎么地就把你推上悬崖而且鼓励
你向前了。恰恰相反，我知道这些伤害——请问，我鼓励你向前让你摔死这是不是
伤害？拜托老兄，我知道你的文学能力是我的N倍，但也不该跟我开这种文字玩笑呀。
我有点无法和你继续论下去的感觉，因为你用的比喻太多了，不过还是有好处的，
象我这样愚笨驽钝的人终于发现自己是个傻B，可以闭嘴了。
anarch (秋之魂) 于Mon May 28 19:21:27 2001提到：
呵呵，有意思，flyfree把那人称代词理解得太实了，
你难道读不出这位“水王”的无限感慨吗？真是枉为性情相投的铁哥们了。
anarch (秋之魂) 于Mon May 28 19:40:07 2001提到：
nod！不少“权威”一辈子都在做“死学问”，建立一个干巴巴的理论体系，
然后死死地守住自己的山头吃皇粮，要名要利，不惜遏制那些真正有生命力
的学术思想。
flyfree (缘来是你) 于Mon May 28 19:47:45 2001提到：
唉，老兄你有所不知。我现在对于一般的类比的理解能力是越来越差，而且
我这人有个毛病，一用上人称代词就心眼儿实。呵呵，无限感慨我倒看出来
了，可针对谁我可摸不着头脑啊。
所以说，我已经退化啦，呵呵，不配再说话了。
anarch (秋之魂) 于Mon May 28 20:38:45 2001提到：
就冲着你这份实心眼儿的性情，说出来的话可大有意思哦！
千万别闭嘴，这里的色彩原本就少得可怜，可不能再缺你那一份“性格”了。
瞧，我在替斑竹着急了，呵呵！不过也是为了要一饱我自己的眼福。
很多时候，人称代词不一定有针对性，只能在一个具体的语境中去理解。
flyfree (缘来是你) 于Mon May 28 20:44:14 2001提到：
ai，恕我说得偏激，不能因为一个小孩子老是摔交的样子觉得很有趣就老让
他去摔交吧？
anarch (秋之魂) 于Mon May 28 20:58:17 2001提到：
这么理解我的“一饱眼福”啊，心寒！不过我理解是你的自谦。
即使爱看人摔跤，我也只看有水平的！
jjwrjjwr (活着不是幸福) 于Mon May 28 20:59:06 2001提到：
如果那个小孩子不愿意摔他本来有更好的活着方式的。
别人也没有办法。
天下虽然不太平，但他自己太平了，也可以阿弥陀佛。
flyfree (缘来是你) 于Mon May 28 21:05:26 2001提到：
恐怕这么说我就又要反驳你啦。
好象这摔跤的问题全都是那小孩子的，跟旁人一点关系没有，唔，不想多说。
天下不太平自己能太平吗？阿弥陀佛，好象不行，至少不能永远太平，因为
我们找不到真正的桃花源。
所以咱们还是在这里老老实实地写写，谈谈，聊聊，有时言谈甚欢，偶尔也会
因为一点二锅头而面红。
jjwrjjwr (活着不是幸福) 于Mon May 28 21:11:40 2001提到：
摔交的问题全是那小孩子的，这可谁都没有说过，如果有人说过，那个人绝对不
是我。其实桃花源到底是干什么的，这个谁都不知道。因为没有人真的看到过。就说
最关键的经济问题，到底是吃大锅饭还是靠竞争吃饭，桃花源能不能解决这个问题，
我的心里就没有底。可能无论在任何社会，还是喝酒最平等吧，虽然有人喝茅台，有
人只不过沽二两村酒。
wik (呢称？算了吧) 于Wed May 30 10:52:40 2001提到：
也许你把理论局限在社会科学领域，这个领域的理论确实是很有争议的，纵使“资本论”
这样的巨著也是无法让所有人认同的，包括共产主义阵营
但是你有没有考虑过自然科学领域呢？自然科学领域的每一项理论的完整都可能让人类
进一大步，就说牛顿，力学的完整，微积分的完整，是牛顿花了大半辈子
在干的事，可以称为呕心沥血了把，可以算是牛顿年轻时的梦了把，难道你认为着不是
一个好梦？你认为不好我也没有办法。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~``权威本义可能是你说的意思，但现在在学术界
的权威的意思恐怕不是权力社会的产物了吧。“一大把称呼”？什么意思呢？
这一段我无须多说，这反驳不了我上一篇说的话，只是重复你上一篇说的话，或许你
也不想反驳我上一篇说的，呵呵
我当时说的比喻只是说不要被说故事的人蒙蔽了双眼，他们为了突出某些东西，可以把
有贡献的人安个权威的名字，也可以让权威成为新生事物的拦路石，他们想说什么都可以
但我们却不要看到的虎都是他们三个人“成”出来的。对于红军是否靠吃草根过草地
我没有说话的资格，只是记得一个当年的老红军说过：现在的教科书把当时的情况
说的太凄凉，那样还怎么打战啊。
为什么现在才会你的话呢？因为当时我想不出怎么回好：）也是我一个习惯，对于以
反驳的口气回我的文章却明显没有反驳的道理的，我一般都不想回，只是现在心血
来潮，就多说了几句，呵呵。。。?
waterking (灌王之王神中神) 于Wed May 30 12:54:17 2001提到：
你好象本来是在文学版谈权威问题。
更何况到现在牛顿根本算不上权威。
最多只能说牛顿的某些理论比较正确而已。
而现代物理学早已经突破了牛顿的经典物理学领域。在突破面前，权威也就成为历史
概念。
wik (呢称？算了吧) 于Wed May 30 20:35:15 2001提到：
嘿嘿，有道理
知道物理学的经典和现代，你是学理科的吧？
flyfree (缘来是你) 于Wed May 30 20:43:38 2001提到：
知道什么就是学什么的？
wik (呢称？算了吧) 于Wed May 30 20:51:21 2001提到：
看知道的深度了，呵呵
flyfree (缘来是你) 于Wed May 30 20:53:43 2001提到：
这话说的对，不过好象上面的文章里只提到了牛顿，不懂物理的人也应该知道罢。
大概知道牛顿也不能叫做懂物理啊，我还知道爱因斯坦哩，呵呵
wik (呢称？算了吧) 于Wed May 30 20:56:16 2001提到：
不是啊，还提到了经典物理和现代物理，还有牛顿的经典物理的局限性，虽然我也是
一知半解的
jjwrjjwr (活着不是幸福) 于Wed May 30 22:27:04 2001提到：
知道得不太多，所以前两天在一网刚被人暴扁一顿。
ferrero (在思念里) 于Wed May 30 23:16:00 2001提到：
知道这么多还不叫多啊，
我也就知道些什么经典物理啦，
现代物理啦，理论物理啦，
量子物理啦，统计物理啦，
化学物理啦，还有想到再告诉各位啦！！
[回到开始]
[上一篇][下一篇]
荔园在线首页 友情链接：深圳大学 深大招生 荔园晨风BBS S-Term软件 网络书店