荔园在线

荔园之美,在春之萌芽,在夏之绽放,在秋之收获,在冬之沉淀

[回到开始] [上一篇][下一篇]


发信人: qingfeng (开始做毕业设计), 信区: Literature
标  题: Re: 博尔赫斯《交叉小径的花园》
发信站: 荔园晨风BBS站 (Wed Dec 12 17:12:22 2001), 转信

我是假设两条线,并不代表我局限于两条线。
我的意思是交叉之后两条还是两条,n条也还是n条,不会变多也不会变少
10000000条线交叉之后仍然只能是10000000条路径,再怎么“重重叠叠,分
分离离”也只能是那么多,不会变更多。
然而分岔却可以表示从一条线分出无数多条,就象树枝一样,一条枝可“分岔”出更
多更多的枝。交叉是没有这种“繁殖性”的。
分岔怎么就不存在交会点呢?假设从一个点出发分岔出两条路径,那么这个
点不就是它们的交会点吗?然后再从这两条路径分岔出无限条路径,既然是
无限条,那么当然会有很多相交的机会。用这样发展的动态的“视觉”去看,
同样也可以认为分岔中包含着有交叉的意味。xixi
【 在 aabb (寂静的声音) 的大作中提到: 】
:    你为什么要局限在把“交叉”看作只是两条线的交叉呢?这里应该是很多条线
:    (可能)的存在,在某一时刻是“朋友”(相交),在某一时刻可能是“敌人”
:    (分岔),在某一时刻可能是……。我说了,“分岔”是有无限的可能性,但
:    不存在交会点。这里关键的是别一说到“交叉”想到的就是两条线的会合、伸
:    展,A、B、C、D……,这一次A和B相交,交会后分岔出去的自然是新的路径,
:    怎么可能是老路(即重复原来的可能性)?之后可能又会和C在某一点上交汇,
:    重重叠叠,分分离离,不仅无限地延伸,而且可能性远比“分岔”为多。
:    本来在前面提到的时候我就想说明这点的。在设想这两种状态的时候都不能局
:    限于两个路径。当你把“交叉”假设为两条路径的时候,那么为何不把“分岔”
:    也假设为从一点出发的两条路径呢?这里我们最好将这两种情景设想两个几何
:    图形也许会更清楚一些。“分岔”从相同的出发点上可以引出无数新的路径,
:    那么“交叉”中包含的“分岔”不是同样如此吗?我确实认为“交叉”中包含
:    了“分岔”的内容,但“分岔”中没法包含“交叉”的意义。我感觉博尔赫斯
:    的小说太形而上,有时候词语的概念很难涵盖其指向,经常是要凭借他的各种
:    虚构的“具体”再上升到一种很抽象的境地中去领悟。我对这两个词的理解也
:    是思索着这篇小说的每个细节甚至每句话的含义,然后想象转化为一种内视的
:    无法具体存在的形而上的“图景”,所说的也只是对这种“图景”的阐释,而
:    由概念组合的阐释是远远及不上“图景”所包含的复杂丰富性的。所以行走在
:    博尔赫斯的迷宫里,想象力是最重要的。对这些概念的分辨也是为了更好地进
:    入想象之中。当然我的想象也只能是我的想象。
: 【 在 qingfeng (death is not the end) 的大作中提到: 】
: : 分岔也可以有交合吧!只有出发点相同的才可以叫分岔,而且分岔可以分出无数个
: : 可能性,从一点引出无数新的路径,再从新的路径引出无数条更新的路径,这样符合
: : 原文所举出的一千零一夜的例子,一千零一夜的故事不就是一个新的故事套着老的
: : 故事发展下去的吗?再加上:“我又想到口头文学作品,父子口授,代代相传,每一
: : 个新的说书人加上新的章回或者虔诚地修改先辈的章节”。对于交叉,可以假设有两条
: :                 ·
: : 路径,交叉即是这两条不同的两条路径交于一点,然后各分东西(当然以后可以再交
: : 叉),问题的关键是交叉分出的还是两条路径,没有变出新的路径的意思,更不用说分
: : 出无数条路径。这样一点也不无限了,很明显是有悖于博的理论。
: : 至于你说“‘交叉’包含着无限的伸展、相交、分离……”我觉得很迷惑,分岔何尝不

: : 表达这样的意思呢?
: : 以上是我的理解,并不想分对错。。。


--
一只笼子在寻找一只鸟

※ 修改:·qingfeng 於 Dec 12 17:20:01 修改本文·[FROM: 192.168.1.115]
※ 来源:·荔园晨风BBS站 bbs.szu.edu.cn·[FROM: 192.168.1.115]


[回到开始] [上一篇][下一篇]

荔园在线首页 友情链接:深圳大学 深大招生 荔园晨风BBS S-Term软件 网络书店