荔园在线

荔园之美,在春之萌芽,在夏之绽放,在秋之收获,在冬之沉淀

[回到开始] [上一篇][下一篇]


发信人: jjwr (还要祭旗), 信区: Literature
标  题: Re: 纯文学的实质是权力文学    铁剑有情
发信站: 荔园晨风BBS站 (Thu Jun 27 13:54:09 2002), 转信

    总的来说立论有意义,但不一定正确。文学界不接受通俗,是因为喜欢通俗的人还没
有从文学的角度对通俗进行真正文学的分析。理论的大门敞开着,只是我们太懒了,或者
换句话说——太没有时间了。权力操纵话语只是一种表面现象,任何话语都有自己的权力
架构,不是哪种权力就能真正长久地独霸文坛。但是由于历史的原因,有些权力话语的确
具有某种优越性,只不过真正应该恐惧权力话语的时代已经过去了。任何话语都有自己的
进攻和防守,任何话语也都有权利进攻和防守,现在的权力话语就处于防守的态势,希望
我们在批评权力话语的时候不要把孩子和脏水一起倒掉。

    至于说鲁迅和托尔斯泰的作品不是十八岁的女孩子读的,这种话就非常滑稽。就我的
接触来说,女孩子理解这两个人往往比男孩子要深刻得多,而十八岁左右的无论女孩子还
是男孩子也不是一味蜂拥而上拥抱所谓“通俗”的人类,他们的世界远比各位想象中所要
宽广得多。

    “权力话语”不是鲁迅和托尔斯泰的发明,他们的作品也并非那么深奥难懂,如果不
是我们的某些理论家故弄玄虚的话。将鲁迅和托尔斯泰与权力话语混为一谈,无助于破除
话语上的权力霸权。而且论者心目中仿佛存在一种潜在的话语,似乎金庸古龙琼瑶这些人
在十八岁之前从来就没有读懂过鲁迅和托尔斯泰的东西,这实际上是对“权力话语”的一
种间接的肯定,还没有脱离“权力话语”的阴影。



【 在 carey (一剑西来,天外飞仙) 的大作中提到: 】
: 这十几年来,铺天盖地地出现了纯文学这词儿,玩纯文学的也自认为高人一等,社会也似
: 乎接
: 受的这种说法。其实,我们究其原因,其中却有许多不可告人的目的。
:     我们应该看到,这词儿是近十多年才出现的,过去没有,三十年代,巴金钱、钟书他
: 们没享受
: 过这词的荣誉。
:     谈这词儿的产生,我们不得不回顾历史。五六十年代时,我们的国家对文学来了一次
: 政治收编。
: 文学的本质应该是游离于政治之外的,因此这次收编引发了许多作家的不满,老舍、茅盾
: 甚至以停
: 笔来表示无声的抗议。不过,这终是少数有良知的作家,大部份还是很心甘情愿地接受了
: ,成为了
: 政治的一个有机部份。这也使得文学由一种民间的游戏,提高成了一种意识形态的有力工
: 具。
:     因此,那时的文学是一种计划经济下的产物上面需要什么,就产出什么。如今,虽然
: 市场经济
: 已经深入我们的生活中,但计划制度下的惯性使用,而且作家易游离于社会的特点,使他
: 们的思想
: 僵化。文坛的那帮子人还是我们国家养着的,也许他们写的东西人们可以不理睬,但论文
: 学中的事
: 务,他们的话儿的份量还是最重,舆论他还控制着。面对金庸、琼瑶、汪国真这一帮子政
: 治文学的
: 编外人士的强有力的冲击,他们的地位产生了动摇,这时总得找个词儿来自圆其说,以保
: 持他们在
: 文坛上的地位吧,于是就说自己的是纯文学了。而那些真正接近文学本质的,以读者为本
: 的作家,
: 只要不对控制文坛权力的人讨好一下,那就只好到通俗那一类去了,写得再好,读者再喜
: 欢,都不
: 能在文坛上占一席之地。
:     其实,我们认真总结反思一下,就可以看到,当今文坛对纯文学与通俗文学之间的划
: 分,并不
: 是以文体,也是以人为界定标准的。(武侠例外,因为金庸古龙太强大了,只好全把这种
: 体载的小
: 说归为俗文学了。)只要归为纯文学这一类的作家,随便写什么,哪怕是女性的私处,和
: 几百个女
: 人做爱的场面,都可归为挖掘人性,是纯文学,好得很,(不过前提是不好卖,如果读者
: 喜欢了,
: 那还是被打成俗文学,)而金庸那些凝聚了中国思想,无论从文学的各个要素分析都无懈
: 可击的作
: 品,谁叫你金庸不和文坛上的人套近乎,连他们的帐都不卖一下,那只好打成俗文学作家
: 了。因此,
: 出现的一个怪现象是,金庸几乎被文化界的其它领域尊为大师,而中国文坛愣是看不见,
: 不承认。
:     读者在读武侠时,虽然喜欢,但口头也不太好承认,这其实是受了那些控制文学舆论
: 的独裁者
: 的思维影响。要知武侠在我们中国有深远的传统。懒得提《史记》、《左传》等作品的一
: 些篇幅了,
: 其实《水浒》就是一部武侠作品,而《西游记》也当算半部。武侠小说本就是我们小说的
: 精髓。
:     象金庸这种在二十世纪拥有了世界是最多读者的作家,居然不得到文坛的承认,那只
: 能说是这
: 个时代中文坛的悲哀。
:     对于纯文学的提法,最核心的地方莫过于读者是否接受了。权力本身的本质是强制性
: ,而权力
: 文学当然也就是我写什么,读者你就必须看什么。这种体制缺乏有效的读者反馈机制,因
: 此造成在
: 文坛上混出了道儿的作家,与读者的要求越来越远,最后就没几个人看了。这些作家们虽
: 然没人理
: 了,但在文坛上仍有发言权,反正话筒他拿着的,就不给别人,那就只好声称他们写的是
: 纯文学了,
: 不是他们的作品出了问题,而是读者出了问题,读者的素质太差,看不懂他们的高雅品味
: 。
:     中国的读者当真素质差吗?想当年,我们那些近乎文盲的祖先,就共同创造出了《水
: 浒》、
: 《西游记》、《三国演义》等传世之作,而现在的读者素质比之祖先们,有过之而无不及
: ,这种提
: 法显然是在撒谎。
:     把文学的衰落归为电视电影,也是不合理的。同在文化领域,电影也衰败过,当时是
: 归为电视
: 的普及,但当美国、香港电影进来后,电影界恍然大悟:原来电影可以这样拍的!电影人
: 反思之后,
: 终于换来了中国电影的振兴。在中国文坛断言小说将会没读者之后,金庸、琼瑶等人的作
: 品仍然到
: 处传阅,这应该不应该让文坛反思一下呢?
:     文坛中人为了维护他们的地位,不停地制造谎言,甚至到了滑稽的程度。其实,一些
: 谎言很很
: 容易识破的,只是读者们懒得理他们了,也懒得想了。
:     例如,青少年们都可能遇到这种情况,当向文坛中人求教时,他一定会叫青少年们好
: 好去读一
: 下鲁迅、读托尔斯泰,否则就叫不懂文学,素质不高。这种要求其实是非常无理的,因为
: ,每一种
: 文学都应该有不同的读者群体,不能苛求一个十八岁的少女去读懂鲁迅和托尔斯泰。那些
: 文坛中人
: 如此之说,并故意将之形成一种铁定的舆论,其目的和我们政治上有相似之处,不过是造
: 神运动,
: 反正这些被尊为神的作家都死了,对他们的地位构不成威胁了。你不相信文坛,你总得相
: 信神吧。
: 这种舆论的最终的目的,不过是为了维护他们权力的神秘性和权威性。
:     为什么说这很滑稽?还是那句老话,不同的人有不同的情感和审美。叫一个十八岁的
: 少女去喜
: 爱托尔斯泰和鲁迅,那是不现实的,也是不可能的。这如同叫一个六十老翁津津有味去读
: 琼瑶一样滑稽。
:     唉,文坛中人,为了保护其地位,有时真的卑鄙。
:     说了这样多,可以得出结论了:当今中国文学的问题,并不是社会不再需要文学了,
: 文学是人
: 类永恒的本性。真正的症结在于文坛本身,是文学体制问题。
:     只有进行文学内部的体制改革,才是振兴中国文学的真正出路。


--
                       祭旗尚未完成
                       所以仍要努力

※ 来源:·荔园晨风BBS站 bbs.szu.edu.cn·[FROM: 192.168.36.108]


[回到开始] [上一篇][下一篇]

荔园在线首页 友情链接:深圳大学 深大招生 荔园晨风BBS S-Term软件 网络书店