荔园在线
荔园之美，在春之萌芽，在夏之绽放，在秋之收获，在冬之沉淀
[回到开始]
[上一篇][下一篇]
发信人: hezx (幸福。遥远。抽象。幻觉。), 信区: Literature
标 题: [合集] 政治与文学
发信站: 荔园晨风BBS站 (Mon Apr 24 16:25:13 2006), 站内
☆─────────────────────────────────────☆
wh (神秘字根◎终极马甲) 于 (Thu Apr 13 09:59:17 2006) 提到:
有中国特色的社会主义政治为文学解决了两个大问题。第一个是让文学重新独立于宣传
，第二个是让表现个体的文学重新昂起头来。这两个解放都遵循了文学的自身规律，也是社
会主义政治智慧的卓越体现。
政治是一种融合人民意志、政治智慧和阶级特色的社会实践活动。物质生产产生社会文
化，社会文化产生政治。与人民意志相关联的是大众文化，与政治智慧相关联的是精英文化
，与阶级特色相关联的是官方文化。实际上，国家机器要成功地体现自己的阶级特色，就必
须寻找大众文化和精英文化的支持。社会主义国家是消灭了阶级的国家，但没有阶级同样是
一种阶级特色，也同样离不开大众文化和精英文化的支持。
如何在大众文化和精英文化中寻找平衡点？这已经不是单单依靠人民意志或者政治智慧
可以解决的问题。有且只有一杆秤，那就是民主与法制。但仅仅民主和法制还不够，还要充
分保证大众文化和精英文化存在的空间。文学只是大众的吗？恐怕不是的，否则就不会产生
文学巨匠了；文学只是精英的吗？恐怕也不是的，否则就不会产生民歌，诗也就不会产生了
。大众的文化是土壤，精英的文化则是深加工，二者不可或缺。
由于只是处于社会主义的初级阶段，尽管有了长足的发展，中国的社会主义官方文化的
发展仍然处于一个初期的阶段。在更早的时候，甚至出现政治严重阻碍文学发展的状况。不
过这是暂时的。马克思主义是强大的，中国人也是聪明的，今后的文学发展道路，一定会越
走越宽。
有人宣布文学已死，并举出很多例子。其实很多例子都是强拉到一起的。真正能够决定
文学的最终命运的例子又有几个？当社会主义政治强大到可以更加强有力地支持文学发展的
时候，中国的文学就必然会更加富有生命力。而在目前，政治为文学逢山开路遇水搭桥已经
是有目共睹。当然，文学仅仅依靠政治，一条道路是不好走的，还必须有自己的内功。
在资本主义国家，官方文化的一些成功地方是可以借鉴的，因为资本主义的历史比较长
。他们的现在就是中国的将来。只是，中国人必须有信心去克服千难万险，不要让失望和绝
望蒙住了我们的双眼。
对于搞文学的人来说，很多人是不喜欢看到政治词汇的。如果你觉得暂时还对这些词汇
感到厌烦，你可以略过。
☆─────────────────────────────────────☆
Knowsilver (云淡风轻) 于 (Fri Apr 14 18:27:43 2006) 提到:
有异议:
1、关于"政治”的定义显然有偏颇：既解释“政治”，而解释中又说“政治智慧”，无疑便
有了诸如“鸡是由鸡蛋孵化出来的动物，而鸡蛋是鸡下的”之类含混的嫌疑。
2、文学与文化显然是不能等同的，但文中两者似乎时分时合，有点费解。
3、社会主义国家消灭了阶级吗？中国就是无产阶级专政的国家，只是不再存在了两个对立
的阶级而已。我以为，社会主义是消灭阶级的一个过程，若说消灭了阶级，至少目前不是。
下面提到的民主本就是具有阶级性的，一定程度而言，世界上并不存在超阶级的民主。
4、“因为资本主义的历史比较长。他们的现在就是中国的将来”，以你的才气，这句话你
再想想自己也觉得有问题吧？呵呵
嗯，这样的异议本有钻牛角尖之嫌疑，只是心中有话，不吐不以为快！其实相当喜欢文
中的诸多观点！引以为享受，谢了！
【 在 wh (神秘字根◎终极马甲) 的大作中提到: 】
: 有中国特色的社会主义政治为文学解决了两个大问题。第一个是让文学重新独立于宣
传，第二个是让表现个体的文学重新昂起头来。这两个解放都遵循了文学的自身规律，也是
社会主义政治智慧的卓越体现。
: 政治是一种融合人民意志、政治智慧和阶级特色的社会实践活动。物质生产产生社会
文化，社会文化产生政治。与人民意志相关联的是大众文化，与政治智慧相关联的是精英文
化，与阶级特色相关联的是官方文化。实际上，国家机器要成功地体现自己的阶级特色，就
必须寻找大众
: 如何在大众文化和精英文化中寻找平衡点？这已经不是单单依靠人民意志或者政治智
慧可以解决的问题。有且只有一杆秤，那就是民主与法制。但仅仅民主和法制还不够，还要
充分保证大众文化和精英文化存在的空间。文学只是大众的吗？恐怕不是的，否则就不会产
生文学巨匠了
: 由于只是处于社会主义的初级阶段，尽管有了长足的发展，中国的社会主义官方文化
的发展仍然处于一个初期的阶段。在更早的时候，甚至出现政治严重阻碍文学发展的状况。
不过这是暂时的。马克思主义是强大的，中国人也是聪明的，今后的文学发展道路，一定会
越走越宽。
: 有人宣布文学已死，并举出很多例子。其实很多例子都是强拉到一起的。真正能够决
定文学的最终命运的例子又有几个？当社会主义政治强大到可以更加强有力地支持文学发展
的时候，中国的文学就必然会更加富有生命力。而在目前，政治为文学逢山开路遇水搭桥已
经是有目共睹
: 在资本主义国家，官方文化的一些成功地方是可以借鉴的，因为资本主义的历史比较
长。他们的现在就是中国的将来。只是，中国人必须有信心去克服千难万险，不要让失望和
绝望蒙住了我们的双眼。
: 对于搞文学的人来说，很多人是不喜欢看到政治词汇的。如果你觉得暂时还对这些词
汇感到厌烦，你可以略过。
☆─────────────────────────────────────☆
Knowsilver (云淡风轻) 于 (Fri Apr 14 18:32:47 2006) 提到:
还有，文中似乎只提到政治之于文学，虽然也有涉及文学之于政治，但究竟是弱。这样一来
，以政治与文学为题，似乎过了吧。。。。
【 在 Knowsilver (云淡风轻) 的大作中提到: 】
: 有异议:
: 1、关于"政治”的定义显然有偏颇：既解释“政治”，而解释中又说“政治智慧”，无疑
便有了诸如“鸡是由鸡蛋孵化出来的动物，而鸡蛋是鸡下的”之类含混的嫌疑。
: 2、文学与文化显然是不能等同的，但文中两者似乎时分时合，有点费解。
: 3、社会主义国家消灭了阶级吗？中国就是无产阶级专政的国家，只是不再存在了两个对
立的阶级而已。我以为，社会主义是消灭阶级的一个过程，若说消灭了阶级，至少目前不是
。下面提到的民主本就是具有阶级性的，一定程度而言，世界上并不存在超阶级的民主。
: 4、“因为资本主义的历史比较长。他们的现在就是中国的将来”，以你的才气，这句话
你再想想自己也觉得有问题吧？呵呵
: 嗯，这样的异议本有钻牛角尖之嫌疑，只是心中有话，不吐不以为快！其实相当喜欢
文中的诸多观点！引以为享受，谢了！
: 【 在 wh (神秘字根◎终极马甲) 的大作中提到: 】
: : 有中国特色的社会主义政治为文学解决了两个大问题。第一个是让文学重新独立于
宣传，第二个是让表现个体的文学重新昂起头来。这两个解放都遵循了文学的自身规律，也
是社会主义政治智慧的卓越体现。
: : 政治是一种融合人民意志、政治智慧和阶级特色的社会实践活动。物质生产产生社
会文化，社会文化产生政治。与人民意志相关联的是大众文化，与政治智慧相关联的是精英
文化，与阶级特色相关联的是官方文化。实际上，国家机器要成功地体现自己的阶级特色，
就必须寻找大
: : 如何在大众文化和精英文化中寻找平衡点？这已经不是单单依靠人民意志或者政治
智慧可以解决的问题。有且只有一杆秤，那就是民主与法制。但仅仅民主和法制还不够，还
要充分保证大众文化和精英文化存在的空间。文学只是大众的吗？恐怕不是的，否则就不会
产生文学巨匠
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
wh (神秘字根◎终极马甲) 于 (Fri Apr 14 20:53:14 2006) 提到:
谢谢指点，文中的观点本来就不成熟。要将政治讲深讲透，的确是最需要学问何能力的事情
。以我目前的修为，能说出这些，已经是努力过了。不过我会继续努力的。
【 在 Knowsilver (云淡风轻) 的大作中提到: 】
: 还有，文中似乎只提到政治之于文学，虽然也有涉及文学之于政治，但究竟是弱。这样一
来，以政治与文学为题，似乎过了吧。。。。
: 【 在 Knowsilver (云淡风轻) 的大作中提到: 】
: : 有异议:
: : 1、关于"政治”的定义显然有偏颇：既解释“政治”，而解释中又说“政治智慧”，无
疑便有了诸如“鸡是由鸡蛋孵化出来的动物，而鸡蛋是鸡下的”之类含混的嫌疑。
: : 2、文学与文化显然是不能等同的，但文中两者似乎时分时合，有点费解。
: : 3、社会主义国家消灭了阶级吗？中国就是无产阶级专政的国家，只是不再存在了两个
对立的阶级而已。我以为，社会主义是消灭阶级的一个过程，若说消灭了阶级，至少目前不
是。下面提到的民主本就是具有阶级性的，一定程度而言，世界上并不存在超阶级的民主。
: : 4、“因为资本主义的历史比较长。他们的现在就是中国的将来”，以你的才气，这句
话你再想想自己也觉得有问题吧？呵呵
: : 嗯，这样的异议本有钻牛角尖之嫌疑，只是心中有话，不吐不以为快！其实相当喜
欢文中的诸多观点！引以为享受，谢了！
: : ...................
☆─────────────────────────────────────☆
qyf (浪客剑心) 于 (Tue Apr 18 23:27:53 2006) 提到:
关于大众文化和精英文化，两者的界定在哪？《诗经》是流传于当时民间的诗歌，在今
天的物质人、打工一族看来，没有心情去读它，也就成了精英们啃读的对象。
我一直在思考，社会发展的真正标识是什么？果真是马克思所说的生产工具的改进？还
是人性的解放？那人性解放的标志又是什么？我觉得是人人自由平等观念的建立。当然这个
观点需要论据的支持，时间关系，暂时不论述。随着人性平等意识的崛起，人与人之间的区
别就剩下了兴趣的差异，而不是能力的差异，“是不为而非不能为”。于是精英文化和大众
文化就变成了统一体。读书人会说，比尔·盖茨是俗人，比尔·盖茨会说，什么文人，一堆
不会创造利润的废物而已。。。。。。
深受欧美自由思想影响的王小波，极力主张人与人之间的平等，同时又用智慧和知识水
平的差异重新划分了人类的等级，这种矛盾同样存在于我们当中。人与人之间的差别是必然
存在的，否则为什么世界上只有一个毛泽东、一个爱因斯坦，一个乔丹？但任何人都有不足
，任何人都有特长，那究竟该用什么来界定精英和大众？
有空再做讨论。
【 在 wh (神秘字根◎终极马甲) 的大作中提到: 】
: 有中国特色的社会主义政治为文学解决了两个大问题。第一个是让文学重新独立于宣
传，第二个是让表现个体的文学重新昂起头来。这两个解放都遵循了文学的自身规律，也是
社会主义政治智慧的卓越体现。
: 政治是一种融合人民意志、政治智慧和阶级特色的社会实践活动。物质生产产生社会
文化，社会文化产生政治。与人民意志相关联的是大众文化，与政治智慧相关联的是精英文
化，与阶级特色相关联的是官方文化。实际上，国家机器要成功地体现自己的阶级特色，就
必须寻找大众
: 如何在大众文化和精英文化中寻找平衡点？这已经不是单单依靠人民意志或者政治智
慧可以解决的问题。有且只有一杆秤，那就是民主与法制。但仅仅民主和法制还不够，还要
充分保证大众文化和精英文化存在的空间。文学只是大众的吗？恐怕不是的，否则就不会产
生文学巨匠了
: 由于只是处于社会主义的初级阶段，尽管有了长足的发展，中国的社会主义官方文化
的发展仍然处于一个初期的阶段。在更早的时候，甚至出现政治严重阻碍文学发展的状况。
不过这是暂时的。马克思主义是强大的，中国人也是聪明的，今后的文学发展道路，一定会
越走越宽。
: 有人宣布文学已死，并举出很多例子。其实很多例子都是强拉到一起的。真正能够决
定文学的最终命运的例子又有几个？当社会主义政治强大到可以更加强有力地支持文学发展
的时候，中国的文学就必然会更加富有生命力。而在目前，政治为文学逢山开路遇水搭桥已
经是有目共睹
: 在资本主义国家，官方文化的一些成功地方是可以借鉴的，因为资本主义的历史比较
长。他们的现在就是中国的将来。只是，中国人必须有信心去克服千难万险，不要让失望和
绝望蒙住了我们的双眼。
: 对于搞文学的人来说，很多人是不喜欢看到政治词汇的。如果你觉得暂时还对这些词
汇感到厌烦，你可以略过。
☆─────────────────────────────────────☆
jjwr (帅哥jjwr) 于 (Wed Apr 19 11:03:46 2006) 提到:
对于大众文化和精英文化的界定，一个最显著的区别就是生产目的。实际上也还存在一种二
者得兼的文化，这实际上也是官方文化所梦寐以求的。但从生产目的来说，还是可以找到大
众文化和精英文化的分野。大众文化的生产目的，就是面对大众，大众最流行什么最需要什
么，或者说大众潜在地会流行什么会需要什么，就成了大众文化的生产者追求的目标。而精
英文化的生产者，则是面对自己和特定的小圈子，在精英文化中，存在着一种检验文化的规
则，所有的文化产品必须经过规则这一关。
大众文化也可能同时有着精英式的生产，这是一种作者的选择，但最初面向的读者，必然是
以上论述中的大众。精英文化同样有可能有着更加大众化的生产，这也是一种作者的选择，
只是面向的读者更加“精英”。
那么就会存在一种情况，如果大众都成了“精英”，是否两种文化的分野就不存在呢？我想
是不可能消失的。因为精英的集合并不能造成对规则的必然遵守，这样的集合仍然只能用大
众来看待。所有遵循“民意”而不是规则的文化都必然是大众文化，无论持有这样的“民意
”的是“精英”还是其他人。任何未经证明的，或者说“不证自明”的文化都必然是大众文
化；而精英文化则必然需要通过规则的框架。
你对马克思还有一个误解。“自由与平等”这样的人性解放，在马克思主义中跟生产力同等
重要。在共产主义社会的设计中，这是两个必备的条件。实际上用自由和民主这两个概念来
说明大众和精英比较有意思。民主是为了大众文化而存在的，大众依靠自己的选择而不是规
则的选择来做决定。而自由则对精英更有用，有利于精英们对规则的遵守。当然了，自由还
有一个作用，就是不愿遵守未经法律确定的规则的，也同样可以不遵守。
【 在 qyf (浪客剑心) 的大作中提到: 】
: 关于大众文化和精英文化，两者的界定在哪？《诗经》是流传于当时民间的诗歌，在
今天的物质人、打工一族看来，没有心情去读它，也就成了精英们啃读的对象。
: 我一直在思考，社会发展的真正标识是什么？果真是马克思所说的生产工具的改进？
还是人性的解放？那人性解放的标志又是什么？我觉得是人人自由平等观念的建立。当然这
个观点需要论据的支持，时间关系，暂时不论述。随着人性平等意识的崛起，人与人之间的
区别就剩下了
: 深受欧美自由思想影响的王小波，极力主张人与人之间的平等，同时又用智慧和知识
水平的差异重新划分了人类的等级，这种矛盾同样存在于我们当中。人与人之间的差别是必
然存在的，否则为什么世界上只有一个毛泽东、一个爱因斯坦，一个乔丹？但任何人都有不
足，任何人都
: 有空再做讨论。
: 【 在 wh (神秘字根◎终极马甲) 的大作中提到: 】
: : 有中国特色的社会主义政治为文学解决了两个大问题。第一个是让文学重新独立于
宣传，第二个是让表现个体的文学重新昂起头来。这两个解放都遵循了文学的自身规律，也
是社会主义政治智慧的卓越体现。
: : 政治是一种融合人民意志、政治智慧和阶级特色的社会实践活动。物质生产产生社
会文化，社会文化产生政治。与人民意志相关联的是大众文化，与政治智慧相关联的是精英
文化，与阶级特色相关联的是官方文化。实际上，国家机器要成功地体现自己的阶级特色，
就必须寻找大
: : 如何在大众文化和精英文化中寻找平衡点？这已经不是单单依靠人民意志或者政治
智慧可以解决的问题。有且只有一杆秤，那就是民主与法制。但仅仅民主和法制还不够，还
要充分保证大众文化和精英文化存在的空间。文学只是大众的吗？恐怕不是的，否则就不会
产生文学巨匠
: : 由于只是处于社会主义的初级阶段，尽管有了长足的发展，中国的社会主义官方文
化的发展仍然处于一个初期的阶段。在更早的时候，甚至出现政治严重阻碍文学发展的状况
。不过这是暂时的。马克思主义是强大的，中国人也是聪明的，今后的文学发展道路，一定
会越走越宽。
: : 有人宣布文学已死，并举出很多例子。其实很多例子都是强拉到一起的。真正能够
决定文学的最终命运的例子又有几个？当社会主义政治强大到可以更加强有力地支持文学发
展的时候，中国的文学就必然会更加富有生命力。而在目前，政治为文学逢山开路遇水搭桥
已经是有目共
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
qyf (浪客剑心) 于 (Thu Apr 20 22:14:19 2006) 提到:
你的文字感觉越来越抽象，洋洋洒洒，无非隐含着这样一个意思：创造精英文化
的主体是少数人，创造目的也是为这少数人，这些“精英”们都是遵守规则的；大众文化的
主体是大众，创造目的是为大众，大众文化不遵循规则。当然理解不一定正确。
那我想知道，大众和精英的定义是什么？内涵和外延又是什么？“闻道有先后，术业有
专攻”，不同领域的精英和大众如何区别？以什么为标志？婴儿呱呱坠地，是精英还是大众
？有人喜欢民族音乐、古典音乐，有人偏好流行音乐，谁是精英？谁是大众？
很明显的，精英和大众是一个历史的概念，也是一个相对的概念。李阳英语比我们说得
好，他是中国人英语界的精英；但他在英语国家里面，只是普普通通的大众。在越来越民主
的社会里（当然希望中国也是其一），如果仍要继承原来的精英和大众的概念，未免太落伍
。精英和大众越来越失去意义，上网看看比比皆是的网民的文章，发觉有思想深度的“精
英”大有人在。这两个词，已经被现在网络上最流行的词汇所取代，叫做高手和菜鸟。
孔子说，三人行，必有我师。即便是老夫子生前，除了其手下的三千学徒，谁会认为他
是精英？每个人都是精英，每个人都不是精英，每个人都应怀着一颗若谷之心，向其他人学
习，学习每个人的特长.
至于马克思，似乎没有讲过自由和平等。马克思是一个社会进化论者，“无产阶级是资
产阶级的掘墓人”,只是从根本上颠倒两个阶级的地位而已。
【 在 jjwr (帅哥jjwr) 的大作中提到: 】
: 对于大众文化和精英文化的界定，一个最显著的区别就是生产目的。实际上也还存在一种
二者得兼的文化，这实际上也是官方文化所梦寐以求的。但从生产目的来说，还是可以找到
大众文化和精英文化的分野。大众文化的生产目的，就是面对大众，大众最流行什么最需要
什么，或者说
: 大众文化也可能同时有着精英式的生产，这是一种作者的选择，但最初面向的读者，必然
是以上论述中的大众。精英文化同样有可能有着更加大众化的生产，这也是一种作者的选择
，只是面向的读者更加“精英”。
: 那么就会存在一种情况，如果大众都成了“精英”，是否两种文化的分野就不存在呢？我
想是不可能消失的。因为精英的集合并不能造成对规则的必然遵守，这样的集合仍然只能用
大众来看待。所有遵循“民意”而不是规则的文化都必然是大众文化，无论持有这样的“民
意”的是“精
: 你对马克思还有一个误解。“自由与平等”这样的人性解放，在马克思主义中跟生产力同
等重要。在共产主义社会的设计中，这是两个必备的条件。实际上用自由和民主这两个概念
来说明大众和精英比较有意思。民主是为了大众文化而存在的，大众依靠自己的选择而不是
规则的选择来
: 【 在 qyf (浪客剑心) 的大作中提到: 】
: : 关于大众文化和精英文化，两者的界定在哪？《诗经》是流传于当时民间的诗歌，
在今天的物质人、打工一族看来，没有心情去读它，也就成了精英们啃读的对象。
: : 我一直在思考，社会发展的真正标识是什么？果真是马克思所说的生产工具的改进
？还是人性的解放？那人性解放的标志又是什么？我觉得是人人自由平等观念的建立。当然
这个观点需要论据的支持，时间关系，暂时不论述。随着人性平等意识的崛起，人与人之间
的区别就剩下
: : 深受欧美自由思想影响的王小波，极力主张人与人之间的平等，同时又用智慧和知
识水平的差异重新划分了人类的等级，这种矛盾同样存在于我们当中。人与人之间的差别是
必然存在的，否则为什么世界上只有一个毛泽东、一个爱因斯坦，一个乔丹？但任何人都有
不足，任何人
: : 有空再做讨论。
: : ...................
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
jjwr (帅哥jjwr) 于 (Thu Apr 20 22:54:53 2006) 提到:
你的结论有些一厢情愿了。什么叫创造主体是少数人？什么又是创造目的是为少数人？这样
的论述用来写散文则可，用来争论就有些问题了。这世界上不存在任何“精英”，或者可以
这样理解，不存在任何永恒的精英。你自己在后文说的好，婴儿呱呱坠地，既不可能是精英
，也不可能是大众。因为他首先要成为一个文化意义的人，才有可能是精英还是大众。婴儿
只是一个自然人。或者可以说，不只婴儿，其他人也是自然人。精英文化和大众文化不可能
永恒地存在于一个特定的人，这是因为大众文化和精英文化都是一个人作为一种文化的承载
体所需要的。一个此时此地可能在做着精英的事情，下一刻又要致力于大众文化。三种文化
没有谁更高贵谁更卑贱之分。一味贬低大众自然不对，但一味贬低精英也是不对的。而一个
人宣称自己就代表大众或者自己就代表精英就更加可笑，因为一个只愿意接受大众文化的人
和一个只愿意接受精英文化的人从人格上来说都是有所残缺的，其人生也不会幸福。至于官
方文化，则可以选择投入或不投入，那就不是人格上的问题了。请注意，我在这里使用的人
格是生理和心理意义上的。
为什么要遵守规则，既不是大众说了算，也不是精英说了算，而是本身有遵守规则的需求。
规则在各个时代或有不同，但遵守规则的意愿则存在各时代大众和精英的之中。这是因为规
则本身有利于让人向“正确”靠近，规则是从那些不合理的东西的反面也就是合理之中发掘
出来的。规则不一定正确，不同的人对规则的认识也有所不同。但所谓精英，则是坚持这些
规则的，坚持这些被自己所“认同”的规则。是不是精英，也跟职业无关。其实规则跟道德
也无关。你不能说一个人不讲规则就不道德，他不讲规则自然有他的合理性。但一般人迟早
要为自己的行为制定出规则，否则就会发生错乱。到了精英之中，更是对自己所认同的规则
推崇备至。
你都说了，精英和大众是历史的和相对的概念，又何来过去现在之说？三十年前的概念跟五
十年前会相同吗？二百年前的概念跟两千年前的概念会相同吗？既然历史是一个包含了各个
年代的历史，那也就无所谓一种笼统的过去的概念。过时之说，在这个意义上并不成立。
每个人都是精英，每个人都不是精英，这种说法自然是好的。但是为什么不换另外一个词呢
？每个人都是大众，每个人都不是大众，这种说法自然同样成立，但你宁愿用第一种说法，
其实你对精英这个概念还是没有看开。正因为有阴影存于心，才会对这个概念耿耿于怀。这
是一种从禅道对你的说法，没有其他的意思，更加不想激起你的反感。
“似乎”这样的词语，在争论中使用出来容易混淆视听。马恩全集数十卷，你全部翻阅过吗
？那么你又何从得知马恩没有讲出自由何平等的话？“掘墓人”之说，你的理解一定是正确
的吗？这一句话本身，有反对自由何平等的含义在内吗？这句话的目的就是为了让无产阶级
再来对资产阶级实行一种政治压迫和经济剥削的吗？你太小看马恩了，你忘了德国是个什么
国家，或者说你不知道德国是个什么国家。在这个国家里，言而无据，言而无证的东西是不
能得到学术的承认的。马恩的信徒，信得最彻底的，恰恰是学者而非无产者。
【 在 qyf (浪客剑心) 的大作中提到: 】
: 你的文字感觉越来越抽象，洋洋洒洒，无非隐含着这样一个意思：创造精英文化
: 的主体是少数人，创造目的也是为这少数人，这些“精英”们都是遵守规则的；大众文化
的
: 主体是大众，创造目的是为大众，大众文化不遵循规则。当然理解不一定正确。
: 那我想知道，大众和精英的定义是什么？内涵和外延又是什么？“闻道有先后，术业
有
: 专攻”，不同领域的精英和大众如何区别？以什么为标志？婴儿呱呱坠地，是精英还是大
众
: ？有人喜欢民族音乐、古典音乐，有人偏好流行音乐，谁是精英？谁是大众？
: 很明显的，精英和大众是一个历史的概念，也是一个相对的概念。李阳英语比我们说
得
: 好，他是中国人英语界的精英；但他在英语国家里面，只是普普通通的大众。在越来越民
主
: 的社会里（当然希望中国也是其一），如果仍要继承原来的精英和大众的概念，未免太落
伍
: 。精英和大众越来越失去意义，上网看看比比皆是的网民的文章，发觉有思想深度的“精
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
qyf (浪客剑心) 于 (Thu Apr 20 23:27:56 2006) 提到:
我们的观点没有太大的不同吧，无非只言片语上的一些文字游戏。“正因为有阴影存于心，
才会对这个概念耿耿于怀”。梨园在我眼中消失了足足半个年头，如果说有阴影的话，我想
大概不会等到现在。之所以回前面的帖子，是因为曾经有过一段时间，这个概念常常萦绕在
身边，只是今天又被人诱起，发一点总结罢了。既然只是讨论，我想大可不必牵扯古往来今
。以文会友，我想这是每个来文学板块的人的目的。
既然2006年的精英和大众概念，已经不是2005年的概念了，我想没有必要再追究这两个
词的概念，就算是我对你原文的误解吧。我的意思也说得很明白，人人皆为我师。精英也好
，大众也好。顺手拈来也好，思维定势也好，什么意思作者心里明白。辩论有两个目的，明
辨真理，心虚掩饰。如果是前者，目的已经达到，就不讨论这个问题了。
不作无聊的文字纠缠，似乎也好，确定也罢。马克思的思想是为阶级斗争服务的，我想
这个观点不会有人反对。有阶级，就不存在平等。当然马恩的大作还是值得细读的
【 在 jjwr (帅哥jjwr) 的大作中提到: 】
: 你的结论有些一厢情愿了。什么叫创造主体是少数人？什么又是创造目的是为少数人？这
样的论述用来写散文则可，用来争论就有些问题了。这世界上不存在任何“精英”，或者可
以这样理解，不存在任何永恒的精英。你自己在后文说的好，婴儿呱呱坠地，既不可能是精
英，也不可能
: 为什么要遵守规则，既不是大众说了算，也不是精英说了算，而是本身有遵守规则的需求
。规则在各个时代或有不同，但遵守规则的意愿则存在各时代大众和精英的之中。这是因为
规则本身有利于让人向“正确”靠近，规则是从那些不合理的东西的反面也就是合理之中发
掘出来的。规
: 你都说了，精英和大众是历史的和相对的概念，又何来过去现在之说？三十年前的概念跟
五十年前会相同吗？二百年前的概念跟两千年前的概念会相同吗？既然历史是一个包含了各
个年代的历史，那也就无所谓一种笼统的过去的概念。过时之说，在这个意义上并不成立。
: 每个人都是精英，每个人都不是精英，这种说法自然是好的。但是为什么不换另外一个词
呢？每个人都是大众，每个人都不是大众，这种说法自然同样成立，但你宁愿用第一种说法
，其实你对精英这个概念还是没有看开。正因为有阴影存于心，才会对这个概念耿耿于怀。
这是一种从禅
: “似乎”这样的词语，在争论中使用出来容易混淆视听。马恩全集数十卷，你全部翻阅过
吗？那么你又何从得知马恩没有讲出自由何平等的话？“掘墓人”之说，你的理解一定是正
确的吗？这一句话本身，有反对自由何平等的含义在内吗？这句话的目的就是为了让无产阶
级再来对资产
: 【 在 qyf (浪客剑心) 的大作中提到: 】
: : 你的文字感觉越来越抽象，洋洋洒洒，无非隐含着这样一个意思：创造精英文化
: : 的主体是少数人，创造目的也是为这少数人，这些“精英”们都是遵守规则的；大众文
化的
: : 主体是大众，创造目的是为大众，大众文化不遵循规则。当然理解不一定正确。
: : 那我想知道，大众和精英的定义是什么？内涵和外延又是什么？“闻道有先后，术
业有
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
jjwr (帅哥jjwr) 于 (Fri Apr 21 14:05:31 2006) 提到:
我想你仍然误会马克思了。“马克思的思想是为阶级斗争服务的”，这只是后人的误读，其
中误读的最严重最厉害的是斯大林和晚期的老毛。实际上从七八年开始，在中国就有了一个
趋势，就是要还马克思一个本来的面目。一个愿意为全人类谋利益的人，或许会在某些论述
中叙述到阶级分化的问题，并给出某种貌似极端的解决方案，但要讲到分裂人类，恐怕还干
不出来。在中国，八十年代曾有过一个很重要的时期，就是跟阶级斗争的后代极端理论保持
距离。但是××年之后，这个趋势曾经出现反复。我自己学的政治教材为例，91年学的高三
政治即政治学是很少提到阶级斗争的，这是因为当时的教材成型于××年之前。而92年的时
候，就有了附加的关于阶级斗争的内容；再到93年，这些内容已经被融入教材。当时的内容
我还记得，因为是高考不得不背，所以记忆深刻。大致内容是将很多西方国家的新的利民的
举措都当作阶级斗争的新动向，然后得出结论，如果不继续搞阶级斗争，就要亡党亡国。这
些理论的得出，我想是跟78年以后的大趋势不和谐的，这也是马克思主义一贯被人误解从而
产生不自信造成的。一旦不自信，往往就会出现草木皆兵的情况。
现在来分析一下为什么会造成这些情况。如果没有××年的逼宫，这些情况会出现吗？一个
诗人曾经不无遗憾地说，××年之前的八十年代的中国，不仅是中国最好的时期，也是人类
历史上最好的时期。那时候人民有很多的自由和民主，但这些在××年都被急躁的“精英”
们断送了。说完这些话，这个诗人补充道，这个时代再也不会出现了。我当时回答道，会的
。为什么会？因为我相信马克思，相信后代的学者。真正的精英都是学者，这一点是至关重
要的。任何主观的判断和由这些判断得出的东西最终会让我们南辕北辙。
我觉得，现在就处于一个我们重新拥有八十年代的有利时期。只要那些“精英”（这些“精
英”跟我这几天所说的精英是有区别的）不轻举妄动，或者以更加积极的态度投身到民间和
官方共建自由民主的大业中去，我想人类是乐观的。
【 在 qyf (浪客剑心) 的大作中提到: 】
: 我们的观点没有太大的不同吧，无非只言片语上的一些文字游戏。“正因为有阴影存于心
，才会对这个概念耿耿于怀”。梨园在我眼中消失了足足半个年头，如果说有阴影的话，我
想大概不会等到现在。之所以回前面的帖子，是因为曾经有过一段时间，这个概念常常萦绕
在身边，只是
: 既然2006年的精英和大众概念，已经不是2005年的概念了，我想没有必要再追究这两
个词的概念，就算是我对你原文的误解吧。我的意思也说得很明白，人人皆为我师。精英也
好，大众也好。顺手拈来也好，思维定势也好，什么意思作者心里明白。辩论有两个目的，
明辨真理，心?
: 不作无聊的文字纠缠，似乎也好，确定也罢。马克思的思想是为阶级斗争服务的，我
想这个观点不会有人反对。有阶级，就不存在平等。当然马恩的大作还是值得细读的
: 【 在 jjwr (帅哥jjwr) 的大作中提到: 】
: : 你的结论有些一厢情愿了。什么叫创造主体是少数人？什么又是创造目的是为少数人？
这样的论述用来写散文则可，用来争论就有些问题了。这世界上不存在任何“精英”，或者
可以这样理解，不存在任何永恒的精英。你自己在后文说的好，婴儿呱呱坠地，既不可能是
精英，也不可
: : 为什么要遵守规则，既不是大众说了算，也不是精英说了算，而是本身有遵守规则的需
求。规则在各个时代或有不同，但遵守规则的意愿则存在各时代大众和精英的之中。这是因
为规则本身有利于让人向“正确”靠近，规则是从那些不合理的东西的反面也就是合理之中
发掘出来的。
: : 你都说了，精英和大众是历史的和相对的概念，又何来过去现在之说？三十年前的概念
跟五十年前会相同吗？二百年前的概念跟两千年前的概念会相同吗？既然历史是一个包含了
各个年代的历史，那也就无所谓一种笼统的过去的概念。过时之说，在这个意义上并不成立
。
: : 每个人都是精英，每个人都不是精英，这种说法自然是好的。但是为什么不换另外一个
词呢？每个人都是大众，每个人都不是大众，这种说法自然同样成立，但你宁愿用第一种说
法，其实你对精英这个概念还是没有看开。正因为有阴影存于心，才会对这个概念耿耿于怀
。这是一种从
: : “似乎”这样的词语，在争论中使用出来容易混淆视听。马恩全集数十卷，你全部翻阅
过吗？那么你又何从得知马恩没有讲出自由何平等的话？“掘墓人”之说，你的理解一定是
正确的吗？这一句话本身，有反对自由何平等的含义在内吗？这句话的目的就是为了让无产
阶级再来对资
: : ...................
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
hxhsam (人类一思考，上帝就发笑 ) 于 (Fri Apr 21 18:27:46 2006) 提到:
在比较浮躁的深大学生中，BBS一般是作为聊天灌水的工具
很少见到像本文那么有深度的文章
可喜
更高兴的是看到跟贴也是很认真
看来深大还是很多有深度有思想的人……
有此兴趣者可以多多交流
。。。
【 在 wh (神秘字根◎终极马甲) 的大作中提到: 】
: 有中国特色的社会主义政治为文学解决了两个大问题。第一个是让文学重新独立于宣
传，第二个是让表现个体的文学重新昂起头来。这两个解放都遵循了文学的自身规律，也是
社会主义政治智慧的卓越体现。
: 政治是一种融合人民意志、政治智慧和阶级特色的社会实践活动。物质生产产生社会
文化，社会文化产生政治。与人民意志相关联的是大众文化，与政治智慧相关联的是精英文
化，与阶级特色相关联的是官方文化。实际上，国家机器要成功地体现自己的阶级特色，就
必须寻找大众文化和精英文化的支持。社会主义国家是消灭了阶级的国家，但没有阶级同样
是一种阶级特色，也同样离不开大众文化和精英文化的支持。
: 如何在大众文化和精英文化中寻找平衡点？这已经不是单单依靠人民意志或者政治智
慧可以解决的问题。有且只有一杆秤，那就是民主与法制。但仅仅民主和法制还不够，还要
充分保证大众文化和精英文化存在的空间。文学只是大众的吗？恐怕不是的，否则就不会产
生文学巨匠了；文学只是精英的吗？恐怕也不是的，否则就不会产生民歌，诗也就不会产生
了。大众的文化是土壤，精英的文化则是深加工，二者不可或缺。
: 由于只是处于社会主义的初级阶段，尽管有了长足的发展，中国的社会主义官方文化
的发展仍然处于一个初期的阶段。在更早的时候，甚至出现政治严重阻碍文学发展的状况。
不过这是暂时的。马克思主义是强大的，中国人也是聪明的，今后的文学发展道路，一定会
越走越宽。
: 有人宣布文学已死，并举出很多例子。其实很多例子都是强拉到一起的。真正能够决
定文学的最终命运的例子又有几个？当社会主义政治强大到可以更加强有力地支持文学发展
的时候，中国的文学就必然会更加富有生命力。而在目前，政治为文学逢山开路遇水搭桥已
经是有目共睹。当然，文学仅仅依靠政治，一条道路是不好走的，还必须有自己的内功。
: 在资本主义国家，官方文化的一些成功地方是可以借鉴的，因为资本主义的历史比较
长。他们的现在就是中国的将来。只是，中国人必须有信心去克服千难万险，不要让失望和
绝望蒙住了我们的双眼。
: 对于搞文学的人来说，很多人是不喜欢看到政治词汇的。如果你觉得暂时还对这些词
汇感到厌烦，你可以略过。
☆─────────────────────────────────────☆
hezx (幸福。遥远。抽象。幻觉。) 于 (Fri Apr 21 18:38:52 2006) 提到:
荔园本来就不缺牛人。
只是他们比较少活动而已。。
欢迎大家积极参与。
【 在 hxhsam (人类一思考，上帝就发笑 ) 的大作中提到: 】
: 在比较浮躁的深大学生中，BBS一般是作为聊天灌水的工具
: 很少见到像本文那么有深度的文章
: 可喜
: 更高兴的是看到跟贴也是很认真
: 看来深大还是很多有深度有思想的人……
: 有此兴趣者可以多多交流
: 。。。
☆─────────────────────────────────────☆
hezx (幸福。遥远。抽象。幻觉。) 于 (Fri Apr 21 18:38:52 2006) 提到:
荔园本来就不缺牛人。
只是他们比较少活动而已。。
欢迎大家积极参与。
【 在 hxhsam (人类一思考，上帝就发笑 ) 的大作中提到: 】
: 在比较浮躁的深大学生中，BBS一般是作为聊天灌水的工具
: 很少见到像本文那么有深度的文章
: 可喜
: 更高兴的是看到跟贴也是很认真
: 看来深大还是很多有深度有思想的人……
: 有此兴趣者可以多多交流
: 。。。
[回到开始]
[上一篇][下一篇]
荔园在线首页 友情链接：深圳大学 深大招生 荔园晨风BBS S-Term软件 网络书店