荔园在线
荔园之美，在春之萌芽，在夏之绽放，在秋之收获，在冬之沉淀
[回到开始]
[上一篇][下一篇]
发信人: laputa (堕天使), 信区: Literature
标 题: [转载] 冷眼看2000院际杯辩论赛
发信站: 荔园晨风BBS站 (Tue Apr 17 01:43:49 2001), 转信
【 以下文字转载自 Student 讨论区 】
【 原文由 laputa 所发表 】
题目：大学教育应该以社会需要为首要目标（正）
大学教育应该以个人发展为首要目标（反）
第一场：理学院(正)vs管理一队（反）
理学院派出2男2女，很明显的是女生表现抢眼，四个人的团体配合，阴盛阳衰。
管理一队表现平平，表现尚可。双方对辨题理解不够深刻。理论很浅，场面发挥
不够自由，冷场很多。
从一辨发言来看双方得分差不多，后面的攻辨阶段理学院不占优势。自由辩论上
双方场面上平分秋色，但是理学院的配合不好，女生发言过多。男生在其中的10
个回合完全没发言。而管理的配合则更多，更流畅。
观众提问本来是一个亮点，现在来看则成为了为难别人的手段，和宣扬自己的托。
实在是这次辩论赛的败笔！
最后的结辨，理学院的4辨发挥很好，奠定了胜局。
第二场：法学院一队（正）vs经济一队（反）
法律开局很严谨，经济的反驳比较牵强，之后的攻辨两边发挥很稳定，基本没有
严重的逻辑错误。
自由辩论法律明显占优势，场面64开。
观众提问很大程度上被利用了，个个都是有备而来。拿着大堆的东西来读，这样的
观众真不知道是该高兴还是悲哀。
结辨是经济唯一占优势的环节，经济的4辨有理有情，是本场比赛唯一的亮点。
整体的看，经济的失分很多，四个队员的正常发言全部超时，从规则上看，至少要
扣20分。而法律的正常发言则更好的控制了时间，平均提前3到4秒。
最后的结果：经济3：2胜出了。
分析：评判在进行两场比赛后，头脑已经混乱，只是凭着最后的结辨来进行判断。
而忽略了对整个比赛过程的判断。
建议：采用打分制，对于不专业的评判，采用打分制更能控制好整场比赛的判断。
付：评委 校团委办公室主任 校党委宣传部的老师 校党委组织部的老师
图书馆副馆长 还有一位不记得了。
（不请社科类，师范类，经济类的老师，而请机构办公室的人员，很明显缺乏
专业性。）
--
我失去了第一个想娶的女人，我会永远记得，
因为它已经成了历史，任何人无法改变。
※ 来源:·荔园晨风BBS站 bbs.szu.edu.cn·[FROM: 192.168.0.170]
--
※ 转载:·荔园晨风BBS站 bbs.szu.edu.cn·[FROM: 192.168.0.170]
[回到开始]
[上一篇][下一篇]
荔园在线首页 友情链接：深圳大学 深大招生 荔园晨风BBS S-Term软件 网络书店