荔园在线
荔园之美，在春之萌芽，在夏之绽放，在秋之收获，在冬之沉淀
[回到开始]
[上一篇][下一篇]
发信人: ralph (蒲公英), 信区: Reading
标 题: [合集]马克思主义的“禅宗化”
发信站: 荔园晨风BBS站 (2005年09月07日18:45:19 星期三), 站内信件
☆ 1 ──────────── 我是分割线 ─────────────────☆
发信人: MadanaMohana (玛丹那-莫汉那), 信区: Reading
标 题: 马克思主义的“禅宗化”
时 间: 2005年06月02日22:19:36 星期四
序
本人在reading版发表的习作，除了说明是转载的之外，都是原创的。
第一是喜欢梨园保留我的记忆，哪怕电脑磁盘坏了，也可以copy回来；
另外是想分享自己的想法，最期待读者的批评和指正。
走过许多错误曲折的心路，未来的心路如何变化，也是自己难于把握的，现在的
认识，很可能是不对的，或者是带有偏见的。
禅宗倾向——马克思主义在中国的命运
佛教自印度传入中国后，到唐代终于被中国文化完全吸收，演化为中国式的佛教—
—禅宗。佛藏浩如烟海，如果需要全部读完才能领悟佛理的话，恐怕没有人能够做
到。同样马克思主义的著作，单单是《马克思恩格斯全集》和《列宁全集》就够你
研读十年的了，更不要说去追寻全集写作的具体历史背景。因此，中共领导者常常
提倡精髓之说，如“实事求是”。慧能来得更绝：“诸佛妙理，非关文字。”慧能
不识字，并不影响他成为千古禅宗大师；邓小平也并不是理论家，但他却开创了改
革开放的大局面。
佛教在唐代最为盛行，可谓是当时的意识形态；马克思主义在当代中国，乃至世界
都有重大影响，可谓是当代的佛教。本文试图从文化与思维的角度分析一下马克思
主义在中国的发展情况，也试图指出其未来之命运；本文的特点是参考佛教禅宗的
演化历史，最后得出马克思主义在中国“禅宗化”的命运。另外试论禅宗化的好坏
。
佛教的派别很多，但考察印度佛教和中国最具有特色的佛教——禅宗，两者有一个
最大的区别就是：印度佛教的教义非常繁富，而禅宗的教义非常简易。其实只是民
族思维的必然结果。中国人自古以来的思维都是以《易经》的高度概括而特点：大
千世界，虽然无穷无尽，但都可以用阴阳来统帅，而阴阳都归于太极，太极再归于
无极，太极无极都是至简至易的出发点。经过几个世纪的佛教传译，中国人终于把
握了佛教的精髓，并且用中国人的思维把握它，最后产生了禅宗。禅宗的一些话对
当今学习马克思主义的人非常有启发。如：“东方人造罪，念佛求生西方；西方人
造罪，念佛求生何国！”而印度的思维方式却有所不同，印度佛教的思辩色彩非常
浓重，从小乘佛教到大乘佛教，从逻辑推理到辩证思维，印度佛教在这样富于构建
性的思维上，产生了博大精深的佛门体系。仅仅是翻译佛经，中国人就花了几个世
纪。从东汉到六朝，翻译络绎不绝，其规模之宏大、态度之严谨，超过了近代西学
的传播态势。可以说，印度佛教，是从简到繁的演化过程，而到了中国，便开始了
由繁到简的过程。中国的佛教少有系统的论著，主要是祖师语录，这正切合了中国
人的思维特点。邓小平的选集也是如此，虽然没有理论体系的构建，但是却能够把
握问题的精髓。
深入一步：为什么印度和中国的思维不同呢？思维与语言文字是互相作用的。中印
文字的不同在很大程度上造就了思维的不同。众所周知，印度与欧洲相隔千万里，
但是在语言上，却被合称为印欧语系。在文字上，印度和欧洲都是拼音文字梵文是
拼音文字，虽然梵文字母不是罗马字母，但是本质是一样的。而汉字则不同，不是
拼音文字，而是从象形文字演化出来的音、形、义互相交融的文字。汉字的长期使
用，是与中国人的形象思维是互相作用的。拼音文字非常容易产生逻辑思维。如印
度佛教的因明论法与希腊的逻辑推理，其实都是三段论，本质上没有什么不同。而
汉字思维的发展过程中却倾向直觉思维、顿悟思维、形象思维，逻辑思维发展得非
常不充分。这样的思维的结果是，中国的科学非常不发达，而技术较发达；文学理
论不发达但文学却非常发达。例如最有系统的文学理论著作《文心雕龙》，其实是
在印度佛教思维的影响的产物。中国传统的文字只能写出诗品、诗话等东西。
虽然汉字文化的逻辑思维不发达，但是辩证思维却非常发达。这点和拼音文字的辩
证思维是相同的。因此中国人很容易吸收佛教的中道思想，其实就是现在说的辩证
思维；也非常容易吸收黑格尔的辩证法。但是辩证思维并非只是一种风格，它可以
是繁富的思辩，也可以是灵犀一点通的启发。印度佛教与黑格尔是前者，而禅宗却
是后者。
一个民族的思维是非常难于改变的，虽然白话文和欧化语法改变了汉语思维的很
多地方，但是潜在的文化沉淀依然存在，也就是深刻地影响了马克思主义在中国化
进程，即我理解的“禅宗化”进程。
那么就来回顾一下马克思主义在中国的发展历程，看看它是否真的可以用禅宗化
来解释。
早期，主要是陈独秀和李大钊向国人介绍马克思主义。这相当于佛教传入时候的
译介阶段。陈独秀著有《马克思学说》，李大钊著有《我的马克思主义观》，目的
都是为了介绍新说，这是马克思主义中国化的起初阶段。
接着，瞿秋白全面阐述了马克思主义。这相当于佛教东传的顶峰阶段，也就是全
面把握异域学说精华的时候。瞿秋白在1923年和1924年，先后出版了《社会哲学概
论》、《现代社会学》和《社会科学概论》三本书，全面地把握了辩证唯物主义和
历史唯物主义。只有完全把握新说，才能够创新。这是第二步。
第三步是艾思奇的大众化马克思主义阶段。从1934年11月至1935年7月，艾思奇先
后在《读书生活》上发表了24篇哲学讲话。1936年1月哲学讲话结集出版，1936年
印行第四版时更名《大众哲学》。《大众哲学》从本体论、认识论、方法论和辩证
法等方面阐述了辩证唯物论。该书通俗易懂，把深刻的哲学融化在生动的故事里，
易于为大众理解和掌握。这就如佛教在华的传播阶段。唐代佛教最为兴盛，乃是因
为此前士大夫阶层理解了精深的佛学，此后上行下效，平民大众渐渐地吸收了佛教
。有趣的是，佛教传播也是靠通俗易懂的故事来传播的，与艾思奇的方法同出一辙
。
第四步是李达对马克思主义系统化的阶段。李达于1937年5月写成《社会学大纲》
，该书四十余万字，从唯物论、辩证法、认识论、唯物史观等方面系统阐述了马克
思主义哲学。它是中国人写的第一部系统阐述马克思主义哲学的书。李达有如竺道
生，竺道生深刻理解佛学，不为佛教中的局部矛盾所迷惑。李达也是这样。
第五步到了毛泽东、邓小平时代。毛泽东的马克思主义最鲜明的特点就是实践主
义，他最反对教条主义。这点非常像慧能。慧能语录：“见闻转诵是小乘；悟法解
义是中乘；依法修行是大乘。”又云：“口诵心行，即是转经；口诵心不行，即是
被经转。”翻译成毛泽东的话应该是，实践才能够把握马克思主义的精髓（转动经
典）；如果只是背诵教条的话，只能给马克思主义忙得团团转（被经典转）。文革
期间，最流行的红宝书——毛主席语录——就是禅宗的语录体，又活是一个禅宗大
师的手笔。相对毛泽东而言，邓小平更加像慧能。慧能的禅宗最讲究以心传心，不
立文字。看看《邓小平选集》，里面几乎没有一篇是理论的文章，禅宗式的警语遍
地都是。邓小平关于实事求是、解放思想的论述、社会主义初级阶段、社会主义根
本任务、社会主义本质、两手抓等的论述，都是片言只语，但深刻至极，深得慧能
真传。
目前，又提出了更加中国式的思想——三个代表——已经把马克思主义推向“太
极”层面了，再深化一步就是“无极”顶峰了。到了无极顶峰，中国人就可以“喝
佛骂祖”了。也就是完成了一种文明的吸收和超胜。我们期待着无极时代的到来，
也必定会到来的，这是思维发展的必然趋势。比如，马克思主义的“无极”境界可
以类似这样的表述：“马克思主义为的是人类的幸福，能够达到幸福的其他方式也
算是马克思主义。”禅宗就有类似的思想：“自性若悟，众生是佛；自性若迷，佛
是众生。”如果中国人沉迷于一种理论中，而没有勇气和自信，不能够相信自己民
族思维的悟性，终究伏拜在理论的神像之下，无所超脱；如果中国醒悟了，中国人
也可以按照人类的幸福目标，创造出更加辉煌的中国主义来重新解释马克思主义，
何曾不可呢？
再深一步，历史上为什么中国人会选择马克思主义呢？而不选择其他的主义呢？
其实也可以问：为什么中国选择了佛教，而对于汉代西域、天竺的众多宗教，如拜
火教、摩尼教、景教、一赐乐业教、婆罗们教，却置之不理呢？鄙人认为，这是文
明自身演化的结果。文明系统的演化有如人体蛋白质的生长，其他的蛋白质无论多
么好，也要完全解体后，把其中的原质重新用自己的DNA来组合，否则再好的蛋白
质也没有用。中华文明正是由于自身演化的需要，历史上吸收了佛教，近代吸收了
马克思主义。马克思主义是西方文明的旁支，西方文明的主流是基督教文明；正如
佛教也是印度文明的旁支一样，婆罗们教（印度教）才是印度文明的主流。中华文
明自身的发展，其主要的特征就是“禅宗化”。可以使用其他的词语来代替“禅宗
化”一词，但是禅宗的历史最为生动、容易理解，最好用它。事实上，下面许多的
历史演化都有禅宗的味道，也可以说是“禅宗化”的结果。如中国国画的演化、书
法的演化、殷周之际的信仰革命……等等。国画书法早期都是比较写实的，有所束
缚，后来越来越讲究气韵、神妙。书法从篆书到隶书、到楷书、到行书、草书，越
来越轻灵飘逸；国画到后期越来越写意、越来越讲究空白的意蕴，都是禅宗化的进
程。今人有个共识，就是殷商的人们是信仰天帝的，到了周代，人们远天近人，越
来越注重德，而不是鬼神天帝。这也可以说是一个趋于解放的过程，恰恰反映了中
国人求心灵的轻松，不想被任何理论与偶像压迫的潜意识，这就和禅宗把佛教徒从
经藏中解放出来的意义是相同的。
既然鄙人认为中国文明对域外文明的选择吸收是自身文明演化的结果，那么中国
文明是如何自身演化的呢？事实上，只是一道超出鄙人智力的题目，留待他人吧。
不过，鄙人认为，如果从中国式的思维出发的话，把佛教文明看作式虚的、心灵性
的文明，那么马克思主义就是实的、物质性的文明，既然中国文明吸收了前者那么
必须后者的补救；一阴一阳才能够互相促进，以推演至于无穷。
既然鄙人认为马克思主义在中国的命运，无不避免地禅宗化；那么应该如何评价
这样的结果呢？另外，联系到建设有中国特色的社会主义，中国究竟有什么特色呢
？这样的特色式自然而然就有的，还是需要中国人奋斗来强加于社会主义？我们在
官方的书籍中，很难找到关于中国特色简明具体的表达。按照一般的辩证思维，中
国特色的社会主义应该是具有社会主义的共性与中国的个性。邓小平已经扼要概括
了社会主义的本质：解放生产力，发展生产力，消灭剥削，消灭两极分化，最终达
到共同富裕。其实邓小平的话，还可以进一步概括：富裕、平等。那么中国特色的
要点是什么呢？没有人概括出来。其实中国的特色就在于中国文化内核的特色，而
中国文化内核的特色就是思维方式的特色，也就是禅宗式思维（悟性）的特色。如
此，中国特色的社会主义也就是“禅宗化”的富裕平等主义。若能够表达富裕、平
等两个要点，中国特色社会主义这个名词大可换为其他名词。比如老子的“道”也
可以换为“大”、“自然”等，名虽异而指同。可惜，当今中国人大大忘记了自己
文化思维的特色，既不能像西方那样熟练地运用逻辑思维，又不能运用本民族富于
渗透力的思维。前者表现为：在理论表达时候出现的强制性；后者表现为：羁于名
词，不知变通，较之古贤，大为退步。
鄙人认为，在接受一种文明的时候，完全理解之后要用本民族的思维来梳理一遍
，否则也可以说理解还不完全。比如中国大陆对待马克思主义的遗产，如果不能够
站得比马克思更高，就不能够真正发展马克思主义，只能就其间的一些错漏修修补
补而已。马克思主义是理性的产物，是在反思西方近代文明的产物。佛教大厦也是
一种理性的产物，理性理论大厦讲究圆通透彻。大乘佛教就是只有理性理论的典范
。马克思主义也可以称得上是理性的典范之作。而维持其圆通透彻的支柱就是辩证
思维方法，即辩证法，这点佛教和马克思主义毫无二致。佛教产生于富于思辩的印
度，马克思主义产生于富于思辩的德国。这样的理性体系都会毫无例外地为理性本
身所消解。因为理性必有所不知，但不知被认识到时，理性的大厦就必然慢慢消解
。例如，佛教在印度几乎消亡了，马克思主义在西方也式微了。但中国文化有个特
点就是不构建理论大厦，同时中国文化对体系的博大精深又抱有敬意，能够从中吸
取养父。中国文明之所以有这样的特点，乃是因为中国文明并非维理性主义文明，
中国文明包容理性与感性，所谓人情天理，犹如太极两仪，是和谐型文明。深知理
性本身的局限，深知“知之为知之，不知为不知，知也”。对任何理论都不喜欢完
全否定，但吸取其值得吸取的部分，为我所用，喜欢“六经注我”，而不喜欢“我
注六经”。
很多人以为禅宗是不立文字，其实慧能并不是这样的极端，他说：“直道不立文
字，即此不立两字亦是文字”，他追求的是中道，即辩证思维：“问有将无对，问
无将有对，问凡以圣对，问圣以凡对。二道相因，生中道义”。中庸、中道、辩证
、辨正，其实都是试图用不同的词语来表达一个本质上相通的概念，即阴阳两体、
相反相成。马克思主义的辩证法和唯物论与中国固有的文化交融至深，但至今为止
，对于这种交融本身的探讨却很少从思维的角度来切入。人有所思考，必定会受制
于其思考的大脑。从物质层面来说，大脑的思考是电磁波的作用；从灵性的层面来
说，大脑是人类社会赋予个人的功能；大脑的思考必定受制于思考的范式。而思考
者本身试图思考范式的时候，必然会陷入矛盾之中，人不能受制于范式的同时又可
以声称他思考得出的结论式正确的。而禅宗对此保持警醒的认识，马克思主义的禅
宗化应该说是马克思主义幸运的归属。
☆ 2 ──────────── 我是分割线 ─────────────────☆
发信人: eyefeng (年轻的辉格党人), 信区: Reading
标 题: Re: 马克思主义的“禅宗化”
时 间: 2005年06月02日23:03:37 星期四
这位仁兄的看法很有见地，平时我也思考中国文化的走向问题，可以和你探讨这个问题。
而且这位仁兄对近代史比较了解，我甚为欣赏。
中国著名的自由主义思想家殷海光先生在《中国文化的展望》的附录中，针对许倬云先生
的《读殷海光著<中国文化的展望>》的回应，即《有关<中国文化的展望>的几个问题》
一文中指出，一个社会的学术及思想要有进步，必须有健全的书评制度。换句话说，健
全的书评制度，可以有助于一个社会的学术及思想之进步。我想这也是邓正来先生两次
开办《中国书评》杂志的用意之所在。
我就自己对楼主的观点发表一点自己的看法。
佛教自东汉甚至更早的西汉末年传入中国，到唐朝韩愈写《佛骨疏》，已有800多年的历
史。在这期间，经历了魏晋南北朝，不仅得到了社会高层比如梁武帝、武则天等皇帝的
支持；在民间更出现了禅宗、华严宗、天台宗等流派，后来更有净土宗的发展。也就是
说，佛教的中国化，经历了相当漫长的过程，经过几百年中国知识分子的努力和反驳，
才成为中国文化的一部分。
马克思主义和社会主义传入中国，不到百年的时间；而且，在上个世纪中叶之前，占主
流地位的也不是马克思主义。早期，无政府主义占据了非常重要甚至主流的位置。从严
复、胡适、殷海光的自由主义的传统也不能忽视。（楼主关于近代史上的马克思主义的
知识比我多，我提不出不同意见。）
马克思主义成为主流意识形态，是上个世纪50年代以后的事情，而且是官方主导的结果。
民间的老百姓并不清楚什么是马克思主义和社会主义。而且，官方的意识形态经过了苏
联特别是斯大林的极权专制的过滤，早已经脱离了马克思的本意，脱离了人道主义的马
克思的思想。特别是引进苏联教科书之后，中国的官方意识形态基本上是苏联意识形态
的翻版，自己并无多少创造。
上个世纪70年代末特别是80年代以来，经过思想解放，马克思主义在中国重新得到重视。
出现了属于自己的研究成果，比如吉林大学的高青海先生对马哲的发展：西方人的哲学
是主体性的哲学等。才开始真正有了自己的发展。
众所周知，邓大人的猫论、摸论和毛先生的斗争思维有太大却别；毛先生说：人们的正
确思想是从哪里来的？邓大人却认为人只能在错误中学习。可见邓大人的思想和毛先生
的思想根本就不是官方所谓“一脉相承的关系”，在很多地方是对立的。
个人更倾向于认为邓大人的思想是自由社会主义的思想。
至于江core，我倒是觉得他难以超越邓大人，所谓“代表”不过是一种拉拢民心的策略
而已，算不上什么理论。胡core初出茅庐，更不便讨论了。
总之，楼主关于意识形态中国化的思路我是认同的，但是，认为马克思主义已经“禅宗
化”，我认为这个结论下得为时过早。虽然现代是信息化的时代，但是，马克思主义还
是西方的意识形态，离成为中国文化的一部分的程度还有太长的距离。
☆ 3 ──────────── 我是分割线 ─────────────────☆
发信人: xiaochf (笑春风), 信区: Reading
标 题: Re: 马克思主义的“禅宗化”
时 间: 2005年06月02日23:22:42 星期四
我发现你总是喜欢写这种题目很大的文章啊。。
时间不够了，改再详细探讨吧。。
☆ 4 ──────────── 我是分割线 ─────────────────☆
发信人: xiaochf (笑春风), 信区: Reading
标 题: Re: 马克思主义的“禅宗化”
时 间: 2005年06月03日15:10:12 星期五
看了好几便，都没弄明白你这个禅宗化到底指什么啊。。。
到底是指印度早期佛教在中国受到中华文化的影响并最终中国化的
这一客观过程呢，还是印度早期佛教在理论系统，思辩方式上发展到
禅宗这个理论发展呢。
看来看去好象兼而有之，好象每个都谈了一下啊。
“佛教在唐代最为盛行，可谓是当时的意识形态；马克思主义在当代中国，乃至
世界都有重大影响，可谓是当代的佛教。本文试图从文化与思维的角度分析一下
马克思主义在中国的发展情况，也试图指出其未来之命运；本文的特点是参考佛
教禅宗的演化历史，最后得出马克思主义在中国“禅宗化”的命运。另外试论禅
宗化的好坏。”
这一段大概算做文章的摘要了。
“佛教在唐代最为盛行，可谓是当时的意识形态；”这句话我也没看懂，佛教本身
就是一种意识形态，不管在当时，还是在现在，还是在古印度，何须特别指出，结
合你后面的对马克思主义的说法，我臆测您是说佛教在当时是“一种主流的意识形
态。”这个跟马克思主义倒有一点相似。
佛教在中国传播的早期，走过翻译佛典等道路其实是每种外来文化的必由之路，
而与中国文化想结合，互相影响，也是大部分外来文化（伊斯兰教除外，这个比
较牛的，非阿拉伯文的《古兰经》都不作数的）的归宿，早期传入的西方民主思潮
不是还成了中山先生口中的“三民主义”。
佛教在东汉初次传入中国，，魏晋南北朝为“传译吸收期”，隋唐为“融通蜕化
期”南北朝佛学，北重禅行，南重义解。隋唐以来，佛学中国化，实际上一共是三
家，天台，华严，禅宗。时间上看，天台为先，华严次之，禅宗最末，不过禅宗一
出，遂成一家独大的的局面，不过前二者也还没有绝种就是了。所一要谈到中国化
的佛教，单纯从佛教的发展看来，这三者是平行的，，到不存在什么谁更中国化，谁
更有中国特色一点。
☆ 5 ──────────── 我是分割线 ─────────────────☆
发信人: xiaochf (笑春风), 信区: Reading
标 题: Re: 马克思主义的“禅宗化”
时 间: 2005年06月03日15:22:45 星期五
偷着上网，没法发长文，分开一段段写吧。
“佛教的派别很多，但考察印度佛教和中国最具有特色的佛教——禅宗，两者
有一个最大的区别就是：印度佛教的教义非常繁富，而禅宗的教义非常简易。
其实只是民族思维的必然结果。中国人自古以来的思维都是以《易经》的高度
概括而特点：大千世界，虽然无穷无尽，但都可以用阴阳来统帅，而阴阳都归
于太极，太极再归于无极，太极无极都是至简至易的出发点。经过几个世纪的
佛教传译，中国人终于把握了佛教的精髓，并且用中国人的思维把握它，最后
产生了禅宗。”
对这一段我有点不同的看法，中国人的传统思维说的没有错，
“中国人在传统上本来就是酷信宇宙间有一种必然的大法则，可以范围天地而
不过，曲成万物而不遗，孔子之《易》老子之五千言，无非欲发明这个法则
而已。” ---梁启超
佛法恰恰符合了中国人的这种思维方式，这样就被中国人所接受，在中国传播
起来了，禅宗的核心本是佛法原有的，它不是用中国人的思维在佛教原有的基
础上创造出来的，应该是说这个禅宗的核心更符合中国的社会和文化传统，就
被从佛法里拣拔了出来。
☆ 6 ──────────── 我是分割线 ─────────────────☆
发信人: xiaochf (笑春风), 信区: Reading
标 题: Re: 马克思主义的“禅宗化”
时 间: 2005年06月03日16:05:31 星期五
“而印度的思维方式却有所不同，印度佛教的思辩色彩非常
浓重，从小乘佛教到大乘佛教，从逻辑推理到辩证思维，印度佛教在这样富于构建
性的思维上，产生了博大精深的佛门体系。仅仅是翻译佛经，中国人就花了几个世
纪。从东汉到六朝，翻译络绎不绝，其规模之宏大、态度之严谨，超过了近代西学
的传播态势。可以说，印度佛教，是从简到繁的演化过程，而到了中国，便开始了
由繁到简的过程。中国的佛教少有系统的论著，主要是祖师语录，这正切合了中国
人的思维特点。邓小平的选集也是如此，虽然没有理论体系的构建，但是却能够把
握问题的精髓。”
这话我也不太认同，印度佛教的思辨色彩非常，这个没错，但是后半句“从小乘佛
教到大乘佛教，从逻辑推理到辩证思维，印度佛教在这样富于构建性的思维上，产
生了博大精深的佛门体系。”我就不认同了。小乘跟大乘的区别在于，一个追求的
是自我的解脱，讲究因果报应，福德罪孽，一个追求的是大众的解脱，大乘常挂在
嘴边上的是，普渡众生。小乘和大乘在佛理上没有什么大的差别的。而佛教并不是
先假定一种由上帝所命令的，形而上的原理拿来做推论基本。他是承认宇宙间一切
事实，从事实里面用分析综合的方法来考察其本来之相--人生成立生活的真相。然
后根据这个真相，以求得人生目的的所归。佛教哲学的出发点，是归纳而不是演绎，
用归纳而不是演绎，就决定了佛教理论不可能由简到繁。佛门体系的核心2000多年
来都没有变化的。印度佛教的由简到繁，并不是印度人用他们的思维方式特意的把
佛教的纲领性义理由简往繁里推导发散。印度早年的佛经如《金刚经》《法华经》，
用心研读会发现，它跟中国佛教一样，都是语录体。早期的佛经流传靠的是口头传
述，为了方便背诵记忆，佛经都被编成了一问一答的语录体。佛灭后，弟子们结集
时也是通过辩论的方式，来确定谁的理解是正确的，是最符合佛陀所传的，这也是
语录体。《大藏经》三部，经律论，其中经部为佛指导弟子修行的所所的理论，多
为语录体，律部是佛为他的信徒制定的日常生活所应遵守的规则，论是佛弟子们为
阐明经的理论的著述。这后两部分倒是有系统的论著，但是到了禅宗出现，后两部
分就对禅宗来说没有什么作用了，也就没有了。所以说中国的佛教典籍尤其是禅宗
的佛教典籍没有太多的系统论述，不是中国人的思维造成的，是禅宗本身的义理造
成的。
偷着上网，没法发长文，分开一段段写吧。
☆ 7 ──────────── 我是分割线 ─────────────────☆
发信人: xiaochf (笑春风), 信区: Reading
标 题: Re: 马克思主义的“禅宗化”
时 间: 2005年06月03日16:37:21 星期五
文字的不同在很大程度上造就了思维的不同。众所周知，印度与欧洲相隔千万里，
但是在语言上，却被合称为印欧语系。在文字上，印度和欧洲都是拼音文字梵文是
拼音文字，虽然梵文字母不是罗马字母，但是本质是一样的。而汉字则不同，不是
拼音文字，而是从象形文字演化出来的音、形、义互相交融的文字。汉字的长期使
用，是与中国人的形象思维是互相作用的。拼音文字非常容易产生逻辑思维。如印
度佛教的因明论法与希腊的逻辑推理，其实都是三段论，本质上没有什么不同。而
汉字思维的发展过程中却倾向直觉思维、顿悟思维、形象思维，逻辑思维发展得非
常不充分。这样的思维的结果是，中国的科学非常不发达，而技术较发达；文学理
论不发达但文学却非常发达。例如最有系统的文学理论著作《文心雕龙》，其实是
在印度佛教思维的影响的产物。中国传统的文字只能写出诗品、诗话等东西。
虽然汉字文化的逻辑思维不发达，但是辩证思维却非常发达。这点和拼音文字的辩
证思维是相同的。因此中国人很容易吸收佛教的中道思想，其实就是现在说的辩证
思维；也非常容易吸收黑格尔的辩证法。但是辩证思维并非只是一种风格，它可以
是繁富的思辩，也可以是灵犀一点通的启发。印度佛教与黑格尔是前者，而禅宗却
是后者。
看到这一段我又有一个很大的疑问了。。。
你说中国和印度相比，印度比中国有优势，它既有辨证思维，又有逻辑思维，
而中国只有辨证思维，而缺乏逻辑思维，且二者的辨证思维是相同的，这个辨证思维
有两个面，一个是繁复的思变，一个是灵光一闪的启发这个就是一个硬币的两个面，
它二者出现的几率应该是一样的。印度佛教在辨证思维和逻辑思维的双重作用下发展
起来的繁复的思变，在中国单纯的和印度相同的辨证思维的作用下怎么就变成了灵光
一闪的启发了呢？难道是偶然的跳变？
就好比我们书桌上直立着个硬币，我一拍桌子他倒了，在它倾斜的过程中它受一个
重力，他必然是一个面朝上，一个面朝下，哪个面朝上的概率是相同的，它倾倒的过
程中，我不再拍桌子了，在单纯重力的作用下，他必然是依照原来的轨迹倒下的，不
会说倒到一半突然一个跳变，变成了另一面朝上了啊，其实说道底就是个惯性。。
☆ 8 ──────────── 我是分割线 ─────────────────☆
发信人: xiaochf (笑春风), 信区: Reading
标 题: Re: 马克思主义的“禅宗化”
时 间: 2005年06月03日18:18:34 星期五
“ 第五步到了毛泽东、邓小平时代。毛泽东的马克思主义最鲜明的特点就是实践主
义，他最反对教条主义。这点非常像慧能。慧能语录：“见闻转诵是小乘；悟法解
义是中乘；依法修行是大乘。”又云：“口诵心行，即是转经；口诵心不行，即是
被经转。”翻译成毛泽东的话应该是，实践才能够把握马克思主义的精髓（转动经
典）；如果只是背诵教条的话，只能给马克思主义忙得团团转（被经典转）。文革
期间，最流行的红宝书——毛主席语录——就是禅宗的语录体，又活是一个禅宗大
师的手笔。相对毛泽东而言，邓小平更加像慧能。慧能的禅宗最讲究以心传心，不
立文字。看看《邓小平选集》，里面几乎没有一篇是理论的文章，禅宗式的警语遍
地都是。邓小平关于实事求是、解放思想的论述、社会主义初级阶段、社会主义根
本任务、社会主义本质、两手抓等的论述，都是片言只语，但深刻至极，深得慧能
真传。
目前，又提出了更加中国式的思想——三个代表——已经把马克思主义推向“太
极”层面了，再深化一步就是“无极”顶峰了。到了无极顶峰，中国人就可以“喝
佛骂祖”了。也就是完成了一种文明的吸收和超胜。我们期待着无极时代的到来，
也必定会到来的，这是思维发展的必然趋势。比如，马克思主义的“无极”境界可
以类似这样的表述：“马克思主义为的是人类的幸福，能够达到幸福的其他方式也
算是马克思主义。”禅宗就有类似的思想：“自性若悟，众生是佛；自性若迷，佛
是众生。”如果中国人沉迷于一种理论中，而没有勇气和自信，不能够相信自己民
族思维的悟性，终究伏拜在理论的神像之下，无所超脱；如果中国醒悟了，中国人
也可以按照人类的幸福目标，创造出更加辉煌的中国主义来重新解释马克思主义，
何曾不可呢？”
这一段我的理解跟你的差别更大了。从毛到江，马克思主义根本不是什么禅宗化，
产生这样的差别我认为有两个原因，一个是领导人自身能力的差别，一个是所处地位
的差别(包括个人地位，和共产党的地位）。曾经有人评论世界上共产党的领袖从马
克思开始还有点学者的味道，从斯大林往后就是个典型的政治家了。中国共产党也是
这样的，早年中共是一个革命党，没有太多的事物性工作，理论工作是一个重点，这
关系到共产党的发展，而毛泽东本人的领袖地位的确立也需要他在理论上有所建树，
把理论的话语权拿到自己手中，毕竟早年党内能挑战他地位的人太多了，而共产党
本身也面临着从共产国际里独立出来的迫切需求，这也要依靠在理论上的创新，这一
切都要求了毛泽东在理论上要有所建树，而他本人的能力也极强，导致了他在马克思
主义三大领域里的全面开花，打下了中国共产党的理论基础，构建了理论体系，让人
还看到了一点学者的影子。到了邓小平，一个是由于共产党已经由革命党完成到执政
党的转变，这个时候考验一个党的水平的就是事物性工作了，说到底就是经济发展，
小平的主要贡献也就在经济发展上了，当然他的猫论和摸论也跟哲学粘点边，管理经
济和研究经济的还是不同的，前者注重解决问题，后者注重理论方法的研究，小平当
然不能像大学教授一样去长篇大论的构建理论体系。小平的思想跟禅宗相似的地方
还是有的，但绝对不是什么跟惠能一样什么语录体，说说核心，因为语录体不是什
么禅宗独有的特点。他跟惠能相似的地方是，直接拨开杂务，只插本义，他对社会
主义的看法，从马克思主义政治经济学的根本出发生产力决定生产关系出发。这个跟
惠能的见心明性，从人人皆有的佛性出发有点类似。到了江同志，就更是这样了，
他本身是个技术官僚，主要的工作也是事物性的，到了总书记的位置上逼迫着他去思考
些理论问题，他的三个代表其实解决的就是一个问题，共产党存在的基础问题，随着社
会的发展，社会阶级也产生了变化，以前的共产党的定义划分已经不能完全满足需要，
这个就是三个代表的作用拉。套用下大学的论文标准，毛泽东是一份优秀的博士论文，
有完整的创新理论体系，邓小平是一篇合格的硕士论文，有创新的方法，江泽民
则是一篇优秀的学士论文，把前人的说清楚了，有自己的创新点罢了。
“马克思主义为的是人类的幸福，能够达到幸福的其他方式也算是马克思主义。”
禅宗就有类似的思想：“自性若悟，众生是佛；自性若迷，佛是众生。”
这个类比简直就。。。。
佛与众生本质上是没有区别的，他们的本性是相同的，区别在于众生是否意识到他们
的本性。这个是本质相同，但是结果不同。
马克思主义和其他的达到幸福的方式在本质上是不同的，他们相同只是达到一个幸福
的彼岸。这个是本质不知道同不同，但是由于结果相同我们就可以认为他本质是相同
的。
☆ 9 ──────────── 我是分割线 ─────────────────☆
发信人: xiaochf (笑春风), 信区: Reading
标 题: Re: 马克思主义的“禅宗化”
时 间: 2005年06月03日18:25:37 星期五
很多人以为禅宗是不立文字，其实慧能并不是这样的极端，他说：“直道不立文
字，即此不立两字亦是文字”，他追求的是中道，即辩证思维：“问有将无对，问
无将有对，问凡以圣对，问圣以凡对。二道相因，生中道义”。中庸、中道、辩证
、辨正，其实都是试图用不同的词语来表达一个本质上相通的概念，即阴阳两体、
相反相成。马克思主义的辩证法和唯物论与中国固有的文化交融至深，但至今为止
，对于这种交融本身的探讨却很少从思维的角度来切入。人有所思考，必定会受制
于其思考的大脑。从物质层面来说，大脑的思考是电磁波的作用；从灵性的层面来
说，大脑是人类社会赋予个人的功能；大脑的思考必定受制于思考的范式。而思考
者本身试图思考范式的时候，必然会陷入矛盾之中，人不能受制于范式的同时又可
以声称他思考得出的结论式正确的。而禅宗对此保持警醒的认识，马克思主义的禅
宗化应该说是马克思主义幸运的归属。
禅宗不是不立文字，而是提倡不立文字，认为顿悟是上乘罢了。
从你这篇文章看来你最后都未入禅宗法门啊。。
☆ 10 ──────────── 我是分割线 ─────────────────☆
发信人: qyf (浪客剑心), 信区: Reading
标 题: Re: 马克思主义的“禅宗化”
时 间: 2005年06月17日22:31:23 星期五
质疑两点：
1、是不同的思维产生不同的文字，还是思维的不同造就文字的不同？古人先能思，后
能写，才有结绳记事，才有“仓颉造字”。
2、中国的理论一直都是为政治服务。即便是孔子，也在周游列国寻求政治上的支持者，
而不象西方的苏格拉底等哲学家，纯粹为思考而思考。所以亚里士多德会推辞亚历山大
的邀请自建逍遥学派。
[回到开始]
[上一篇][下一篇]
荔园在线首页 友情链接：深圳大学 深大招生 荔园晨风BBS S-Term软件 网络书店