荔园在线

荔园之美,在春之萌芽,在夏之绽放,在秋之收获,在冬之沉淀

[回到开始] [上一篇][下一篇]


发信人: jjwr (每夜的昙花), 信区: Reading
标  题: 事物是可以搞清楚的
发信站: 荔园晨风BBS站 (Mon Dec 10 15:26:55 2007), 站内

我觉得这个问题,首先要搞清楚认识到底是什么。或者换种说法,为什么会有“认识”这个
概念。如果不承认事物是可以被认识的,“认识”这个概念就失去了意义。

如果永远没有“搞清楚”的时候,你又怎么知道没有搞清楚?你是以什么为依据认为事物没
有被搞清楚呢?当你做出事物不可以被“搞清楚”这个判断的时候,实际上已经做出了一个
假设,也就是在暗中存在已经被“搞清楚”的“绝对真理”。这个“绝对真理”就是你的判
断依据,你才会做出事物是没有最后一步这个推断。

人首先是无知的,然后才能知道。这或许能够作为一个研究哲学的前提。如果人已经完全明
白,那么研究哲学也就失去了意义。“绝对真理”在很多时候就担当了一个让哲学失去意义
的角色。当然,“绝对真理”本身正好证明了“人是无知的”。但每一个“绝对真理”的信
徒往往会不知不觉把自己当作“绝对真理”的代言人,也就是假设了自己是有知的,因为自
己知道一种自己并不知道的东西(这句话说起来有些绕嘴)。

所以笛卡儿在这里缺失了一个环节,也就是只相信自己相信的东西。而更好的模式应该是,
不但相信自己相信的东西,还要相信别人相信的东西。自己相信的东西如果不能从他人那里
得到验证,就很可能存在错漏。当然,笛卡儿在另外一个方面又具有前瞻性。那就是他人相
信的东西如果不能得到自己的验证,同样可能存在错漏。相比之下,笛卡儿担心的那种错漏
更加容易发生。因为人类从古的从众心理总会让人忽略“说服自己”这一步。

尽管“说服自己”是一种天性,但如果他人足够强大,很多时候自己会省略某些步骤,直接
跳过自己的思维去接受理念。例如某些人经常引用的“名人名言”。实际上,“名人名言”
并不必然具有论据作用。无论“名人”有多伟大多优秀,他说的话都必须得到逻辑上和自己
感觉上的验证。

但无论是“说服自己”还是“接受他人”,这都必须有一个前提,我们是可以获得“认识”
的,是可能“搞清楚”的。虽然现在没有搞清楚,但将来能够搞清楚。如果不存在这个可能
,那么“说服”和“接受”就失去了意义。那样一来,我们当前接受的所有的东西都不再能
够支撑任何理论,哲学不必再做任何展开。

“认识”首先是人的一种发明,是受到人的限定的。所以事情是不是能够“搞清楚”,只需
要从人的限定中去检验是否完全符合限定的条件。在这个意义上,“认识”跟游戏和体育运
动并没有本质区别。

或者换句话说,“绝对真理”就是规则本身。而规则是随着需要而改变的。如此在“绝对”
和“真理”之间已经存在一种悖论。“绝对真理”必须是运动的真理,而“绝对”又跟“静
止”同义。

但这里又存在一个问题。如果不承认“绝对真理”,理论同样无从展开。必须有最后一步,
这是“认识”这个游戏的通关条件。而这同样也是逻辑的最终指向。“真理不但存在而且唯
一”,这是现代科学的前提,也是一切哲学的前提。

但这个问题也同样说明了另外一个问题。一切推理都必须从“绝对真理”出来。如果违反了
“绝对真理”,推理便毫无意义。由此说明,在我们的任何推理中,“绝对真理”已经参与
过了。“绝对真理”只有在推理过程中才存在。因为“绝对真理”只对推理存在意义。

这最终说明了一个问题,不是是否存在“绝对真理”的问题,而是我们如何去看“绝对真理
”的问题。脱离了“认识”这个游戏的规则,将“绝对真理”上升到游戏之外,才是我们每
个人的问题所在。

正如每一次比赛都会有结果,每一次认识活动都会产生自己的“绝对真理”。有的时候,这
个“绝对真理”跟规则完全一致,有的时候却跟规则相悖。这不是游戏的问题,而是玩游戏
的人的问题。

套用老子的说法,“道”就是最初的规则,是我们游戏的基础。“德”是我们根据规则玩游
戏的过程。“道”需要“德”来实现。但如果“德”违背了“道”,“道”就不存在了,“
德”也同时失去意义。

现在就轮到最后一个问题。“认识”既然是人的游戏,可能存在于人之外么?答案是可能的
。因为这个游戏在制定规则的时候,就已经有一条最基本的规则,那就是必须在“认识”这
个游戏中尽量摒弃人的主观,包括在“认识”进行中产生的新的主观。“认识”的敌人不是
世界,而是自己。因为人是一种生物,人的脑容量(cpu)和大脑运动是有限的,人有许多
自以为是的规条。单个的人在这方面是不能完全突破这个限制的。

但很多大脑联机之后,容量和内存就大了起来。虽然不能完全解决所有的问题,那些小问题
的解决却是可能的。“绝对真理”本身不是一个产生万物的黑洞,而是万物的汇聚。没有小
的“绝对真理”,肯定不会出现一个解决万事万物的“绝对真理”。因为“认识”本身,就
是从具体到系统的。不可能在没有具体产生的时候,系统就已经出来了。人不可能凭空制定
一套完整的理论,即使上帝也不能。

【 在 qyf (浪客剑心) 的大作中提到: 】
: 我也没完整读过原著。不过就你说的认识论问题,我觉得可以讨论一下。
: 马克思是一个可知论者,他认为没有我们不能认识的事物,只有尚未认识的事物。这点我
持保留态度。这涉及的是一个绝对真理的问题,或者说人可不可以真正认识世界的本原。我
认为,人的认识随人的进化、进步和时代的发展在不断的扩大,也越来越接近客观世界,尤
其是近代科学
: 【 在 jjwr (每夜的昙花) 的大作中提到: 】
: : 你介绍的比较完整,所以m一下。
: : 当然,是从我的角度来看,别人未必认为。
: : 唯理的弱点不在于不“唯物”,唯物主义是有办法把“理”统一进去的。
: : 据说他的弱点在于,认为认识是可以穷尽的。也就是说,在“搞清楚”之前,不能做事
情。而这立足于一个假设,就是认识是可以“搞清楚”的。事实上任何事情推到最后一步都
是公理,是不可证明的。
: : 所以完全按照他这条路走是走不通的。但他这条路至少在定理这一环往下是适用的。
: : 我只是听说,^_^,没有认真读过。


--
        jjwr是个帅哥,其理由如下:假设存在jjwr不是帅哥这个命题,那么,

        由于你不能见到jjwr,
        这个命题就既不能证实又不能证伪。

        所以,jjwr是个帅哥。


※ 修改:·jjwr 于 Dec 10 15:31:43 修改本文·[FROM: 222.214.164.16]
※ 来源:·荔园晨风BBS站 bbs.szu.edu.cn·[FROM: 222.214.164.16]


[回到开始] [上一篇][下一篇]

荔园在线首页 友情链接:深圳大学 深大招生 荔园晨风BBS S-Term软件 网络书店