荔园在线
荔园之美，在春之萌芽，在夏之绽放，在秋之收获，在冬之沉淀
[回到开始]
[上一篇][下一篇]
发信人: wcbaggio (alex), 信区: Reading
标 题: 读《乡土中国》有感
发信站: 荔园晨风BBS站 (Thu Mar 5 22:33:19 2009), 站内
这个学期，其中一大收获就是读了费孝通先生的《乡土中国》。为了完成作业，也为了释放
自己的一些情绪，写了这么一篇读后感。老师发来短信，说是没有想到我这么一个工科出身
的学生，能有那么一点文采。心里挺高兴的，也有些失落。所谓文采，毕竟不是混饭吃的技
术；将来的路，该怎么走，还是问题。无论如何，先把读后感贴出来；如果能与你有些共鸣
，它也就有了那么一点价值。
读《乡土中国》有感
读完薄薄一本《乡土中国》，第一个蹦进我的脑海里的想法就是：什么样的学者堪称大
师？是歌德的风光无限，还是卡夫卡空寂一生？是康、梁的维新奋进，还是王国维自沉湖心
？是鲁迅的尖锐愤慨，还是胡适之保守平和？大师是举重若轻，大师也是举轻若重。费孝通
先生万言浅白文字，包含的睿智却是深厚无垠。即便是那些看似矛盾的特性，在大师的手中
，也变得圆润平滑，相安相彰。我猜想，这是因为大师就意味着极致。极致便突破了条框的
限制，极致便超越了世俗的眼光。古人云，大道无形。大概就是这个意思吧？
毫无疑问， 费孝通先生堪称大师，这本《乡土中国》就是大师杰作的典型。
这本小册子实际上是作者应《世纪评论》之约，根据自己在大学课堂所讲授的“乡村社会学
”课程的内容，写成的十四篇连载文章。用作者自己的话来说，本文“所讲的观点完全是讨
论性的，所提出的概念一般都没有经过琢磨，大胆朴素……”。可如果换个角度来看，这不
正是该书的一大特色吗？以一种开放的姿态欢迎各个层次的听众（读者），记录转瞬即逝的
思想火花，抛开固有见解的桎梏，冲破派别、方法的禁锢，沿着追求真理、智慧的道路走向
极致。
当然，费孝通先生这本书的写作、思考是精骛八极、心游万仞，同时其内在逻辑性很强，其
学术研究的严谨性可见一斑。正如前文所言，大师总是能将看似矛盾的两种特性很好的糅合
在一起，不拘形式，为我所用。具体到文中，我们可以看到：整本书的出发点就是中国社会
的乡土性，即中国农民世代靠种地谋生的特点；以这一点为基础，作者对社会的各个方面做
出了精辟的分析。全书结构如下图所示：
以“乡土本色”为中心，根据各自的内在联系，我尝试将十四篇文章编制到这幅结构图中。
接下来，我将对各个部分逐一说明。
正如上面提到的，乡土性是中国社会基层的最大特点。对农业的依赖，使得农民世代粘着在
土地上，极少流动。同时，由于生产、生活方式的稳固性质，使其文化上也出现相对保守的
倾向。作者用“文字下乡”、“再论文字下乡”两章的篇幅来说明，在乡土社会中，不变是
常态，人们靠着祖辈口耳相传下来的经验便可以顺利地生活下去，因此，并不需要文字作为
记忆的辅助工具。“当一个人碰着生活上的问题时，他必然能在一个比他年长的人那里问得
到解决这问题的有效办法，因为大家在同一个环境里，走同一道路，他先走，你后走；后走
的所踏的是先走的人的脚印，口口相传，不会有遗漏。哪里用得着文字？”那么，又如何解
释沿用了数千年的汉字的出现呢？作者认为中国的文字是“庙堂性”的，产生于社会的上层
，而非社会的基层。
差序格局
接着，作者由乡土性又提出中国社会的结构是一种“差序格局”。相对于西方社会的团体格
局，在中国乡土社会，人和人之间的关系就像是石子投入湖中产生的一个个同心圆波纹。“
每个人都是他社会影响所推出去的圈子的中心。”这种以自我为中心的网络，体现的并不是
西方所谓的个人主义（个人主义的前提是每个人都是平等），并且这种自我又具有很强的伸
缩性。古人常说的一句话，“修身齐家治国平天下”，就是这种伸缩性的很好体现。一个人
有很高的道德修养，推己及人，最终达到了“家天下”的宏伟大业，都是离不开以自我为中
心的思维方式，只不过这里的“我”是慢慢扩大的概念。
正是由于中国乡土社会是“一根根私人联系所构成的网络”，以自己作为网络的中心，因而
“私”是凌驾于“公”之上的。我认为作者在“维系着私人的道德”一章中，并不是要说明
中国人是如何的自私自利，凡事以己为中心而不惜损害团体的利益——当然，这样的人在中
国社会中确实不少！——更重要的是，作者强调了“我们传统道德系统中没有一个像基督教
里那种‘爱’的观念——不分差序的兼爱”。熟悉中国文化历史的人也许会提出反对意见，
墨家的代表人物墨翟曾提出“兼爱”的思想。然而，也许就是因为中国社会的差序格局，导
致最终还是儒家思想成为了主流，人伦差序成为共识，孟子说道：“夫物之不齐，物之情也
，子比而同之，是乱天下也。”
与此同时，差序格局还导致了中国的家庭有别于西方团体格局下家庭的概念。人类学上的家
庭指的是亲子所构成的生育群体，包括了父母双方和孩子。说中国式的“家庭”，倒不如用
“家族”一词来得恰当，因为它已不限于父母子的三角，而是一个扩大了的概念——“中国
的家是一个事业组织，家的大小是依着事业的大小而决定的”。紧接着“家族”，作者又对
“男女有别”进行了阐述。男女的差异，首先是体现在生理上。这种自然产生的生理差别是
为了繁衍后代，是为了生育的，也就是说，分化的目的是为了结合。那么又怎么解释中国传
统文化中“男女授受不轻”等观念呢？作者认为排斥男女的私情，是为了维护乡土社会的稳
定，因为“从社会关系上说感情是具有破坏和创造作用的”。我个人认为这样的解释并没有
很强的说服力。感情用事自然有可能会使稳定的社会发生动摇，可感情并非只是男女私情，
为何单单要“提防”这一种？不过，作者得出的结论——“男女有别的界限，使中国传统的
感情定向偏于向同性方面去发展”——还是契合中国社会看重哥们义气的传统观念。
礼治秩序
回到中国基层社会安土重迁、极少流动的特点，这导致了人们非常信任祖辈的经验，乐于跟
从传统的力量，便产生了所谓的“礼治秩序”。“礼是社会公认合式的行为规范。合于礼的
就是说这些行为式做得对的，对式合式的意思。”相对于现代社会的法律的概念，礼是不需
要外在的权力（比如国家）来推行的；维持礼的是传统，即社会所积累下来的经验。
礼治的实现需要一个前提，那就是传统的经验、规则能够有效地帮助人们应付各种生活问题
。而在现代社会，剧烈的变迁使得依照传统方式生活的人们处处碰壁，也就是因为这样，法
治成为迫切需要，礼治渐渐淡出历史舞台。在法治的现代社会中，打官司犹如家常便饭。然
而，在传统的礼治社会中，理想状态是“无讼”。打官司是一件丢脸的事。“所谓礼治就是
对传统规则的服膺。”一个人要是不守规矩，不知道“礼”，便被认为是道德有缺失，教化
不够。
在“无为政治”一章中，作者分析了权力的产生，加上后文里的阐述，可以总结为四种权力
，分别是横暴权力、同意权力、长老权力和时势权力。至于“无为政治”这个提法，我无法
理解。据我所知，在儒家思想的影响下，中国的皇权统治是积极入世的。大部分的君王在主
观上都是渴望开疆拓土、建功立业，即便是暂时的“无为”，也是为了休养生息，以图后计
，比如三国时期曹操施行屯田制。
刚才提到的四种权力中，长老权力“是教化性的权力，或是说爸爸式的”，这从某个侧面说
明了中国乡土社会的“长老统治”性质。在长老权力强盛的社会下，长幼秩序是非常重要的
。回想自己小时候春节拜年，最头痛的事情莫过于要记准这个亲戚怎么喊，那个亲戚怎么叫
，否则，非但不好意思拿压岁钱，还要受家长一顿训斥；对长辈的谦恭，是乡土社会的一大
特点。事情也非绝对。作者说，“在长老权力下，传统的形式是不准反对的，但是只要是表
面上承认这形式，内容却可以经注释而改变。结果不免是口是心非。”这也就是所谓的“名
实的分离”。再举曹操的一个例子，挟天子以令诸侯，天子的名号还是要小心供奉着的，但
实权却牢牢把在手中；后人看着可笑，可对于重视“名”、重视形式的百姓和士大夫而言，
却有着巨大的号召力。
中国社会的乡土本色，还延伸出“血缘和地缘”的差别。血缘具有适应乡土性要求的特点，
它是稳定的，不以人的意志为转移的。“血缘社会就是想用生物上的新陈代谢作用，生育，
去维持社会结构的稳定。”依照血缘决定人际的亲疏是简单而固定的，依照血缘分出的社会
尊卑地位是不易改变的，依照血缘进行遗产归分的原则也是沿用千百年的，所以说，血缘是
一种稳定的力量。而在迅速变迁的现代社会中，血缘关系在一定程度上受到弱化，地缘作为
“从商业里发展出来的社会关系”，慢慢成为主流。相对于乡土的熟人社会，现在我们生活
在陌生人的社会里。
乡土社会中，经验和传统是人们生活的准则；在某种程度上，只要服从规则，“各人依着欲
望去活动就得了。”这便是“从欲望到需要”这一章要讲的内容。作者用一个形象的比喻来
说明这个问题，农民吃大蒜、辣椒，只是因为好吃、下饭，是因为有想吃的欲望；他们并不
知道这些食物能提供生存所需要的维生素等物质。然而，我个人并不认为这是乡土社会所特
有的情况。实际上，欲望与需要并不是对立的，也不必排出谁在先，谁在后。人们爱吃大蒜
、辣椒，也不完全是依着欲望，是祖先尝遍各种食物后总结下来的经验。何况，在现代社会
，人们不按“需要”而是依着“欲望”办的事情，还少吗？
笼统地总结了《乡土中国》一书的整体结构，我们会发现“差序格局”和“礼治秩序”是作
者提出来的最重要的两个概念——这两者是对中国乡土社会的高度概括和深刻认识所得出来
的结论。作者从这两个概念延伸开来对道德、家庭结构、权力统治等的分析，也基本涵盖了
农村社会生活的各个方面。当然，其中的一些观点我是持怀疑态度的；也许是我理解上出现
了偏差，或是误读。
有的学者认为，费孝通先生所持的社会功能学派的立场有认同“存在即合理”观点之嫌。我
自己粗略地翻看了费孝通先生的《江村经济——中国农民的生活》——该书详细记录了如何
调研、如何分析的过程，可视作为《乡土中国》一书的前期准备资料——深深被他老人家严
谨的治学态度和博大的胸怀所打动。至于所谓的方法论或是立场之争，我觉得有点像在讨论
“鸡生蛋、蛋生鸡”的问题，无益于学术，无益于社会。
做学问，就要学习大师们思维的缜密，结构的清晰、完整，还有娓娓道来的论述风
格；我想这就是读完该书后的一大感悟吧。
blog.sina.com.cn/wcbaggio
--
※ 来源:·荔园晨风BBS站 http://bbs.szu.edu.cn·[FROM: 220.231.202.211]
[回到开始]
[上一篇][下一篇]
荔园在线首页 友情链接：深圳大学 深大招生 荔园晨风BBS S-Term软件 网络书店