荔园在线
荔园之美，在春之萌芽，在夏之绽放，在秋之收获，在冬之沉淀
[回到开始]
[上一篇][下一篇]
发信人: xiaochf (笑春风), 信区: Reading
标 题: 馮友蘭《中國哲學史》上冊審查報告
发信站: 荔园晨风BBS站 (2005年05月28日20:02:37 星期六), 站内信件
作者：陳寅恪
竊查此書,取材謹嚴,持論精確,允宜列入清華叢書,以貢獻於學界。茲將其優
點概括言之：凡著中國古代哲學史者,其對於古人之學說,應具瞭解之同情,方可下
筆。蓋古人著書立說,皆有所爲而發;故其所處之環境,所受之背景,非完全明瞭,則
其學說不易評論。而古代哲學家去今數千年,其時代之真相,極難推知。吾人今日
可依據之材料,僅當時所遺存最小之一部；欲藉此殘餘斷片,以窺測其全部結構,必
須備藝術家欣賞古代繪畫雕刻之眼光及精神,然後古人立說之用意與物件,始可以
真瞭解。所謂真瞭解者,必神遊冥想,與立說之古人,處於同一境界,而對於其持論
所以不得不如是之苦心孤詣,表一種之同情,始能批評其學說之是非得失,而無隔閡
膚廓之論。否則數千年前之陳言舊說,與今日之情勢迥殊,何一不可以可笑可怪目
之乎?但此種同情之態度,最易流于穿鑿傅會之惡習;因今日所得見之古代材料,或
散佚而僅存,或晦澀而難解,非經過解釋及排比之程式,絕無哲學史之可言。然若加
以聯貫綜合之搜集,及統系條理之整理,則著者有意無意之間,往往依其自身所遭際
之時代,所居處之環境,所熏染之學說,以推測解釋古人之意志。由此之故,今日之
談中國古代哲學者,大抵即談其今日自身之哲學者也;所著之中國哲學史者,即其今
日自身之哲學史者也。其言論愈有條理統系,則去古人學說之真相愈遠;此弊至今
日之談墨學而極矣。今日之墨學者,任何古書古字,絕無依據,亦可隨其一時偶然興
會,而爲之改移,幾若善博者能呼盧成盧,喝雉成雉之比;此近日中國號稱整理國故
之普通狀況,誠可爲長歎息者也。今欲求一中國古代哲學史,能矯傅會之惡習,而具
瞭解之同情者,則馮君此作庶幾近之；所以宜加以表揚,爲之流布者,其理由實在於
是。至於馮君之書,其取用材料,亦具通識,請略言之：以中國今日之考据學,已足
辨別古書之真僞;然真僞者,不過相對問題,而最要在能審定僞材料之時代及作者而
利用之。蓋僞材料亦有時與真材料同一可貴。如某種僞材料,若逕認爲其所依託之
時代及作者之真産物,固不可也;但能考出其作僞時代及作者,即據以說明此時代及
作者之思想,則變爲一真材料矣。中國古代史之材料,如儒家及諸子等經典,皆非一
時代一作者之産物。昔人籠統認爲一人一時之作,其誤固不俟論。今人能知其非一
人一時之所作,而不知以縱貫之眼光,視爲一種學術之叢書,或一宗傳燈之語錄,而
齗齗致辯於其橫切方面,此亦缺乏史學之通識所致。而馮君之書,獨能於此別具特
識,利用材料,此亦應爲表彰者也。若推此意而及于中國之史學,則史論者,治史者
皆認爲無關史學而且有害者也;然史論之作者,或有意或無意,其發爲言論之時,即
已印入作者及其時代之環境背景,實無異於今日新聞紙之社論時評,若善用之,皆有
助於考史。故蘇子瞻之史論,北宋之政論也；胡致堂之史論,南宋之政論也;王船山
之史論,明末之政論也。今日取諸人論史之文,與舊史互證,當日政治社會情勢,益
可藉此增加瞭解,此所謂廢物利用,蓋不僅能供習文者之摹擬練習而已也。若更推
論及於文藝批評,如紀曉嵐之批評古人詩集,輒加塗抹,詆爲不通,初怪其何以狂妄
至是。後讀清高宗禦制詩集,頗疑其有所爲而發;此事固難證明,或亦間接與時代性
有關,斯又利用材料之別一例也。寅恪承命審查馮君之書,謹具報告書,並附著推論
之余義於後,以求教正焉。
六月十一日
--
仗义每多屠狗辈 负心总是读书人
! ! ! 百无一用是书生 ！！！
※ 来源:·荔园晨风BBS站 bbs.szu.edu.cn·[FROM: 222.248.31.105]
[回到开始]
[上一篇][下一篇]
荔园在线首页 友情链接：深圳大学 深大招生 荔园晨风BBS S-Term软件 网络书店