荔园在线
荔园之美，在春之萌芽，在夏之绽放，在秋之收获，在冬之沉淀
[回到开始]
[上一篇][下一篇]
发信人: scu (井蛙), 信区: honglou
标 题: 从“终久”看《乐中悲》及湘云结局
发信站: 荔园晨风BBS站 (Tue Dec 16 21:24:44 2003), 站内信件
〈〈乐中悲〉〉
襁褓中，父母叹双亡，纵居那罗绮丛，哪知娇养？幸生来，英豪阔大宽宏量，
从未将儿女私情略萦心上，好一似，霁月光风耀玉堂。厮配得才貌仙郎，博得个地
久天长。折准得幼年时坎坷形状。终久是云散高唐，水涸湘江。这是尘寰中消长数
应当。何必枉悲伤？
这首〈〈乐中悲〉〉一向是推考湘云结局的最重要证据。关于它解释也从来没
有异议。研究者都认为这首曲子预示了湘云在一段比较幸福的婚姻生活后，落了个
悲惨的结局。至于这结局到底是夫死早寡，还是夫妻分离永不相见。到没有什么本
质上的区别。正如中国人民出版社出版的《红楼梦》在这首曲子下面的注释中所云
：“云散两句，喻湘云夫妻离散，晚景孤凄。”(1)这大概是最普遍、典型、权威
的解释了。我们可以看见它是一部分主张“宝湘重会”的学者所遇到的最大也是最
重要的障碍（甚至可以说是唯一主要的障碍）。可以说曲子《乐中悲》成为目前反
对一切关于“宝湘重会”的资料证据和推考结果的杀手锏。同时，支持“宝湘重会
”的学者提出的“曹雪芹写作的后期相对与前期发生了变化，曲子《乐中悲》是没
有改过来的。”这一论点显然还是让人觉得“能打倒反对意见的证据还少些”。
因此，我认为，要想解决湘云的结局问题，就不能不，也不可能不直面曲子《
乐中悲》和它所给出的的正确解释。
我们再回顾一下普遍的解释：“厮配。。。。。。”一句是“乐”，“云散、
水涸”是悲，由于中间有一个“终久是”。所以“乐”在前，“悲”在后。所以湘
云是先经历了一段比较幸福的夫妻生活之后，或早寡，或分离。这一解释看起来是
那么自然，好象看不出一点破绽。
可是这首曲子二百年来一直叫的是《乐中悲》，而这解释却不折不扣的是“乐
后悲”。虽然只相差一个字，但却大不一样。“乐中悲”含义有几层，1）是悲乐
（感情）同时。2）是乐在悲中。3）是在乐的同时强调悲。而按普遍的解释，那么
在悲的时候，又有什么可乐的呢？乐的内容早已全都烟消云散，成为过眼云烟了。
这是其一。其二如取“乐后悲”为名，它的的悲剧性无疑是远远超过了“乐中悲”
，而且更切合曲子的内容（按普遍的解释的意思来说）。曹雪芹难道会这么笨，去
选一个和曲子内容（以普遍解释）相冲突而又减弱悲剧性的“乐中悲”去当曲名？
由此我怀疑，现行的普遍解释不是正确的解释。
问题出在什么地方？我想起了普遍解释中用来确定“乐”与“悲”顺序的那个
重要的关联词“终久是”。
几乎所有的人第一眼看见这三个字就想当然起来。特别是那个“久”字，给人
的印象就是：“久”，“终久”那自然是结果的意思，含有一段时间后的结果的意
思。可事实是这样吗？字典上的解释很简单：“终久：终究”(2)这一下我恍然大
悟。普遍解释的失误就是简单地、想当然地把“终久”异化成了“最终”而漠视它
的根本意义“终究”。
可能有人会说，你说的是现代汉语和曹雪芹那个年代是有差别的。而且“终久
”和“终究”也是有差别的。对于这个问题，我们请曹雪芹自己来回答。那就是统
计一下曹雪芹在前八十回中对“终久”和“终究”的使用。
统计的结果证明了一切，在庚辰本上，“终久”出现了二十次*，而“终究”
的出现次数是--零。这充分的说明了问题--曹雪芹根本就不用“终究”。而事实上
在脂批本系统中出现了“终究”的也只有“有正本”和“南图本”。而稍有版本学
知识人的都知道，“有正”和“南图”两本属于的“戚序本”的底本情况比较复杂
，是被后人篡改比较严重的。最明显的例子就是同属“戚序本”系统的“蒙府本”
在同一位置也用的是“终久”而非“终究”。不但证明了“有正本”和“南图本”
的同源性，及两本的祖本将“终久”改为“终究”，而“戚序本”底本用的是“终
久”而非“终究”已明。
曹雪芹写书时一个“终究”也没用，全部用的是“终久”，这就已经证明，“
终久”可以替代“终究”.而这二十处“终久”并不全是表结局。我们随手就能找
出反例。如三十一回袭人对晴雯说的“终久是个什么主意”中的“终久”就百分之
百是表“究竟”表强调。同时也证明“终久”就是“终究”。
既然曹雪芹笔下的“终久”就是“终究”那我们就来看一看“终究”的用法。
字典上的解释如下。“终究，副词，1）终归，表示预料或者期望的情况最后必然
会出现。2）毕竟，表示强调，常用在“是”之前。可以重复它前面的那个词。”
(3)其中，第一种用法即表“终归”无疑是代表结局的意思，也就是普遍解释所使
用的用法。而用法2）即“毕竟”表强调，无疑会给曲子《乐中悲》的解释带来曙
光。
那《乐中悲》里到底用的是哪个呢？字典上的解释中提到这种用法有一个标志
--“常用在`是`之前。”我们立刻想到《乐中悲》中就是“终久是”三字连用，虽
然不能说凡在“是”前就是表强调,但无疑使希望又增加了一层。曹雪芹自己有没
有这么用过呢？当务之急是找到实例。于是我们看见第四十九回，宝玉对探春说的
：“我终久是个糊涂肠子。。。。。。”这里的“终久”确实是表强调的。因为我
们不能说宝玉会预料到自己由不糊涂“终久”真正变成了一个“糊涂心肠”吧！这
里，“终久”和“是”构成了第二种用法的标志。“终久”强调的是性质、背景即
宝玉的“糊涂”。
把这第二种用法带入曲子《乐中悲》，我们看见了全新的意义。“地久天长”
是乐，“云散水涸”是悲，这无异议，但由于中间的“终久”由“最终”表结局一
变成为“毕竟”表强调，“乐”与“悲”的时间顺序一下消失，这就出现了两种可
能--“悲先乐后”和“先乐后悲”。而我们在前面专门论证了“悲先乐后”和曲名
的严重冲突。那么就只有“先悲后乐”了。
“悲”是什么？“云散高唐，水涸湘江”，它包含了湘云经历了一次不幸的婚
姻和家族的败亡，境遇凄孤两方面。“乐”是什么？“厮配得才貌仙郎，博得个地
久天长”很明显这是指一次幸福的婚姻，而且更侧重在精神方面（才，貌）。“先
悲后乐”就是指湘云在经历了一次不幸的婚姻和家败之后，在境遇凄孤中又经历了
一次幸福（精神上的）的婚姻，也就是说--宝湘重会。正是乐中有悲--“乐中悲”
（几乎所有的关于宝湘重会的推考都说宝湘重会时湘云早寡，两人为丐）
有人会问，这不成了“悲后乐”了吗？正如普遍解释是悲时无乐，你的解释不
是乐时无悲？这不成了喜剧了吗？湘云岂不是不该在“薄命司”中？我们说，难道
只有婚姻不幸才叫“薄命”，叫“悲剧”？湘云从一个贵族小姐沦为乞丐就不叫薄
命，不叫悲剧？《红楼梦》中的确写了婚姻悲剧，但不是每个悲剧都要是婚姻悲剧
。可以想见，宝湘二人以贵族公子小姐的身份，各自经历了一次失败的婚姻和家族
的败落，最后双双沦为乞丐，在贫苦中重会，抚今忆昔，强烈的对比，反差，岂不
比宝玉出家，湘云早寡的结局悲剧性来得强？
如果说巧姐被卖为妓，后为刘姥姥救出，成为农家妇是悲剧的话，宝湘比她有
过之而无不及的经历为什么不是悲剧！
或许有人要问，你前面说“乐中悲”含义是悲乐同时。这里又说是“先悲后乐
”，岂不是自相矛盾？！我说并非这样，“先悲后乐”是从事件的先后顺序上看，
湘云是先经历了家亡之悲，后经历了重逢之乐。而从事件给她造成的影响上看（既
从情感的角度），湘云经历了一次失败的婚姻和家族的败落，这在她心里留下的伤
痕可能是永远也弥合不了的，虽然宝湘重会对她来说是“乐”，但这“乐”是发生
在以“悲”为背景、性质的基础上的，她的伤，她的痛，她的“悲”是无法被“乐
”取代的，是和“乐”同时、并行的--她不可能摆脱心中的阴影。曹雪芹用“终久
”就是来强调这个作为湘云心理背景，而又万分重要的“悲”，她依旧是“薄命司
”中不可缺少的一员。这就是“悲乐同时”，而曲子《乐中悲》那悲在乐中，强调
悲的特点在这里也完全反映了。这是两个角度的问题，不能混为一谈。
也许还有反问的说，按你的说法，“悲”是作为背景存在的，那么岂不是要叫
“悲中乐”，而不该叫“乐中悲”了吗？我说并非如此。我们要从两个方面看这个
问题。首先，这是“薄命司”的曲子，自然是强调“悲”的，如果换成了“悲中乐
”，那么很明显，侧重点在“乐”上，这岂不矛盾？！自然是“乐中悲”合适。还
有，我们说，“重会”对湘云来说无疑是“乐”的，但在“乐”的同时，作为背景
的“悲”也起着重要的作用，曲子名“乐中悲”是很准确的抓住了“宝湘重会”时
湘云的心态——就是这个时刻，重逢的喜悦才能压过心中的伤痛，就是这个时刻，
在满心的欢乐中，渗透着浓重的悲哀，也就是这个时刻，才是这个曲名“乐中悲”
唯一能解释正确的真正背景。
其实从这首曲子的风格我们也可以看出一二端倪。脂批批这首《乐中悲》是“
悲壮之极，北曲中不能多得”为什么是悲壮？！我们可以看到，这首曲子是预示湘
云结局的，更是围绕着“悲壮”两字落笔。写出了悲中湘云的那股子英豪之气。其
它诸钗的曲子都是悲惨，悲险，悲痛，没有一个能称得上一个“壮”字。而如果是
按普通解释。我们看不出英在何处，壮在何处。这首《乐中悲》也还只是夫死早寡
或夫妻分离，听天由命的悲惨，悲痛。悲则已极，壮则未现.
这充分体现在最后一句“这是尘寰中消长数应当。何必枉悲伤？”上。如果按普遍
的解释，那么，这句充分体现的是宿命论思想：湘云的先乐后悲是注定的，是“消
长数应当”了，那就认命吧！悲伤也没有用了。我们确实看不见“悲壮”的“壮”
体现在什么地方。可是换了我们第二种解释，那连这最后一句都放出新的光彩，在
“数应当”的宿命论思想下，隐藏了积极的思想----既然已经是如此（数应当）了
，而又面对着悲和乐，那么又何必白白地去悲伤呢？（好好抓住“乐”吧！）。这
是既作者对湘云的劝慰，又是湘云的行动。确是壮词。
探佚学的发展提纲了许多材料让我们去重新认识这首《乐中悲》。其中有关于
湘云曾经女扮男装逃脱困境的探考，又有黛玉《五美吟》中那一首“红拂”的影证
（4）。我相信这才是湘云的本色和她“悲壮”两字评定的由来。
也许还有人会用湘云的判词“展眼吊斜辉，湘江水逝楚云飞”作为遁词。说判
词的内容就是曲子中的“云散高唐，水涸湘江”，所以湘云的结局只能是夫死早寡
或夫妻分离。但我们结合判词的内容和册子上所画图案，可以肯定的说，这种说法
是错误的。所谓“楚云”，所指范围极大，并非可以确指是“高唐”之云，如果说
是从后面曲子里的“云散高唐”反推出这里的“楚云”是指“高唐”云的话，我们
可以提出反诘，即册子上所画，乃“一湾逝水，几缕飞云”一片苍凉阔大的景象，
并非巫山、高唐云断高峡的云景，却明显是“暮霭沉沉楚天阔”之景。没有巫山，
何来高唐之云乎！且“湘江水逝楚云飞”之景，乃“展眼”之见，又有谁能自湘江
一望至巫山或巫山一望至湘江呢！？再看句意，也自明显不同。“云散”与“云飞
”，“水涸”与“水逝”，虽各只差一字，却大不一样。逝者，如孔子的“子在川
上曰：逝者如斯夫，不舍昼夜”。流而不绝也。涸者干也，干则无流。飞与散之别
不用多说，亦有无之别也。则“湘江水逝楚云飞”正合册子所画，乃苍凉阔大之景
，有历尽沧桑之感,然又气势磅礴,以寓湘云虽家亡人散，尤英雄阔大之意.正合脂
砚"悲壮"之评。如云为“云散高唐，水涸湘江”之意，则册子之上，当画何景呢！
！?
综上所述，曲子《乐中悲》中所隐藏的信息，它的正确解释，不是湘云早寡（
或夫妻分离），而是宝湘重会。它不再是“宝湘重会”的最大障碍，而是宝湘重会
的有力证据。
--
我梦见了潇湘夜雨！我梦见了满树繁花！
※ 来源:·荔园晨风BBS站 bbs.szu.edu.cn·[FROM: 61.144.235.39]
[回到开始]
[上一篇][下一篇]
荔园在线首页 友情链接：深圳大学 深大招生 荔园晨风BBS S-Term软件 网络书店