荔园在线
荔园之美，在春之萌芽，在夏之绽放，在秋之收获，在冬之沉淀
[回到开始]
[上一篇][下一篇]
发信人: Ibe (尾指思量的幸福), 信区: honglou
标 题: 红楼梦魇-二详红楼梦(1)-张爱玲
发信站: 荔园晨风BBS站 (Tue Dec 30 13:03:39 2003), 站内信件
红楼梦魇
张爱玲
二详红楼梦
──甲戌本与庚辰本的年份(之一)
甲戌本《红楼梦》的名称，来自这抄本独有的一句：“至脂
砚斋甲戌抄阅再评”，但是它并没有标明年时，如己卯、庚辰
本──庚辰本也只有后半部标写“庚辰秋月定本”。
甲戌本残缺不全，断为三截，第一至八回、第十三至十六
回、第二十五至二十八回。在形式上，这十六回又自然而然的
分成四段，各有各的共同点与统一性：(一)第一至五回：无双
行小字批注，无“下回分解”之类的回末套语──庚本只有头
四回没有──(二)第六至八回：回目后总批或标题诗，回末诗
联作结；(三)第十三至十六回：回目前总批、标题诗──诗缺；
(四)第二十五至二十八回：回后总批。
第一回前面有《凡例》。《凡例》、第五、第十三、第二十
五回第一页都写著书名“脂砚斋重评石头记”，占去第一行。
换句话说，书名每隔四回出现一次。显然甲戌本原先就是四回
本，所以第四回末页残破，胡适照庚本补抄九十四个字。每四
回第一页就是封面，此外别无题页，因此第十三回第一页破损，
《凡例》第一页右下角也缺五个字(胡适代填“多□□红楼”三
字，留两个空格)。
清代藏家刘铨福跋：“……惜止存八卷”。此本每页骑缝
上标写的卷数与回数相同，但是刘氏当时收藏的“八卷”自然
不止八回，而是八册，共三十二回，是否连贯不得而知。
本文的原意，是纯就形式上与文字上的歧异──总批的各
种格式、回末有无“下回分解”之类的套语或诗联、俗字不同
的写法、其他异文──来计算甲戌本的年份，但是这些资料牵
连庚本到纠结不可分的地步，因为庚本不但是唯一的另一个最
可靠的脂本，又不像甲戌本是个残本，材料丰富得多。而且庚
本的一个特点是尊重形式，就连前十一回，所谓白文本，批语
全删，楔子也删掉几百字，几乎使人看不懂，头四回也还保存
一无所有的现代化收梢。此外许多地方反映底本的原貌，如回
末缺诗联，仍旧保留“正是”二字，又如第二十二回缺总批，
仍旧有一张空白回前附叶，按照此本的典型总批页格式，右首
标写书名。
尊重形式过于内容的现象，当是因为抄手一味依样画葫
芦，所以绝对忠于原文，而书主不注意细节，唯一关心的是省
抄写费，对于批语的兴趣不大，楔子里僧道与石头的谈话也嫌
太长，因此删节。
五零年间，俞平伯肯定甲戌本最初的底本确是乾隆甲戌年
(一七五四年)的本子──以下概称一七五四本，免与“甲戌
本”混淆──不过因为涉嫌支持胡适的意见，说得非常含糊。①
他认为甲戌本即一七五四本的理由是：(一)甲戌本特有的《凡
例》说：“红楼梦乃总其一部之名也”，书名该是红楼梦，而
此本第一回内有：“至吴玉峰题曰红楼梦。……至脂砚斋甲戌
抄阅再评，仍用石头记。”最后归到石头记，显然书名是石头
记；前后矛盾。以上的引文，在较晚的己卯(一七五九年)、庚
辰(一七六零年)本，就都删了，是作者整理的结果。(二)甲戌本
第十三回眉批：“此回只十页，因删去天香楼一节，少却四五
页也。”(第十一页下)甲戌本正是十页，可见此本行款格式还
保存脂批本的旧样子。
如果作者为了书名的矛盾删去《凡例》与楔子里的“红楼
梦”句，放弃“红楼梦”这书名，为什么把“甲戌……再评，
仍用石头记”这句也删了，以至于一系列的书名最后归到“金
陵十二钗”？最后采用的书名明明是“石头记”，不是“金陵
十二钗”。作者整理的结果岂不更混乱？甲戌本楔子多出的这
两句显然是后添的，他本没有，不是删掉了。己卯、庚辰本删
去《凡例》与“红”句、“甲”句之说不能成立。
至于甲戌本第十三回与此回删天香楼后稿本页数相同，这
不过表示甲戌本接近此回最初的定稿，不是辗转传抄的本子。
倘据此指甲戌本为一七五四本，那是假定一七五四本删去天香
楼一节， 看馐 臆测。在这阶段根本无法知道“秦可卿淫丧天
香楼”是什么时候删的。
吴世昌分析甲戌本总批含有庚本同回的回内批，搬到回前
或回后，墨笔大字抄录，有的字句略加改动。第二十六回有一
条总批原是庚本畸笏丁亥夏批语，“则可知道这残本的墨书正
文部份，至早也在丁亥(一七六七)以后所过录”。②俞平伯认
为这是书贾集批为总批，多占篇幅，增加页数，以便抬高书价，
与正文的底本年代无关。
陈毓罴指出《凡例》第五段就是他本第一回开始的一段长
文；又，《红楼梦》以前的小说，由批书者作《凡例》或《读
法》的例子很多，如《三国志演义》就是批者毛宗冈作《凡例》。
甲戌本的《凡例》比正文低两格，后面附的一首七律没有批语，
而头两回的标题诗都有批语赞扬，也证明《凡例》与这首七律
都是批者脂砚所作。
陈氏又说在脂本中，甲戌本的“正文所根据的底本是最早
的，因此它比其他各本更接近于曹雪芹的原稿。……在标明为
‘脂砚斋凡四阅评过’的庚辰本已不见《凡例》及所附的七
律③……在后来的抄本上删去了这篇《凡例》”④也是脂砚自
己删的，否则作者不便代删。
脂砚只留了《凡例》第五段，又删去六十字，作为第一回总
评，应当照甲戌本第二回总评一样低两格。庚本第一回第二段
(全抄本也有，未分段)：“此回中凡用梦用幻等字，是提醒阅者
眼目，亦是此书立意本旨”，是第二段总评，与前面的一大段
都是总批误入正文。这第二段总批与甲戌本那首七律上半首同
一意义，是 砚删去七律后改写的。
最后这一点似太牵强。这条总批是讲“此回中”的“梦”、
“幻”等字象征全书旨义。七律上半首：
浮生着甚苦奔忙？盛席华筵终散场。
悲喜千般同幻渺，古今一梦尽荒唐。
第一、第四句泛论人生，第二、第三句显指贾家与书中主
角，不切合第一回的神话与“士隐家一段小荣枯”，⑤以及贾
雨村喜剧性的恋爱。
陈氏说甲戌本正文的“底本是最早的，因此它比其他各本
更接近曹雪芹的原稿”，似是根据俞平伯的理论──即甲戌本
虽经书贾集批充总批，正文部份是一七五四本，脂本中的老大
哥，因为它的第十三回接近删天香楼时原稿──但是陈氏倒果
为因，而且仿佛以为作者原稿只有一个，到了四阅评本，已经
不大接近原稿──由于抄手笔误、妄改？──又被 砚删去
《凡例》，代以总批二则。至于为什么不这么说，缺寥寥两句，
含混压缩，想必也是因为有顾忌，“甲戌本最早论”属于胡适
一系。
甲戌本第六回“姥”字下注：“音老，出偕(谐)声字笺。称
呼毕肖。”(第三页)“(彳狂)”字下注：“音光，去声，游也，
出偕(谐)声字笺。”(第五页下)现代通用“逛”，这俗字全抄
本与庚本白文本都作“旷”，想必是较早的时期借用的字。白
文本第十回又作“(犭往)”──第十回写秦氏的病，是删“淫
丧天香楼”后补写的，所以此回是比较后期作品，似乎在这时
期此字又是一个写法，后详。
正规庚本自第十二回起，第十五回用这字，也仍作“旷”
(第三二一页第八行)，到第十七、十八合回才写作“(亻狂)”，
下注：“音光，去声，出偕(谐)声字笺。”(第三五二页)
“谐声字笺”是《谐声品字笺》简称，上有：“姥，老母也。
今江北变作老音，呼外祖母为姥……”“(亻往)，读光去声，
闲(亻往)，无事闲行曰(亻往)，亦作(亻狂)。”⑥甲戌本的抄手
惯把单人旁误作双人旁，如探春的丫头侍书统作“待书”──
各本同，庚本涂改为“侍”；但是只有甲戌本“(亻狂)”误作
“(彳狂)”，看来，“待书”源出甲戌本。
“(亻往)”字注显然是庚本第十七、十八合回先有，然后在甲
戌本移前，挪到这字在书中初次出现的第六回。
甲戌本第六回刘姥姥出场，几个“姥姥”之后忽然写作“僚
(“僚”之“亻”换为“女”，下同，不注)僚”，此后“姥姥”、
“僚僚”相间。“僚僚”这名词，只有庚本、己卯本第三十一
至四十回回目页上有“村僚僚是信口开河”句──吴晓铃藏己
酉(一七八九年)残本同──与庚本第四十一回正文，从第一句
起接连三个“刘僚僚”，然后四次都是“姥姥”，又夹着一个
“僚僚”。此后一概是“姥姥”。可见原作“僚僚”，后改
“姥姥”，改得不彻底。此外还有全抄本第三十九回内全是
“僚僚”涂改为“姥姥”，中间只夹着一个“姥姥”。
庚本白文已经用“姥姥”?但是“(亻狂)”仍作“旷”，第十
回又作“(犭往)”。第六回如果“姥”下有注，也已经与全部批
语一并删去。
甲戌本第六回显然是旧稿重抄，将“僚”、“旷”改“姥”。
“(亻狂)”加注，“(亻狂)”字注又加字义“游也”，比《字
笺》上的解释简洁扼要，但是“姥”字仍旧未加解释，认为不
必要。这校辑工作精细而活泛，不会是书商的手笔。第十七、
十八合回的“(亻狂)”字注与第六十四回龙文“鼐”注、第七十
八回《 饺刳场返男 多典故一样，都是?者自注。“(亻狂)”字
注移前到第六回，不是作者自己就是脂评人，大概是后者，因
为“甲戌脂砚斋抄阅……”作者似乎不管这些。
甲戌本第六回比庚本第十七、十八合回时间稍后，因此甲
戌本并不是最早的脂本。既然甲戌本不是最早，它那篇《凡例》
也不一定早于其他各本的开瑞。换句话说，是先有《凡例》，
然后删剩第五段，成为他本第一回回首一段长文，还是先有这段
长文，然后扩张成为《凡例》？
陈毓罴至少澄清了三点：(一）《凡例》是脂评人写的。(按：陈
氏径指为脂砚，但是只能确定是脂评人。)(二)庚本第一回第一
段与第二段开首一句都是总批，误入正文。(三)《凡例》第五段
与他本第一句差一个字，意义不同，他本“此开卷第一回也”，
是个完整的句子，《凡例》作“此书开卷第一回也”，语意未尽，
是指“在这本书第一回里面”。
《凡例》此处原文如下：
此书开卷第一回也，作者自云因曾历过一番梦幻之后，故
将真事隐去，而撰此石头记一书也。……
言明是引第一回的文字，但是结果把这段文字全部引了来，第
一回内反而没有了。他本第一回都有“作者自云”这一大段，
甲戌本独缺，被《凡例》引了去了。显然是先有他本的第一回，
然后有《凡例》，收入第一回回首一段文字，作为第五段。
第一回的格局本来与第二回一样：回目后总批、标题诗
──大概是早期原有的回首形式──不过第一回的标题诗织
入楔子的故事里，直到楔子末尾才出现。
《凡例》第五段本来是第一回第一段总批。第二段总批
“此回中凡用‘梦’、用‘幻’等字……亦是此书立意本旨”
为什么没有收入《凡例》？想必因为与《凡例》小标题“红
楼梦旨义”犯重。
《凡例》劈头就说“红楼梦乃总其一部之名也”，小标题又
是“红楼梦旨义”。正如俞平伯所说，书名应是红楼梦。明义
《绿烟琐窗集》中廿首咏红楼梦诗，题记云“曹子雪芹出所撰
《红楼梦》一部，备记风月繁华之盛，盖其先人为江宁织
府……”诗中有些情节与今本不尽相同，脂评人当是在这时期
写《凡例》。写第一回总批，还在初名《石头记》的时候：
“……作者自云因曾历过一番梦幻之后，故将真事隐去，撰此
《石头记》一书也。”
《凡例》是书名《红楼梦》时期的作品，在“脂砚斋甲戌抄阅
再评”之前。至于初评，初名《石头记》的时候已经有总批，可
能是脂砚写的。《凡例》却不一定是脂砚所作。第一回总批笼
罩全书，等于序，有了《凡例》后，性质嫌重复，所以收人《凡
例》内。
楔子末列举书名，“东鲁孔梅溪则题曰《风月宝鉴》句”上，
甲戌本有眉批：“雪芹旧有《风月宝鉴》之书，乃其弟棠村序
也。今棠村已逝，余睹新怀旧，故仍因之。”庚本有个批者署名
梅溪，就是曹棠村，此处作者给他姓孔，原籍东鲁，是取笑他，
比作孔夫子。吴世昌根据这条眉批，推断第一、二回总批其实
是引言，与庚本回前附叶、回后批都是《风月宝鉴》上的《棠村
小序》。“脂砚斋编辑雪芹改后的新稿时，为了纪念‘已逝’的
棠村，才把这些小序‘仍’旧‘因’袭下来”。⑦
吴氏举出许多内证，如回前附叶、回后批所述情节或回数
与今本不符，又有批语横跨两三回的，似乎原是合回，⑧又指出
附叶上只有书名《脂砚斋重评石头记》，没有回数，原因是《风
月宝鉴》上的回数不同。其实上述情形都是此书十廿年改写的痕
迹。书名《红楼梦》之前的《金陵十二钗》时期，也已经有过
“五次增删”。吴氏处处将新稿旧稿对立，是过份简单的看法。
那么那条眉批如果不是指保存棠村序，又作何解释？吴世
昌提起周汝昌以为是说保存批的这句，即“东鲁孔梅溪则题曰
风月宝鉴”。这句带点开玩笑的口吻，也许与上下文不大调
和，但是批者与曹雪芹无论怎样亲密，也不便把别人的作品删
掉一句──畸笏“命芹溪”删天香楼，是叫他自己删，那又是
一回事──何况理由也不够充足。
俞平伯将《风月宝鉴》视为另一部书，不过有些内容搬到
《石头记》里面，如贾瑞的故事，此外二尤、秦氏姊弟、香怜
玉爱、多姑娘等大概都是。但是吴世昌显然认为《石头记》本
身有一个时间叫《风月宝鉴》，当是因为楔子里这一串书名是
按照时间次序排列的。甲戌本这一段如下：
……改《石头记》为《情僧录》。至吴玉峰题曰《红楼
梦》，东鲁孔梅溪则题月《风月宝鉴》。后因曹雪芹于悼红
轩中披阅十载，增删五次，纂成目录，分出章回，则题曰
《金陵十二钗》，并题一绝云：(诗略)至脂砚斋甲戌抄阅再
评，仍用《石头记》。
按照这一段里面的次序，书名《红楼梦》期在《风月宝鉴》
与《金陵十二钗》之前。但是《红楼梦》期的《凡例》已经提
起《风月宝鉴》与《金陵十二钗》。显然这两个名词已经存在，
可见这一系列书名不完全照时间先后。而且“红楼梦”这名称
本来是从“十二钗”内出来的，“十二钗”点题，有宝玉梦见
的《十二钗》册子与《红楼梦》曲子，于是“吴玉峰”建议用
曲名作书名。
楔子里这张书名单上，《红楼梦》应当排在《金陵十二钗》
后，为什么颠倒次序？因为如果排在“十二钗”后，那就是最
后定名“红楼梦”，而作者当时仍旧主张用“十二钗”，因此
把《红楼梦》安插在《风月宝鉴》前面，表示在改名《情僧录》
后，有人代题《红楼梦》，又有个道学先生代题《风月宝鉴》。
那么《凡例》怎么径用《红楼梦》，违反作者的意旨？假定
《凡例》是“吴玉峰”写的，脂砚外的另一脂评人化名。他一
开始就说明用《红楼梦》的原因：它有概括性，可以包容这几
个情调不同的主题，《风月宝鉴》、《石头记》──宝玉的故
事──《十二钗》。“吴玉峰”为了争论这一点，强调《风月
宝鉴》的重要性，把它抬出来坐《红楼梦》下第二把交椅，尽
管作者从来没有认真考虑过用《风月宝鉴》。
俞平伯说起删天香楼事：“秦可卿的故事应是旧本《风月
宝鉴》中的高峰。这一删却，余外便只剩些零碎，散见于各
回。”⑨
“吴玉峰”后来重看第一回，看到作者当年嘲笑棠村道学
气太浓：“东鲁孔梅溪则题日《风月宝鉴》”，分明对这书名
不满。在删天香楼后更不切合，只适用于少数配角，因此“吴
玉峰”觉得需要解释他为什么不删掉他写的《凡例》里面郑重
介绍《风月宝鉴》那几句：因为棠村生前替雪芹旧着《风月宝
鉴》写过序，所以保存棠村偏爱的书名，纪念死者。
《凡例》硬把书名改了，作者总是有他的苦衷，不好意思或
是不便反对，只轻描淡写在楔子里添上一句“至吴玉峰题曰
《红楼梦》”，贬低这题目的地位，这一句当与《凡例》同时。
“至脂砚斋甲戌抄阅再评”这句，是第一回最后加的一项，因
此甲戌本第一回是此回定稿。如果这句是甲戌年加的，此本第
一回就是一七五四本。但是也可能是甲戌后追记此书恢复原
名经过。
-----------------------------------------------
输入：阿土
--
谁的心是瓶， 我们每个人都有罪，犯着不同的罪
装我在其中 愛你有罪，不愛你也有罪
沧海桑田
化我作水，在瓶中
倾落红尘
还就一片明净
※ 修改:·Ibe 於 Dec 30 13:16:59 修改本文·[FROM: 192.168.72.182]
※ 来源:·荔园晨风BBS站 bbs.szu.edu.cn·[FROM: 192.168.72.182]
[回到开始]
[上一篇][下一篇]
荔园在线首页 友情链接：深圳大学 深大招生 荔园晨风BBS S-Term软件 网络书店