荔园在线
荔园之美，在春之萌芽，在夏之绽放，在秋之收获，在冬之沉淀
[回到开始]
[上一篇][下一篇]
发信人: lvv (坚持臭美精神，完成吹牛大业), 信区: honglou
标 题: 第十六次论战：赵冈与余时英讨论《红楼梦》的两个世?
发信站: 荔园晨风BBS站 (Sat Jan 10 16:00:42 2004), 站内信件
赵冈与余英时讨论《红楼梦》的“两个世界”
六十年代下半期和七十年代上半期，香港的红学气氛非常浓厚，因此红学论争迭有
发生。1973年秋天，以治中国思想史闻名的余英时先生，在香港中文大学举办的学术报
告会上，以“《红楼梦》的两个世界”为题作了讲演，然后撰写成《近代红学的发展与
红学革命》、《红楼梦的两个世界》两篇论文，刊载于《香港中文大学学报》1974年第
二期，《明报月刊》和《幼狮月刊》曾分别予以转载。
余英时的文章刊出之后，赵冈在《明报月刊》1976年6月号上发表商榷文章，题目为
《“假作真时真亦假”——红楼梦的两个世界》。针对余英时的两个世界论，赵冈首先
提出书中真假两个部分的主从关系是问题的关键。他称余英时批评的自传说为旧理论，
认为旧理论判定书中真的部分是主，假的部分是从；所谓真的部分，是指曹雪芹在著书
时曾大量取材于自己家庭的真实历史，假的部分是指书中的虚构部分。而余英时的新理
论，则认为假是主，真是从，这就“不可避免地要导致研究方法与途径的差异”。因此
赵冈说对曹雪芹家事的考证，其实是“舍从攻主，去假存真的还原工作”，意义正不可
低估，不同意余英时所说的“半个世纪以来的红学其实是曹学”的观点。他说：“这样
做是得是失，现在下结论还略嫌太早一点。这要看基本假设如何而定。如果面包是面粉
做的，研究面粉是有用的，如果面包是空气做的，研究面粉当然是错了。在《红楼梦》
研究上，这个最重要的基本假设就是曹雪芹的创作动机和全书主旨。他究竟是要描写盛
衰之变呢，还是要描写理想世界呢?然后我们才能判断研究方式的得失。”他称旧理论为
“盛衰论”，称余英时的新理论为“理想世界论”。
为了证实自己的观点，赵冈从书中情节和结构着眼，提出如按余英时对全书主旨的
看法，则无须有抄家的情节，因为大观园这个理想世界的幻灭，只要写少女们或短命或
出嫁就可以收到预期效果；但作者写了抄家，说明“盛衰论”的基本假设与全书结构完
全一致，而在“理想世界论”看来，抄家的情节未免有蛇足之嫌。还有，脂批中有“血
泪”两字的考语，赵冈说这只有在把自己家族的史实小说化的情况下才配得上，而且写
来感触万千，才需要十年的辛苦工作。否则，如果主要描写一个虚构的、幻想的世界，
应该用不了十年的长时间进行创作，也许如琼瑶那样的速度，一年就可以写一部。赵冈
认为余英时的新理论破绽不少，希望将来能够弥补起来，并在文章末尾写道：“雪芹深
知‘假作真时真亦假’的心理作用，我们会不会不知不觉地走进了雪芹预设的圈套呢?在
孰真孰假、孰主孰从尚无法十分肯定的阶段中，研究雪芹的身世背景尚有其功用。”
余英时回答赵冈的文章，连载于1977年2月至5月号《明报月刊》，题目是《“眼前
无路想回头”——再论红楼梦的两个世界兼答赵冈兄》，文长近四万字，对两个世界的
理论做了进一步的申说。
赵冈提出的真假主从问题，余英时没有回避，而是从文学创作的角度加以论述，写
道：“我可以承认作者在个别人物和事件方面曾经取材于他的生活经验，但是当他在写
作的过程中，他究竟是以真实的生活材料为‘主’呢，还是以他自己虚构的创造意图为
‘主’呢?毫无可疑的，这时他的材料必须为他的创意服务，是为创意的需要所驱遣。换
句话说，许多真实材料在《红楼梦》中都经过了一番虚构化然后才能派得上用场。”又
说：“这样我们就看到一个极有趣的现象：以真假主从而论，曹雪芹所经历过的现实世
界和他所创造的艺术世界恰好是颠倒的。现实世界的‘真’在艺术世界中都转化为‘假
’；而现实世界的眼光中所谓的‘假’(虚构)在艺术世界中则是最真实的。这正是赵冈
兄所引‘假作真时真亦假’一语的主要涵义。《红楼梦》一书由于种种原因引起了我们
的历史考证的强烈兴趣，这是完全可以理解的，并且也是相当必要的。但是曹雪芹写《
红楼梦》决不是为了要保存他的家世盛衰的一段实录。曹家的盛衰只是给《红楼梦》的
故事发展提供了一个时间架构，文学的乌托邦往往需要一个历史的背景以为寄身之所。
”
可以看出，余英时和赵冈所依据的红学观念，在取向上是不同的。所以余英时力驳
赵冈的“还原”的说法，认为这根本行不通，“剔骨肉，还父母”的结果，只能流为穿
凿附会。他说：“红学考证经过了无数学者的五六十年的长期努力，差不多已经翻遍了
故宫档案和康、雍、乾三朝的文集(特别是旗人的作品)，但是我们平心静气地估计一下
，所谓‘还原’的工作究竟完成了几分之几呢?”针对赵冈的“面粉”与“空气”的比喻
，余英时写道：
赵冈兄用了“面粉”和“空气”两个比喻，这颇使我不安。把艺术创造的构想轻蔑
地斥之为空气，至少是不十分恰当的。从我的“两个世界论”的观点说，我并没有否认
面包里面包含着面粉。我只是要强调，面包和面粉之间决不能划等号；而更重要地，我
们要研究曹雪芹所制造的，究竟是哪一种面包，或者竟不是面包而是馒头或其他食品?就
面包中含有面粉这一点言，我并不觉得我必须和赵冈兄或其他红学考证家处在敌对的地
位。但赵冈兄似乎坚持一点，即任何人如果不接受《红楼梦》是“写曹家真实事迹”的
前提，就同时必须全面否认《红楼梦》中“含有曹家真实事迹”的论断。抱歉得很，这
个弯子我的脑筋无论如何也转不过来。对赵冈提出的抄家的情节和大观园理想世界的幻
灭的关系问题，以及情榜的排名次问题，余英时都一一做了回答，并有比前文更深入的
阐发。因此这是一次有较高学术水平的讨论，不像有的红学论争那样，学者的意气高于
所探讨的问题。’赵冈在文章中一开始就声明，他是站在为朋友效忠的反对者的立场，
来检讨对方的观点和理论；余英时亦表示感谢赵冈一再诚恳指教的好意，观点虽各不相
让，却不失学者风度，使论争起到了互补的作用。
摘自刘梦溪《红楼
梦》与百年中国
--
唱一出寂寞的闹剧，没有观众。
这是一个不和谐的精彩。
※ 来源:·荔园晨风BBS站 bbs.szu.edu.cn·[FROM: 192.168.20.227]
[回到开始]
[上一篇][下一篇]
荔园在线首页 友情链接：深圳大学 深大招生 荔园晨风BBS S-Term软件 网络书店