荔园在线
荔园之美，在春之萌芽，在夏之绽放，在秋之收获，在冬之沉淀
[回到开始]
[上一篇][下一篇]
发信人: Ait (ASP竟然成了我的特长), 信区: honglou
标 题: "批阅十载,增删五次"是什么意思?
发信站: 荔园晨风BBS站 (Sun Oct 3 22:57:28 2004) , 站内信件
曹雪芹到底是不是红楼梦的原创者实在有很多疑点.这里有一篇佳讲得独到一面.
"批阅十载,增删五次"是什么意思?曹雪芹有可能“披阅增删”过《红楼梦》，因为书中明明
写着他曾经“披阅十载，增删五次”。不要把这看成什么了不起的工作，所谓“披阅”（不
是“批阅”），就是看书，一本书看了十年，稀松平常；所谓“增删”，就是添几个字，删
几段话，中国封建文人没有知识产权观念，一般都好犯这个臭毛病，几乎所有的古典文学作
品，都被不相干的人“增删”过，《红楼梦》不幸被“增删”不足为奇。
列位上眼:
《平心论雪芹》
现在的红学界太感情化，太情绪化，对那个曹雪芹只许相信，不许怀疑；只许赞美，不
许指摘。其实这是很不好的学术风气。科学的方法提倡冷静，提倡怀疑，提倡论争鸣，提倡
否定之否定，对曹雪芹研究也应该持这样的态度。
１、《红楼梦》是根据曹家的“风月繁华”写成的么？
自从胡适先生考证出《红楼梦》是根据曹家祖孙三代四任“江宁织造”在南京的“风月
繁华”生活为原型写出来的结论以来，红学界对此结论很少有人持怀疑态度，胡适以后的《
红楼梦》研究，大多是为这一结论的某些缺陷做点补充、打打补丁；有几个为数不多的学者
从曹雪芹的年龄出发，怀疑过他创作《红楼梦》的可能，但立刻又在曹家选出另一个对象作
为《红楼梦》作者；几乎没有人从根本上否定《红楼梦》是以江宁织造府事迹为原型这一结
论。
曹家三代四任“江宁织造”，在南京过了几乎六十年“风月繁华”的生活，这是事实，
有充分的史料证实，无须怀疑。问题是，《红楼梦》中提到的这个曹雪芹，究竟是不是江宁
织造曹家的后人？他有没有经历过曹家在江南的“风月繁华“？
天下姓曹的人多矣，如何能证明此曹非彼曹，是把曹雪芹同江宁织造家族的血缘联系起
来的学者必须回答的问题。而目前红学界面临的一个最大尴尬之处，就是曹雪芹找不到爹！
有人说他的爹是曹寅的儿子曹禺页，有人说他的爹是曹寅的继子曹兆页，但都没有直接证据
支持。
能证明曹雪芹同江宁织造家族有关系的间接证据，似乎也只有二敦先生的那两首诗。诗
中说，曹雪芹曾随“先祖”到织造任上风光过，曹雪芹经常“秦淮风月忆繁华”，就是经常
向他们哥俩吹嘘，自己当年曾在秦淮河畔经历过富贵荣华的生活。
其实这条证据是最靠不住的！所谓“先祖”，最起码是爷爷吧，曹寅康熙五十一年（１
７１２）便翘辫子了，此时曹雪芹还没出生，怎么可能跟随爷爷到南京上任呢？对曹雪芹的
生年，红学界有争议，迄今大概共有三种说法。但不论哪种说法，曹寅都死在曹雪芹出生之
前。曹雪芹出生的时间，目前相信雍正二年的比较多，曹家大概就是这年被抄了家，回到北
京十七间半旧房中去苦度岁月，曹雪芹又怎么可能去回忆江南的繁华生活呢？
有人说曹雪芹可能听家中老人讲述过昔日的繁华，自己还可能到南京去搞过实地调查，
因此能写出家庭昔日的“秦淮风月”。且不说这种说法纯属臆测，就问一句话吧——《红楼
梦》靠道听途说能写得出来？如果《红楼梦》的题材都是听别人说的，作者自己并未经历并
感受过，还有可能是一部伟大的现实主义作品么？
周汝昌老先生独辟蹊径，“新证”出曹家在乾隆初的三年时间，经历过“二次复兴”，
《红楼梦》写的繁华是这第二次繁华，而不是第一次繁华。此说貌似有理，但深究起来却不
值一驳。除了没有任何证据支持之外，曹家即使真的有“二次复兴”，也只能是发生在北京
的繁华，曹雪芹怎么能向敦氏兄弟回忆在“秦淮”的繁华呢？秦淮河是南京的一条著名河流
，北京并没有秦淮河。
种种迹象表明，胡适先生和许多红学大师们坚信的这个曹雪芹，根本不可能写出曹家在
南京的“风月繁华”；如果《红楼梦》确实是这个曹雪芹写的，那他记录的便不是“江宁织
造”家族的故事。二者必居其一，任谁也回避不开这个两难选择。
２、曹雪芹是“江宁织造”曹家的后人么？
前面说过，红学界考证出的这个曹雪芹找不到爹，其实不仅如此，他还找不到爷爷！胡
适先生硬说曹寅就是他的爷爷，其实也没有过硬证据。就问一个最简单的问题吧：曹寅号“
雪樵”，他的孙子字“雪芹”，难道这个家庭的人都有精神病么？按照封建社会的避讳规矩
，难道让祖孙二人像哥俩那样排行么？
胡适先生之后，诸多红学专家确实做了很多卓有成效的考证工作，找到了清宫中保存的
曹家档案，也发现了曹家的“五庆堂家谱”。可惜的很，这些新发现的重要资料中，就是没
有曹雪芹的痕迹！在这些资料中，只发现了曹禺页有个“遗腹子”，曹兆页专门为此报告了
皇上。
这个“遗腹子”是否就是曹雪芹呢？孩子还没生出来，是男是女不知，是死是活不知，
谁能断定？更何况在“遗腹子”的名下，还有一个家谱中有名的曹天佑顶着。那么曹天佑是
否有可能是曹雪芹的别名呢？似乎也无此可能，因为家谱中明明记载，这个曹天佑当过一个
不大不小的官——“官州同”——大概就是今天的地级市副市长吧，何至于像曹雪芹那样穷
愁潦倒？
曹雪芹根本不可能是“江宁织造”曹家的后人，和曹寅没有什么关系。那么二敦兄弟为
什么还要这么认为呢？因为二敦也根本不知实情，他们诗中说曹雪芹随“先祖”上任，在南
京曾经“阔”过，只能是听这个曹雪芹自己说的。曹雪芹为什么要撒谎呢？为什么要往自己
的脸上贴金呢？且听下回分解。
３、曹雪芹究竟是在创作还是“披阅增删”？
曹雪芹有可能“披阅增删”过《红楼梦》，因为书中明明写着他曾经“披阅十载，增删
五次”。不要把这看成什么了不起的工作，所谓“披阅”（不是“批阅”），就是看书，一
本书看了十年，稀松平常；所谓“增删”，就是添几个字，删几段话，中国封建文人没有知
识产权观念，一般都好犯这个臭毛病，几乎所有的古典文学作品，都被不相干的人“增删”
过，《红楼梦》不幸被“增删”不足为奇。
但奇怪的是，他为什么还要“披阅”了十年后，再“撰成目录，分出章回”呢？一部百
万字的鸿篇巨制，难道创作之初没有目录、章回么？试想，《红楼梦》这么冗长的故事，如
果创作之初连个提纲都没有，创作时连章回都不分，信手写来，写到哪算哪，一股脑写了没
有层次段落的一百万字，古今中外有这么写作的奇怪作家么？在这一锅粥一样的文字面前，
他自己又怎么去“披阅增删”达五次之多？能理出头绪么？
还有奇怪的事情，曹雪芹说自己对《红楼梦》一共“增删”修改了五次，但《红楼梦》
最后还是一个断臂的维纳斯。难道曹雪芹每次修改都只改前八十回？一次次都都没改到头，
便半途而废，再从头另行改起，反反复复五次都重复同一荒唐举动，这不是很奇怪么？
还有更奇怪的事情在后面，根据红学家们考证，曹雪芹每修改一次，便向外传抄一次，
因此形成了什么“甲戌本”、“己卯本”、“庚辰本”等等。曹雪芹一次拿残稿外传，难道
五次都拿残稿外传？畸笏叟说，《红楼梦》后半部分让借阅者“迷失”了，难道从外传的第
一次就“迷失”了？曹雪芹既然是作者，迷失后半部分后又“披阅增删”了四次，难道一次
也不肯补写完整么？
从文学创作的一般常识来说，以上三个方面的行为是绝对荒谬的。唯一可以解开这三大
谜团的解释就是，曹雪芹根本不是在创作，而是拿别人的稿本“披阅增删”。《红楼梦》开
始的交代并没有“故弄狡狯”，而是老老实实的交代。只有修改者，才可能对已经成书的目
录、章回进行修订；只有修改，才可能每次只改前八十回；只有修改，才可能每次都拿残稿
传抄。而作者这样做是绝对荒谬的。
其实，早有史料证实，曹雪芹只是个改编者。脂砚斋早就说过，曹“雪芹旧有《风月宝
鉴》一书”，裕瑞也说他是在前人的本子上一次次修改，越改越奇，一段段拿出来换“南酒
烧鸭”。曹雪芹的生活是那么艰难，我们还是不要苛责古人吧。
明义《题〈红楼梦〉》二十首诗，证明他看到的《红楼梦》是完整的故事，这本《红楼
梦》是全本，不缺后半部分。明义又交代这本书是从曹雪芹手中拿到的，难道明义拿到的，
就是曹雪芹据以“披阅增删”的底本？明义很有可能把这个全本弄“迷失”了，或者赖下了
不肯交还，曹雪芹无可奈何。由于曹雪芹此时第一次披阅增删还没有完成，只修改了前八十
回，当然修改稿还在自己手里。于是，只好根据自己剩下的前八十回抄本，再一遍遍反复“
披阅增删”，改来改去始终只有前八十回。由于不是原创，所以也无法补足后半部分，只好
付之阙如了。
曹雪芹只活了四十岁，因为爱子早夭，泪尽而逝了。其实曹雪芹如果不早死，再“披阅
增删”十次八次，《红楼梦》也只能是八十回了。明义拿走了全本的底稿自己手里只有八十
回修改稿，有什么办法呢？
４、袁枚说曹雪芹乃百年前人是有意“欺人”么？
为《红楼梦》作者最早提供书面证据的，是曹雪芹的同时代人袁枚。袁枚说曹雪芹是曹
寅的儿子，大观园就是他曾经拥有的随园。但非常奇怪，袁枚却莫名其妙地感叹，曹雪芹创
作《红楼梦》，已经是“百年”前的事情了。
胡适先生接受了袁枚前边的说法，因为可以证实曹雪芹的作者身份，又可以证实《红楼
梦》写的是“江宁织造”府的故事，因为随园的前身，就是织造府花园。但胡适先生轻率地
否定了袁枚说法的后半部分，理由是“此老惯会欺人”。这是什么理由？前半句话对我有用
，就是不欺人，后半句话对我不仅无用，而且有害，就是欺人，治学能这样实用主义么？
其实袁枚并没有看到《红楼梦》，他是听别人说的。谁说的呢？就是那个看过《红楼梦
》全本的明义。袁枚的记录中记载着“明我斋”三首《题〈红楼梦〉诗》，明义字我斋，袁
枚记载的三首诗就是明义《题〈红楼梦〉》二十首诗中的三首，可以证明他只是根据明义的
诗序，猜测曹雪芹这个人的。由于袁枚只是道听途说，所以按照明义的三首诗，把《红楼梦
》理解成了描写妓女生活的书，说书中“某校书尤艳”。“校书”者，妓女之雅称也。
袁枚并不认识这个曹雪芹，只是在明义的诗前小序中知道了该书的作者就是曹雪芹。由
于明义在小序中说曹雪芹是曹寅的后人，令袁枚不由得想到了自己曾经拥有的随园，以前就
是曹家的花园；又因为曹家在织造府花园生活的时代，已经是百年前的事情了，所以顺理成
章地把这个描写“大观园”的曹雪芹理解成了百年前的人。“此老惯会欺人”，是否如此，
历史自有公道，最起码在《红楼梦》作者问题上，此老没有故意欺人。
５、《红楼梦》的作者究竟是谁？
明义从曹雪芹手拿到的那本《红楼梦》，很可能就是《红楼梦》的原始底本，这是个有
始有终的完整小说。这部小说从初创到曹雪芹修改，已有百年沧桑了。由于小说是曹雪芹拿
出来的，曹雪芹又没有告诉小说是前人创作的，又惯于向人宣扬曹寅是自己的先祖——既然
向好朋友敦氏兄弟都这么说，对明义就更会这么吹嘘了——所以明义把《红楼梦》理解为是
曹雪芹根据曹家历史创作的，并写入了《题〈红楼梦〉》诗小序中，谬种流传，一至于今。
《红楼梦》研究中那种种不可解之谜，其根源都出自明义，明义也是听曹雪芹自己说的，始
作俑者，还是曹雪芹。说他有欺世盗名之心，也不算冤枉。他可能是为了虚荣心有意如此，
也可能是为了多卖点银子无奈如此，不论如何，毕竟如此，历史开的玩笑，就这么残酷！
袁枚说曹雪芹是百年前的人，无疑是错误的，但他说《红楼梦》是百年前故事，无疑又
是正确的。曹雪芹不是百年前的人，《红楼梦》故事的背景，也不是江宁织造曹氏家族的兴
衰旧事。《红楼梦》的初作者是康熙朝大文豪洪升，是曹寅的同时代人，当然是百年前的人
物。《红楼梦》的故事原型，发生在“灵河岸边三生石畔”的杭州，是百年前“百年望族”
洪家的惨痛历史。袁枚哪里知道这些，不过误打误撞，碰巧说对了一半。
关于洪升初创《红楼梦》的真相，在土默热先生的系列文章中，有详尽的考释，读者可
自去查阅，这里不再重复。洪升人生的最后一站，是在江宁织造府度过的，很可能把《红楼
梦》书稿交给了曹寅，求曹寅为他花钱雇人雕版印刷，有曹寅读稗畦“行卷”后所作的诗为
证。诗中说“称心岁月荒唐过，垂老著书恐惧成”，应该就是洪升根据自己的“荒唐”往事
，在恐惧中写成的《红楼梦》。
曹寅晚年诸事不顺，洪升归途中又淹死了，没人再关心《红楼梦》出版一事。后来，曹家事
败，书稿流传到曹家后人手里。曹雪芹虽非曹家后人，但也可能像《红楼梦》中的贾雨村同
荣国公贾家“联宗”、王狗儿同王熙凤家“联宗”一样，同“江宁织造”曹家的后人联过宗
——这在封建社会是攀附权贵的常事，曹雪芹也很难免俗。可能曹家后人无人对《红楼梦》
感兴趣，也不想把别人的祖宗硬安到自己头上——须知《红楼梦》中贾府“除了门口的石头
狮子”，哪里也不干净，把他当祖宗，也是佛头着粪，光彩不到哪里。
三不知被这个同宗的曹雪芹得到了《红楼梦》书稿。曹雪芹可没有什么顾忌，管他门口
的石头狮子是否干净，关我甚事？一个落魄文人，用什么换点钱都好，于是才有了“披阅十
载”，并频繁拿出来换“南酒烧鸭”等生活必须品。假如刘姥姥得到了书稿，王狗儿十载披
阅，换点倭瓜青菜度日，不是很平常么？无须谴责他低级庸俗。这也间接证明了曹雪芹何以
在《红楼梦》中，不为自己祖先的丑行避讳掩饰，因为书中并不是他的祖宗的事迹。
最可惜的是明义手中的那个本子没有流传下来，因为它最可能是洪升的底稿。现在流行
的八十回脂本，经过了曹雪芹五次篡改，塞进了一些他道听途说的曹家的事——例如赵嬷嬷
说什么甄家“接驾四次”——被胡适先生敏锐地捕捉到，成了曹雪芹创作《红楼梦》的“铁
证”。其实，“铁证”不铁，《红楼梦》中的主要故事情节，都与曹家历史无关，而与洪家
历史完全契合，《红楼梦》表现的时代背景和异端思想，也是康熙朝而不是乾隆朝的。
以上对曹雪芹的分析文字都是推论，并没有直接证据。但推论如果能够解决历史上的悬
案，并非不可使用的研究方法。否则，关于曹雪芹的史料就是这些，又面临着一系列不可克
服的内在矛盾和逻辑混乱，不使用合理的推论方法，还有什么更好的办法么？更何况土默热
老师考证的洪升初创《红楼梦》事迹，有充分的史料证实，足可打破曹雪芹神话。
２００４年８月于长春
--
*给我一座城市 得一辆自行车 拨弄出一串铃声 赐我一道运气
赏我一个秋天 悠然在黄昏里唱歌 祈祷出一生好运 添我一捧安逸
送我一份工作 辗过洒满落叶的小路 那微温的落日辉里 教我一点信仰
赠我一段流年 徐风点缀我的幸福 我推开梦想的门 留我一片荣誉
※ 来源:．荔园晨风BBS站 http://bbs.szu.edu.cn [FROM: 210.21.224.234]
[回到开始]
[上一篇][下一篇]
荔园在线首页 友情链接：深圳大学 深大招生 荔园晨风BBS S-Term软件 网络书店