荔园在线
荔园之美，在春之萌芽，在夏之绽放，在秋之收获，在冬之沉淀
[回到开始]
[上一篇][下一篇]
发信人: scarborough (飘摇的毛), 信区: honglou
标 题: Re: 若然黛玉没有死
发信站: 荔园晨风BBS站 (Thu Mar 1 18:43:13 2007), 站内
刚刚我发的帖子有句话不对，“黛玉的思想带有反封建的性质”确实有点说不过去，本来想
要表达的意思是曹老先生塑造林黛玉这个角色带有很强的反封建意义。
百密一疏……还有几点想说的~~~
首先黛玉是绝对不可能为了爱情而完全的迎合宝玉，尤其是在思想方面。黛玉和宝玉的关系
放在现在来说就是恋爱关系。相互爱慕的人之间适当的相互迎合对方的志趣是有可能的。可
是我认为宝玉与黛玉之间的影响是互相的。宝玉的个性牵动着黛玉的同时，黛玉的情绪也潜
移默化着宝玉。倘若黛玉真的为了爱情一心迎合宝玉，他们之间怎会争执不断？最后还闹到
了贾母那，让老太太心疼得感慨“不是冤家不聚头！”
从书中来看，黛玉是一个体弱多病、敏感善妒但也心地善良的女子，她的心机远远比不上在
商贾之家长大的宝钗。从下人对待她的态度就可以知道，她对权术不懂一分半毫，她的整个
生命几乎都是围绕着她的宝玉，怎么会成为“大观园中的智者”？倘若她“知道怎样用最有
效的方式去赢得自己想要的”，怎会最后又失去了宝玉（失去了人，没失去心）？
的确，宝玉就是一个上流社会的公子哥儿，但是他与那些纨绔子弟又是截然不同的。仅是他
尊敬女子、摒弃科举这二点，贾琏薛潘之流谁做的到？自由在那些个王孙公子们眼里，只代
表着放荡不羁的快乐生活。宝黛追求个性自由怎会成了封建社会后期上流社会的一种自然发
展？此“自由”非彼“自由”。另外，先生的话跟讨论的话题关系不大。他在讨论文学的阶
级性时把黛玉和焦大拿出来打了个比方。
我同意《红楼梦》关注“人性和人的解放”，全书也“没有试图从整体上把旧有的大厦打倒
重建”。但是这并不与它的反封建性相矛盾。我们说的反封建是一种思想，正是基于对封建
制度的不满才会有“自古以来的局部的血的改变”。曹雪芹到对当时社会阶级制度的腐朽弊
端意识的敏锐，远远超越了他同时代的大多数人，这也是《红楼梦》之所以伟大的原因之一
。
【 在 jjwr (帅哥夏流烟) 的大作中提到: 】
: 袭人跟黛玉是两种性格，你要叫她去完全迎合宝玉是办不到的。另外，袭人的身份也
决定了她不能象黛玉那样。黛玉、宝钗、袭人都是大观园中的智者，知道怎样用最有效的方
式去赢得自己想要得到的。黛玉若不是有病，最后一定是胜利者，毕竟贾母的表演说明她小
时候也是那样过来的。袭人用黛玉的方法未必管用，晴雯就是明证。宝钗不是不想用黛玉的
办法，只是因为她失去了先机了。“眼前有景道不得，崔颢题诗在上头。”
: “反封建”绝对是一种强加。宝玉整个就是一个公子哥，他跟整个封建体系是结合致
密的。至于黛玉，鲁迅就说过，林黛玉跟焦大，从来就是两种人。至于封建礼教，也不见得
宝黛就是全反。宝黛追求个性自由不假，但这恰恰是封建社会后期上流社会的一种自然发展
。
: 《红楼梦》更多关注的是人性和人的解放，全书从来没有试图从整体上把旧有的大厦
打倒重建，多的是一种在现有秩序中间的改变。正是这种从古以来的局部的血的改变，最终
通过量变的积累达到了今日的质变。
--
※ 来源:·荔园晨风BBS站 http://bbs.szu.edu.cn·[FROM: 192.168.73.37]
[回到开始]
[上一篇][下一篇]
荔园在线首页 友情链接：深圳大学 深大招生 荔园晨风BBS S-Term软件 网络书店