荔园在线
荔园之美，在春之萌芽，在夏之绽放，在秋之收获，在冬之沉淀
[回到开始]
[上一篇][下一篇]
发信人: lvv (昨日白雪今何在~~~~~~~~), 信区: honglou
标 题: 《红楼梦》灵与肉的较量——重评宝黛爱情中的三人
发信站: 荔园晨风BBS站 (Sat Dec 6 20:27:30 2003), 站内信件
发信人: godsun (枕霞新友\笔会闭幕/), 信区: StoneStory
标 题: 《红楼梦》灵与肉的较量——重评宝黛爱情中的三人位置关系
发信站: 北大未名站 (2003年12月04日12:21:42 星期四) , 站内信件
zz from 人民网读书论坛
知己式的宝黛爱情模式已经得到几百年来所有关注《红楼梦》人士的默许。但是，在这场
爱情悲剧中，三人到底扮演什么样的角色，这个问题倒可再议。
我们认同于这样一个观点：宝黛爱情不同于传统的“才子佳人型：这是可以肯定的
。我们又认同于其中的这样一个原因；与“病如西子，瘦影临水”的林妹妹相比，薛宝钗
另有一番丰满润泽的美。甚至，她比林妹妹还要美。这，就构成了她对宝黛爱情的实质性
威胁。
而今天，我要说的是，美貌绝伦的薛宝钗，根本构不成对“木石前盟”的威胁。就
是说，在宝玉的爱情观中，宝钗从没有上升到与黛玉同等的地位。
众所周知，“爱情”包括情爱和性爱两个方面。情爱是形而上精神灵魂层次的，性
爱是形而下肉体层次的。通常我们渴望的爱情是先情爱后性爱最后达到的有机统一。即建
立在心心相印，感情默契基础上的肉体结合。然而，现实中的爱情又总是那么的不尽人意
。渴望拥有一份完美至纯的爱情竟成了我们梦中的乌托邦。于是我们又不得不承受灵与肉
撕裂的痛苦。宝玉，黛玉，宝钗三人的关系应该这样定位：在宝玉黛玉的情爱关系中，插
标 题: 《红楼梦》灵与肉的较量——重评宝黛爱情中的三人
发信站: 荔园晨风BBS站 (Sat Dec 6 20:27:30 2003), 站内信件
发信人: godsun (枕霞新友\笔会闭幕/), 信区: StoneStory
标 题: 《红楼梦》灵与肉的较量——重评宝黛爱情中的三人位置关系
发信站: 北大未名站 (2003年12月04日12:21:42 星期四) , 站内信件
zz from 人民网读书论坛
知己式的宝黛爱情模式已经得到几百年来所有关注《红楼梦》人士的默许。但是，在这场
爱情悲剧中，三人到底扮演什么样的角色，这个问题倒可再议。
我们认同于这样一个观点：宝黛爱情不同于传统的“才子佳人型：这是可以肯定的
。我们又认同于其中的这样一个原因；与“病如西子，瘦影临水”的林妹妹相比，薛宝钗
另有一番丰满润泽的美。甚至，她比林妹妹还要美。这，就构成了她对宝黛爱情的实质性
威胁。
而今天，我要说的是，美貌绝伦的薛宝钗，根本构不成对“木石前盟”的威胁。就
是说，在宝玉的爱情观中，宝钗从没有上升到与黛玉同等的地位。
众所周知，“爱情”包括情爱和性爱两个方面。情爱是形而上精神灵魂层次的，性
爱是形而下肉体层次的。通常我们渴望的爱情是先情爱后性爱最后达到的有机统一。即建
立在心心相印，感情默契基础上的肉体结合。然而，现实中的爱情又总是那么的不尽人意
。渴望拥有一份完美至纯的爱情竟成了我们梦中的乌托邦。于是我们又不得不承受灵与肉
撕裂的痛苦。宝玉，黛玉，宝钗三人的关系应该这样定位：在宝玉黛玉的情爱关系中，插
进了一个貌美丰颍的宝钗。于是，在特定的社会环境下，悲剧就不可避免的发生了：木石
前盟还是被金玉良姻所代替。但是，在这悲剧中也成就了令人可泣可叹的宝黛“知己”式
爱情。可以说，正是因为这个悲剧，使他们的爱情永远定格在了空灵的精神之光中。如果
宝黛最终如我们所愿，步入婚姻的殿堂，实现了他们可望而不可及的肉体结合，那样我们
用“完美的爱情”来形容也许更恰切——当然这样的结局也没有了批判社会的功用，也就
不是作者的初衷。所以说，宝黛的爱情史是一部寻求社会认可的历史，因为他们彼此间已
有爱情的基础：情爱。一部《红楼梦》的爱情悲剧，更是一部社会的悲剧：用所谓的社会
准则，拆散一对儿真正燃烧着爱情火焰的苦命恋人，这是社会不文明的标志。
既然注定宝黛只能是空灵的精神之爱，那么在周围陌生化了的环境中就凸现了两个
孤寂心灵的对话与倾诉。这是唯一属于他们的安栖地。在这里宝钗是永远不可能挤进来的
。觊觎”宝二奶奶“的座位，也就只能通过闯入宝二爷的性爱生活，让这个社会而不是宝
二爷来确定了。可以说，在宝钗的”雄心壮志“中，宝二爷只不过是她的一个工具。所以
，她不可能真正去关心宝玉的内心感受。而只会按自己的意图去雕刻这块“浊玉”。同时
，宝钗恰恰又具备了性爱所渴望的条件：丰满的体态，润泽的肌肤。所以，宝钗只能停留
在宝玉的性爱意念中，而所谓的宝玉“见了姐姐就把妹妹忘了”，也无非是痴想白嫩嫩的
膀子要是长在林妹妹身上，我还能……他想的还是林妹妹。
三人关系中宝钗形成了对“木石前盟”的干扰。但也有人认为宝玉自身的“贵族公
子哥”气息也是一个不容忽视的原因。在没有林妹妹的时候，他还是那样的放荡不羁，肆
无忌惮的去吃丫头嘴上的胭脂，和它们打闹在床上……这一切的描述我认为作者只是想给
我们展示一个“人的原型”的概念——就象古希腊著名悲剧戏剧家所福克勒斯的《俄狄浦
斯王》和爱尔兰人王尔德的《莎乐美》——宝玉的这些行为，更多的是在展示“作为一个
人”的本能欲望。按奥地利精神分析大师弗洛伊德的观点来说，人格可分为本我（id），
自我（ego）和超我（superego）三个层次。本我是按快乐原则行事的，它要求得到眼前
满足的一切本能的驱动力。本我中的一切永远是无意识的。自我按现实原则行事，对本我
进行控制和压制。而处于高层领导的超我，则代表良心，社会准则和自我理想，它按至善
原则行事，指导自我，限制本我。由此可知。宝玉的上述一切行为是按照快乐原则行事的
。属于本我的范围。更重要的是，这是无意识的。用荣格的“集体无意识”观点解释更为
贴切：人格结构中最底层的无意识，包括祖先在内的世世代代的活动方式和经验存在在人
脑中的遗传痕迹，是由种族先天遗留下的，意识不到的东西。所以，宝玉的这些行为如果
完全归与公子哥的恶习，我们也不相信会有这样的公子哥对一个无显赫背景，病恹恹又十
分小性儿的林妹妹有至死不渝的爱情表白（第五十七回：慧紫鹃情辞试忙玉）和如果你死
了，我去当和尚的“傻话”。
在宝玉的理想国里，是断不能没有林妹妹的。待遇探宝玉错吃晴雯的闭门羹后，闷闷不乐
，数日不理宝玉，后宝玉见黛玉，第二十八回中这样写到：“当初姑娘来了，那不是我陪
着顽笑？凭我心爱的，姑娘要，就拿去；我爱吃的，听见姑娘也爱吃，连忙干干净净收着
等姑娘吃……我也和你似的独出，只怕同我的心一样。”着些不是误会的误会很快就烟消
云散了。特别是宝玉挨打后，二人的关系更进一步。且看第三十二回宝玉这样到：“你皆
因总是不放心的原故，才弄了一身病。”一对儿苦命的恋人！在那样的环境下，该怎样让
黛玉放心1第三十二回中黛玉在听了宝玉“林妹妹不说这样混帐话，若说这话，我也和她
生分了”之后，又喜又惊，又悲又叹。所叹着，“你既为我之知己，自然我亦可为你之知
己矣；既你我为知己，则又何必有金玉之论哉；既有金玉之论，亦该你我有之，则又何必
来一宝钗哉！”而所悲者，乃是“你我虽为知己，但恐自不能久持；你纵为我知己，奈我
薄命何！”凄苦的林妹妹！你为何要受这么大的罪呦！莫非，真的是天妒红颜否？直至宝
玉娶亲，孤寂的潇湘馆里，还飘荡着“宝玉，宝玉，你好……”的怨魂。
滴不尽相思血泪抛红豆。黛玉在《葬花词》中曾凄凉地叹到：侬今葬花人笑痴，他年葬侬
知是谁？苦绛珠魂归离恨天，病神瑛泪撒相思地。终不知葬侬人是谁了。神瑛使者字了却
了尘缘之后，终于还是遁入空门了。
你死了，我去当和尚。
既然不能为自己的爱情穿上社会准则这套“合法“外衣，宝黛还是循着他们空灵的
精神之光远去了。宝钗也登上了她梦寐以求的”宝二奶奶“的宝座，如愿一场。灵与肉的
较量中各得其所，也可谓是完满结局了。
但有人说这样的结局本可挽回。黛玉可以凭借贾母对其的宠爱，一步步达到自己的
目的。可黛玉没有这样做，性格原因使然。我赞同，我又不完全赞同。因为这一切并不全
是由黛玉所能控制的。试看第七十四回抄检大观园逐晴雯时王夫人对晴雯的刻薄：“有一
个水蛇腰，削肩膀，眉眼又有些象你林妹妹的……我的心里很看不上那个轻狂样子……”
后又说“这样妖精似的东西竟没看见……”人们都有“爱屋及乌”的心理（心理学上也做
过这些实验），作为贾府实际统治者之一的王夫人（其女儿元春为“当朝”的宠妃，可以
说是宝黛爱情的真正决定者，元妃赐物给黛玉，宝钗的不同可见一斑。），如果真的有仪
于林黛玉这个儿媳， 何苦在这儿连拉带扯地泼脏水：又只是因为模样上像林妹妹！可见
，并非只是林黛玉的性格原因导致了这些让人不原面对的结果。
晴雯模样，性格都极像黛玉，两人素交甚好。也许在作者的用意中，晴雯的地位，
结局也是林黛玉在贾府的一个投影——一样的是老太太屋里的人，一样的在宝玉面前敢耍
“小性”（晴雯撕扇——别的丫头谁敢？），最后一样凄惨的死去。芙蓉花为花中尤品。
由上可知，宝钗在这场较量中胜了，她得到了“宝二奶奶”的位置，但这个胜何尝
[回到开始]
[上一篇][下一篇]
荔园在线首页 友情链接：深圳大学 深大招生 荔园晨风BBS S-Term软件 网络书店