荔园在线
荔园之美，在春之萌芽，在夏之绽放，在秋之收获，在冬之沉淀
[回到开始]
[上一篇][下一篇]
发信人: bystander (旁观者), 信区: sanguo
标 题: 第三十二回 夺冀州袁尚争锋 决漳河许攸献计
发信站: 荔园晨风BBS站 (Tue Nov 21 22:29:32 2006), 站内
君子观于袁氏之乱，而信古来图大事者，未有兄弟不协而能有济者也。桃园兄弟，
以异姓而如骨肉，固无论已；他如权之据吴，则有“汝不如我，我不如汝”之兄；
操之开魏，则有“宁可无洪，不可无公”之弟：同心同德，是以能成帝业。彼袁氏
者，绍与术既相左于前，谭与尚复相争于后，各自矛盾，以贻敌人之利，岂不重可
惜哉！
善处人骨肉之间者，其惟王修乎！若执从父之见，则当以袁尚为嗣；若执立长
之说，则当以袁谭为嗣。然使谭而能为泰伯，则尚可受之；谭而不能为泰伯，则尚
不宜受之矣。使尚而能为叔齐，则谭可取之；尚而不能为叔齐，则谭不宜争之矣。
故审配之助弟以攻兄者，非也；郭图之助兄以攻弟者，亦非也；惟王修之言，为金
玉之论云。
甚矣，朋党之为祸烈也！以袁氏观之，初则众谋士立党，后则两公子亦立党。
初则田丰、沮授为一党，审配、郭图为一党；后则郭图与审配又因谭、尚而分为二
党，于是逢纪党审配，辛评又党郭图。甚至审配之侄，背其叔而党其友，辛评之弟
，背其兄而党其仇。然则谓袁氏之亡，亡于朋党可也。
曹操决漳河以淹冀州，与决泗水以淹下邳，前后两篇大约相类。然用水于南境
不奇，用水于北境为奇；淹下邳之计出于曹操之谋士不奇，淹冀州之策即出于袁氏
之旧臣为奇。且下邳之淹，止一水耳；若淹冀州，则先遏一水，通一水以运粮，然
后决一水以破敌，是有三水矣。下邳之水，所以报濮阳之火，两家各用其一耳；若
淹冀州，则先有却韩猛、烧乌巢之火于前，而乃有通白沟、决漳河之水于后，是一
家兼用其两矣。
侯成以献酒被责而降曹，冯礼亦以饮酒被责而降曹。降曹同也，而一降于决水
之后而不死，一降于决水之后而随死，则大异。魏续为友人抱愤而献门，审荣亦为
友人抱愤而献门。献门同也，而吕布在城中而被执，袁尚在城外而未擒，则又异。
就其极相类处，却有极不相类处，若有特特犯之而又特特避之者，真是绝妙文章。
观乌巢之焚，令人追念易京楼之焚；观审配之死，令人追念耿武、关纪之死。
一冀州耳，韩忽变而为袁，袁忽变而为曹。其始也，馥失之，瓒争之，而绍取之；
其既也，谭失之，尚争之，而操取之。兴亡弹指，得丧转盼，夺人者，曾几何时而
为人所夺。读书至此，为之三叹。
陈琳之檄，骂曹嵩，又骂曹腾，其骂也胜似杀矣。陶谦杀操之父，而操欲报仇
；陈琳骂操之祖父，胜于杀操之祖父，而操不报仇，何也？曰：琳为袁绍而骂，则
非琳骂之，而绍骂之也。绍为主而琳为从，不罪陈琳而归罪于袁绍，犹之不罪张闿
而归罪于陶谦耳。虽然，使琳为曹操骂绍而为绍所获，则绍必杀琳。绍不能为此度
外之事，而操独能为此度外之事，君子于此益识袁、曹之优劣矣。
此回叙袁、曹相攻，各有三层转变：袁尚始欲救谭，既而不救，终而复救；袁
谭始欲降曹，既而合尚，终复降曹；曹操始攻冀州，既攻荆州，后复仍攻冀州。诸
如此类，皆不测之极。
--
※ 来源:·荔园晨风BBS站 bbs.szu.edu.cn·[FROM: 222.248.238.241]
[回到开始]
[上一篇][下一篇]
荔园在线首页 友情链接：深圳大学 深大招生 荔园晨风BBS S-Term软件 网络书店