荔园在线

荔园之美,在春之萌芽,在夏之绽放,在秋之收获,在冬之沉淀

[回到开始] [上一篇][下一篇]


发信人: ohi (折学家), 信区: History
标  题: 不要割断清前中期与晚清社会的历史联系
发信站: 荔园晨风BBS站 (Fri Jun  1 17:46:55 2001), 转信



    作为断代史的清史,应该是研究清王朝从兴起至灭亡全部统治时期的社会历史。?

但由于鸦片战争以前的中国是封建社会,鸦片战争以后逐步沦为半殖民地半封建

社会,因此,在学科分类上,道光二十年以前的清代历史属于历史学的二级学科中

国古代史的范畴,而道光二十年至宣统三年的清代历史则属于另一个二级学科中国

近代史。从总体来看,这样的分类是合理的。历史发展的客观进程,因为社会性质

的不同而呈现出明显的阶段性。在中国,半殖民地半封建社会是一个既具有过渡性

特点又具有相对独立性的社会形态,它本身有着自己特定的发展规律,有着极为丰

富的历史内涵。作为当代中国的昨天,把这一段历史进行整体的研究,确实具有十

分重要的学术价值和现实意义。正如江泽民同志指出的:“这对于大家弄清楚我国

历史的基本脉络和中华民族的发展历程,增强民族自尊心、自信心和奋发图强的精

神,增强唯物史观,丰富治国经验,都是很有好处的。”曾经有人发表文章,对鸦

片战争以后的中国社会是否属于半殖民地半封建社会性质提出质疑,但多半只是在

文字和提法上做文章,并没有提出认真的、充分的客观事实作为依据。其实,半殖

民地半封建社会性质的确定,不但是思想界、学术界、政治界长期探索

和研究的结果,而且也已为根据这种判断进行社会改造的成功实践所检验和证

明。半殖民地半封建社会是个客观存在,有清一代发生过从封建社会向半殖民地半

封建社会的转变,同样是客观历史存在。讨论加强清代前中期历史研究同晚清史研

究的相互联系与相互贯通,不是要、也不应该是怀疑或否定以社会性质的变化划分

中国古代史与中国近代史的必要性和合理性。否则,这样的讨论就会走入歧途。





  问题是,作为完整的清史研究,不必要也不应该由于鸦片战争前后发生了社会

性质的变化,就把清代前中期历史同晚清史割裂开来。不可否认,这种割裂的现象

确实是存在的。例如,有一些清代通史性的著作,只写到道光二十年以前,鸦片战

争以后的清代历史就不写了,成了鲁迅先生形容过的“断尾巴蜻蜓”。有些清史论

文索引,所收文章大抵也以研究道光二十年以前的历史为限,鸦片战争以后的文章

,因为属于近代史,就不收了。清史学界有个很好的传统,就是定期召开全国性的

清史学术研讨会,至今已经开了九次。但是,研讨会的学术内容,很少或者说基本

上没有晚清史方面的,这并不是某种疏忽,而是从观念上觉得鸦片战争以后的历史

,是属于中国近代史的范围,不属于清史了。从队伍状况看也是这样,清史专家们

很少把自己的研究目光关注到道光后期以及咸、同、光、宣各朝,而研究鸦片战争

至辛亥革命的学者们,也很少把自己看作是清史研究工作者队伍中的一员。说得夸

张一点,二者颇有点“鸡犬之声相闻,老死不相往来”的味道。



  从中国近代史的角度说,鸦片战争至辛亥革命这一段历史,研究得比较充分,

成果也十分丰富;但从清史研究的角度说,则这一段历史的研究还相对薄弱,有大

大加强的必要。这种看似矛盾的现象,是因为近代史同作为断代史的清史,其研究

的视角和内容是有区别的。因此,从断代史的角度进一步加强晚清史的研究,是清

史学科建设的一个重要课题。



--
※ 来源:·荔园晨风BBS站 bbs.szu.edu.cn·[FROM: 192.168.45.54]


[回到开始] [上一篇][下一篇]

荔园在线首页 友情链接:深圳大学 深大招生 荔园晨风BBS S-Term软件 网络书店