荔园在线
荔园之美，在春之萌芽，在夏之绽放，在秋之收获，在冬之沉淀
[回到开始]
[上一篇][下一篇]
发信人: ketong (浪子), 信区: Military
标 题: [合集]台湾海峡要和平不要战争（二之一）
发信站: 荔园晨风BBS站 (2004年11月22日12:55:29 星期一), 站内信件
☆ 1 ──────────── 我是分割线 ─────────────────☆
发信人: zcw (又是一年秋天到了), 信区: Military
标 题: 台湾海峡要和平不要战争（二之一）
时 间: 2004年11月20日12:19:09 星期六
台湾海峡要和平不要战争（二之一）
2004年11月18日 14:52
文/何光沪
作者为中国人民大学宗教学系教授、北京市人大代表
台海局势，是战是和，操之在人。在台湾，尽管从上到下政见纷纭，但在这个问题
上却真正是高度一致──「绝不放第一枪！」在大陆，芸芸大众，好象都讲「统一
」，但至少表面上似乎是众口一词──「不惜使用武力！」
如果把两岸民众分别看成整体的话，台湾民众就像这样一个小兄弟──尽管想「分
家」，绝不想打架﹔大陆民众就像这样一个老大哥──「绝不让他分家，要分就打
死他！」仅仅因为弟弟说要「分家」，哥哥就要打死弟弟，在现代社会，这样的态
度是否有点野蛮？想法是否有点愚昧？如此行事是否一种倒退？如此为人是否一种
罪过？
台湾在过去110年，至少有105年生活在并不在中国大陆的当局治下，因而在政治上
同中国大陆非常疏远，这并不是台湾民众的过错。在延续了三四代人的这种历史条
件下，尤其是在反抗当年的国民党专制统治已成功多年，「党禁」和「报禁」已开
放多年，最高权力机构直选已实行多年的情况下，这个社群整体上（由相对多数票
表达）不愿接受，至少不愿立即接受现在控制大陆的政府之控制，这是十分自然而
可以理解的，而且是应该考虑应该尊重的，最起码，这也不是这个社群的过错，不
是台湾民众的罪过。要这么一个无罪的社群去承受战火带来的恐怖和死伤，这显然
不是我们应该得出的结论。
如果我们又想到，台湾民众中还有千千万万的人并不赞成「急独」，甚至根本反对
「台独」。我们还不管青红皂白依然得出「开打」或「动武」的结论，这是不是有
点野蛮呢？
再考虑到台湾人口密度如此高，开战后台湾军队不可避免的拼杀和美国火力不能排
除的卷入，这个「小弟弟」能够只是「斩首」而「全身」吗？千千万万并没有犯罪
，甚至反对「台独」的民众，不就得无辜被杀而血肉横飞吗？台海开战，岂止是「
有点野蛮」呢？
杀死「弟弟」，并不能遏止「分家」。假如弟弟一家已被斩尽杀绝，则其小「家」
已灭，大「家」也无所谓「分合」（因为「家」的主体是人不是物）﹔假如其家人
尚有余种，则其人心中就会埋藏下万世不灭的深仇大恨，岂止像现在这样，只是为
「分」了很久的状态，争一个「名分」而已？
制止战争才是真正的英武
这一点，可以从以武力维护统一的印尼在东帝汶、以战争维护统一的前南斯拉夫在
前南各地，以及现在俄罗斯在车臣的结果，看得一清二楚。
其实，所谓统独之争，除了表面上的名分之争外，长远地看，主要是人心之争，民
心之争。80年代两岸关系逐渐转暖，台商进入大陆投资，台湾各界民众也来探亲访
友、观光旅游。大陆开放了怀抱，台湾也投桃报李，双方都拉近了距离。90年代李
登辉想用「台独」笼络人心，大陆报以导弹试射时，一些台湾学生就打比方说：「
大哥同小弟又握手又拍肩，小弟自然亲近大哥。大哥忽然对小弟又警告又挥拳，小
弟自然要逃开大哥，离得远远的了。」
1895年以来，控制大陆的满清政府、北洋政府、国民党政府（除了5年之外）和共
产党政府都未曾同时管辖台湾人，所以他们至少暂时不服。对于「不服」，中国古
人的智能不是压服，而是「远人不服，则修文德以来之」。如使大陆政治文明昌盛
，台湾人心自然向往。儒家的政治智能，是以「仁德」感召社会，最终达到「远近
大小若一」的境界，因为暴力不能征服人心，故暴力统一不会持久。所以古人又说
「止戈为武」，制止战争才是真正的英武。挥拳会使人心逃避、远离，杀人更使人
心死灭、仇恨。如此看来，台海开战，岂止是「有点愚昧」呢
☆ 2 ──────────── 我是分割线 ─────────────────☆
发信人: mimijane (西部的海洋), 信区: Military
标 题: Re: 台湾海峡要和平不要战争（二之一）
时 间: 2004年11月20日13:07:02 星期六
它是不想打,但它想逼我们先动手,然后再祈求美国日本的帮忙,然后再用舆论,道德谴责我
们,使国际舆论都倒向他们那边,让我们在受敌与美日之余,还要面对国际上强大的舆论压力
,以致我们不能专心作战,也不敢全力以赴.最后,即使我们获胜,也背个"不义"之名.要知道,
在 zcw ( 又是一年秋天到了) 的大作中提到: 】: 台湾海峡要和平不要战争（二之一）
☆ 3 ──────────── 我是分割线 ─────────────────☆
发信人: Pencil (红宝书就是我的圣经), 信区: Military
标 题: Re: 台湾海峡要和平不要战争（二之一）
时 间: 2004年11月20日13:30:21 星期六
所谓“祖国统一”与“民族统一”，无非都是利益使然，没有大家想象的那么高尚。我支
持统一是因为统一符合国家利益，也符合我个人利益。统治者之所以要“统一”，其根本
目的不是为了要认这个“弟弟”，而是不希望自己的“弟弟”去给别人当“弟弟”，从而
损害了“大哥”的利益。但是我还是支持“和平统一”。因为战争会损害我的个人利益。
再进一步，说白了，所谓“国家利益”也都是说给别人听的。归根结底，真正的利益只有
一种，就是个人利益。
☆ 4 ──────────── 我是分割线 ─────────────────☆
发信人: mimijane (西部的海洋), 信区: Military
标 题: Re: 台湾海峡要和平不要战争（二之一）
时 间: 2004年11月20日13:40:50 星期六
同意!挺实际的但又符合人性.其实所谓国家利益本身就是由许多个人利益组成的.
☆ 5 ──────────── 我是分割线 ─────────────────☆
发信人: Pencil (红宝书就是我的圣经), 信区: Military
标 题: Re: 台湾海峡要和平不要战争（二之一）
时 间: 2004年11月20日14:18:06 星期六
嗯，说得对。国家利益就是由许多个人利益组成的。但是究竟由哪些个人利益所组
如果拿朝鲜和美国相对比的话，就会发现，朝鲜的“国家利益”，是由少数执政者
的个人利益所组成的。因为缺乏人民对于执政者的制约机制，从而导致更多人的利
益在政府决策中被忽视。
相比之下，美国拥有相对成熟的政治体制，可以对执政者进行有效的制约。在媒体
民，因此其政策未必会使人民利益最大化。然而这种利益间的制衡作用，的确将更
多人的“个人利益”变成了“国家利益”的组成部分。
☆ 6 ──────────── 我是分割线 ─────────────────☆
发信人: lancyQ (LANCY), 信区: Military
标 题: Re: 台湾海峡要和平不要战争（二之一）
时 间: 2004年11月20日19:48:04 星期六
那个sb原著?
不是台湾人吧
[回到开始]
[上一篇][下一篇]
荔园在线首页 友情链接：深圳大学 深大招生 荔园晨风BBS S-Term软件 网络书店