荔园在线
荔园之美，在春之萌芽，在夏之绽放，在秋之收获，在冬之沉淀
[回到开始]
[上一篇][下一篇]
发信人: ketong (浪子), 信区: Military
标 题: [合集]歼10真的很猛吗？
发信站: 荔园晨风BBS站 (2004年12月13日23:43:22 星期一), 站内信件
☆ 1 ──────────── 我是分割线 ─────────────────☆
发信人: Market (饭堂的人你丫的就是饭桶), 信区: Military
标 题: 歼10真的很猛吗？
时 间: 2004年12月10日17:12:11 星期五
外面都吹的很厉害的说
☆ 2 ──────────── 我是分割线 ─────────────────☆
发信人: andywang (阿虎), 信区: Military
标 题: Re: 歼10真的很猛吗？
时 间: 2004年12月10日17:37:11 星期五
鬼才知道。。
☆ 3 ──────────── 我是分割线 ─────────────────☆
发信人: dapao (金刚腿), 信区: Military
标 题: Re: 歼10真的很猛吗？
时 间: 2004年12月10日18:16:00 星期五
去欺负一下人家才知道自己厉不厉害的
☆ 4 ──────────── 我是分割线 ─────────────────☆
发信人: andywang (阿虎), 信区: Military
标 题: Re: 歼10真的很猛吗？
时 间: 2004年12月10日18:16:53 星期五
被别人欺负一下也可以达到效果。。
☆ 5 ──────────── 我是分割线 ─────────────────☆
发信人: bluestarlove (寻找生命中的另一半), 信区: Military
标 题: Re: 歼10真的很猛吗？
时 间: 2004年12月10日18:22:22 星期五
还不错咯，军方内部的比试，歼10对苏27双机模拟作战，7战5胜2平，外部传闻说其性能相
当于F16 C/D block50左右的水平，我估计不止，呵呵，而且歼10有一定的隐身功能，真正
可以称得上是三代半的，性能应该介于三代机F16、苏27等和四代机F22、JSF等之间，或者
相当于欧洲战斗机EF2000或阵风。
☆ 6 ──────────── 我是分割线 ─────────────────☆
发信人: sweetman (*baby*angel), 信区: Military
标 题: Re: 歼10真的很猛吗？
时 间: 2004年12月10日18:24:00 星期五
不要老是不相信自己人嘛。。。。。。虽然海军还是比较弱。。。但那是因为￥问题咯
这不等于说空军就弱啦，以前弱现在就未必了^0^。期待ING
☆ 7 ──────────── 我是分割线 ─────────────────☆
发信人: andywang (阿虎), 信区: Military
标 题: Re: 歼10真的很猛吗？
时 间: 2004年12月10日18:33:37 星期五
呵呵，这个相比于我也太乐观点了吧！
你说j10对j11如果有那个结果我还信，对su27话，我是很有疑惑的哦
说实话，我是觉得如果j10能有三代的水平我们觉得可以谢天谢地了，因为毕竟j10是
很久的产品了，虽然现在还没有正式列装，如果它可以达到三代的表准，那么我们
完全可以相信我们的战机水平不会低于欧洲太多，或者都可以说相近拉，不过请看清楚
，我后面结果的前提是j10可以达到标准的三代水平。。
还不错咯，军方内部的比试，歼10对苏27双机模拟作战，7战5胜2平，外部传闻说其性能相
当于F16 C/D block50左右的水平，我估计不止，呵呵，而且歼10有一定的隐身功能，真正
可以称得上是三代半的，性能应该介于三代机F16、苏27等和四代机F22、JSF等之间，或者
相当于欧洲战斗机EF2000或阵风。
☆ 8 ──────────── 我是分割线 ─────────────────☆
发信人: bluestarlove (寻找生命中的另一半), 信区: Military
标 题: Re: 歼10真的很猛吗？
时 间: 2004年12月10日18:41:54 星期五
那你说，歼10不具备三代机的什么特点？哪些方面没有达到标准三代机的水平？
那个军方内部的模拟战斗都已经被官方证实了啊
而且俄罗斯的军方代表过来参观沈阳飞机厂的时候甚至赞扬国产歼11比俄罗斯的苏27还要
好，你不会不知道吧？
你以为中国高层20年磨一剑，呕心沥血造出的歼10连标准三代机水平都没有达到那你也太
悲观了吧？看看超7这么cheap的机都锋芒毕露，歼10会差？
而且，战机空战不只是比战机性能，也比信息战力和导弹性能。歼10挂上改进型的SD10增
程中距导弹和R73红外格斗导弹、霹雳9C格斗导弹后可以和任何一款标准三代机战斗了。
甚至在某种程度上具备和F22格斗的性能，歼10也可以短时间超音速巡航，也具有一定的
隐身能力和良好的信息战能力，比F22是差一截，但是比其他标注三代机决不会差。
☆ 9 ──────────── 我是分割线 ─────────────────☆
发信人: bluestarlove (寻找生命中的另一半), 信区: Military
标 题: Re: 歼10真的很猛吗？
时 间: 2004年12月10日18:48:49 星期五
你说吧，军方数十年磨一剑的撒手锏武器什么时候让你失望了？
历经十几载研发出来的T98/99有没有让你失望？海军的170/171有没有让你失望？
而且中国已经停产苏27了，说明什么？说明中国有更好的飞机，难道你还不明白？
☆ 10 ──────────── 我是分割线 ─────────────────☆
发信人: leonxxp (长期保持一颗18岁的心), 信区: Military
标 题: Re: 歼10真的很猛吗？
时 间: 2004年12月10日18:55:34 星期五
停产苏27只能说明苏27达到了相对饱和程度~`
J10现在还不完全可靠（性能，机动性方面还需要一定时间的调试）
所以至少在5年以内还是要靠苏27作为主战飞机
☆ 11 ──────────── 我是分割线 ─────────────────☆
发信人: andywang (阿虎), 信区: Military
标 题: Re: 歼10真的很猛吗？
时 间: 2004年12月10日18:55:38 星期五
你说的这么许多，都也只说明了其三代的水平，呵呵
什么叫做具备某些特点呢？我们现在最缺乏的就是缺乏实战的检验，闭门造车的嫌疑
大点。
我可真的不信那个所谓的赞扬的真正含义，也许确实是真的，我们都该感到高兴，可他们
真的能让我们相信吗？
一面我们又有什么底气可以拿来讲呢？最可以宽慰的也许就是导弹还好一点拉，也只是
大家猜测中的先进，可以刚刚哜身所谓的空弹豪门之列，呵呵
不是我太悲观，实在是我们的底气不足啊，加之我们的部门的那种陋习，想起来就心寒啊
！但愿是我杞人忧天拉，呵呵
还有，我对某个别系统有意见，并不代表我对我们的部队总体悲观，还有，我之所以有
现在的观点，也不是对我们的前景悲观，而是不想太多人有太多的太过乐观的观点，
自信过头就不好了，有自信是好的，呵呵
度的问题。。
】: 那你说，歼10不具备三代机的什么特点？哪些方面没有达到标准三代机的水平？
☆ 12 ──────────── 我是分割线 ─────────────────☆
发信人: leonxxp (长期保持一颗18岁的心), 信区: Military
标 题: Re: 歼10真的很猛吗？
时 间: 2004年12月10日18:58:11 星期五
其实J10是在档次方面甚至高出3代的水平
但是很多指标都不稳定（有待试飞调试）
☆ 13 ──────────── 我是分割线 ─────────────────☆
发信人: andywang (阿虎), 信区: Military
标 题: Re: 歼10真的很猛吗？
时 间: 2004年12月10日19:00:17 星期五
呵呵，明白。
它们，当然也包括j10，确实都曾经令我眼前一亮，特别是新驱和新歼的亮相，着实
令我震动不已，可这些也仅仅限于让我有了这么个思想：我们中国也总算有了些自己
的看上去真正现代的武器系统了。说实话，仅限于此，可以令2我们有个更好的开始，
怎么也算是真正起步了。
可再看到那些盲目的推崇，盲目的猜测，甚至说是yy，却也实在不得不让人警觉啊。
毕竟，要看清楚我们现在是处于什么时代，我们的对手的装备又是如何了？
☆ 14 ──────────── 我是分割线 ─────────────────☆
发信人: andywang (阿虎), 信区: Military
标 题: Re: 歼10真的很猛吗？
时 间: 2004年12月10日19:09:07 星期五
这个我也还是有些不同观点的。。呵呵
相对饱和，个人认为是不可能的。看下su27以及j11的生产装备过程，大家可以有个大概
的了解。当初和约是说由中方自己生产的基础上，同时向毛子购买若干的su27,但是在此
中间，中方有过追加购买的数量的问题，其原因就是因为国产化的进程跟不上，但是又由
于需要，不得不向毛子追加数量。这在一个侧面反映了我们的需求的量的问题。。
再者，我们现在有太多的二线战机需要替换，说实话，它们真的是该换了，呵呵，在这个
前提下，我们又怎么可能出现饱和的问题呢。
究其原因，我的看法是这样的：
1，我们目前的国产的几种新近机型性能都还可以，马马乎乎可用。
2，现在生产的27的型号实在不算什么较好的东东，我们想要更好的。
3，中欧的关系逐渐升温，我们借此故意刺激毛子。
4，为j10作充分的宣传。
☆ 15 ──────────── 我是分割线 ─────────────────☆
发信人: andywang (阿虎), 信区: Military
标 题: Re: 歼10真的很猛吗？
时 间: 2004年12月10日19:09:45 星期五
re...
要求和实现是有些差距的
☆ 16 ──────────── 我是分割线 ─────────────────☆
发信人: yesy (yes), 信区: Military
标 题: Re: 歼10真的很猛吗？
时 间: 2004年12月10日19:46:02 星期五
。
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
有见识！远的不说了，单是看到日本仔手里的那些家伙就知道不是省油的灯
？
☆ 17 ──────────── 我是分割线 ─────────────────☆
发信人: Rage (MnO2), 信区: Military
标 题: Re: 歼10真的很猛吗？
时 间: 2004年12月10日20:17:27 星期五
不过10号的翼身融合似乎不怎样啊，看起来感觉还是身是身，翼是翼，你们感觉到吗？
☆ 18 ──────────── 我是分割线 ─────────────────☆
发信人: bluestarlove (寻找生命中的另一半), 信区: Military
标 题: Re: 歼10真的很猛吗？
时 间: 2004年12月10日20:43:10 星期五
^_^，说苏27数量相对饱和就有点过了，我们至少要具备对付美国在亚太部署的450架F15和
600架F16的空军能力，就目前这么点苏27是远远不够的，对付台湾也只是刚刚够用而已。
未来5年之内，歼10肯定会大批量生产，成飞已经在加紧扩建生产线了，目前年生产能力为
20架，计划扩建两条生产线，达到年产50～60架的能力，从中国计划2007年出口巴基斯坦
50架歼10就看得出来，连军售合同都签了，歼10在2005～2015年间地位慢慢上升，与苏27
、歼8IIM改一起成为主力战机是不可避免的。直至2010年歼13/14出来以后
☆ 19 ──────────── 我是分割线 ─────────────────☆
发信人: fatmonkey (量小非君子，无毒不丈夫！), 信区: Military
标 题: Re: 歼10真的很猛吗？
时 间: 2004年12月10日20:44:06 星期五
你给钱
咱们翻番的布置
☆ 20 ──────────── 我是分割线 ─────────────────☆
发信人: bluestarlove (寻找生命中的另一半), 信区: Military
标 题: Re: 歼10真的很猛吗？
时 间: 2004年12月10日20:51:11 星期五
其实，三代机有多少经过实战检验呢？那是否说明没有经过实战检验就不叫三代机呢？
三代机中经过实战的只有F15/16/14/18，苏27、米格29等几种机型而已。
至于你说歼10的信息战力没有优势，那是因为没有深入了解，最近频频披露新预警机和
歼10列队齐飞一起训练就知道歼10的信息战力非同小可，可以和新预警机以及新建成的
C4I系统实现信息的无缝连接，这样的信息战力已经让战斗机本身融入了一个网络化空战
系统，战斗机战力实现倍增。
你知道为什么有“苏30的战斗力是苏27的8倍”这样的说法吗？不是因为苏30本身比苏27
强8倍，而是其信息战力高很多，甚至可以充当简易的预警机，一架苏30可以指挥8架苏
27作战。欧洲防卫局的一位将军曾写过一篇论文论证“战机信息战力提高一倍，整体战斗
力提高2倍，信息战力提高2倍，整体战斗力提高4倍”的论文。
☆ 21 ──────────── 我是分割线 ─────────────────☆
发信人: bluestarlove (寻找生命中的另一半), 信区: Military
标 题: Re: 歼10真的很猛吗？
时 间: 2004年12月10日20:53:14 星期五
不稳定是事实，目前造出的少量歼10只是做为编写教材和摸索空战战术只用。歼10一直在
边造边改，而且传闻成飞在研制双发重型的歼10了，后续的歼10机型将会重新处理外形结
构使隐身效果更好，信息战力将比目前更强。
☆ 22 ──────────── 我是分割线 ─────────────────☆
发信人: bluestarlove (寻找生命中的另一半), 信区: Military
标 题: Re: 歼10真的很猛吗？
时 间: 2004年12月10日20:56:03 星期五
那你说，我们处于什么时代？我们的对手用的什么武器？
除了美国的F22、JSF和俄罗斯在研的第五代战机（俄罗斯的第五代等同普通其他国家范畴
的第四代）之外，还有什么战机？
可是让歼10去对付F22、JSF也确实太勉强了点，沈飞已经在研制第四代对抗F22、JSF的歼
13/14未来战机了，歼10的任务是对付敌对国的三代机。仅此而已，我对歼10很有信心。
☆ 23 ──────────── 我是分割线 ─────────────────☆
发信人: bluestarlove (寻找生命中的另一半), 信区: Military
标 题: Re: 歼10真的很猛吗？
时 间: 2004年12月10日20:58:37 星期五
嗯，看到了，成飞在研的双发重型歼10会全面改善外形，实现真正意义上的翼身融合，隐
身效果会大大加强。实际上以前就传闻歼10战机飞过去台湾横穿全岛，返回后美国才告知
台湾被歼10入侵，不知道消息是否可靠，但是足可见其有相当的隐身能力了。
☆ 24 ──────────── 我是分割线 ─────────────────☆
发信人: bluestarlove (寻找生命中的另一半), 信区: Military
标 题: Re: 歼10真的很猛吗？
时 间: 2004年12月10日21:02:47 星期五
喝，经济形势一片大好，还愁没钱装备啊？只欠缺好的装备而已。
最近又传闻军方和俄罗斯花了20亿美元购进30艘基洛636M的生产合同，中国引进基洛生产
线自行生产，这一方面说明国产潜艇可能数量跟不上，或者技术方面还有若干问题，包括
宋级039改和新型041元级都有技术问题，但是说明军方是有钱的，呵呵。
歼10又不贵，公认的性价比比较高的战机，1500～2000万美刀一架。
☆ 25 ──────────── 我是分割线 ─────────────────☆
发信人: andywang (阿虎), 信区: Military
标 题: Re: 歼10真的很猛吗？
时 间: 2004年12月10日21:05:43 星期五
我现在真的好希望你要是我们相关部门的新闻发言人该有多好啊....^_^
有前途....
☆ 26 ──────────── 我是分割线 ─────────────────☆
发信人: bluestarlove (寻找生命中的另一半), 信区: Military
标 题: Re: 歼10真的很猛吗？
时 间: 2004年12月10日21:10:06 星期五
呵呵，是传闻未被证实，其实即使是真的也不奇怪，因为两条腿走路总是好的，虽然我自
信新型041元级潜艇整体上已经超过基洛级很多，但是有了基洛级足够冲出第二岛链了。
基洛级和041级都很牛逼，都装备潜空导弹，在世界上是首创。
另外，听说有媒体报道093级核潜艇单价才2亿多美元一艘，真是那样就很爽了。
☆ 27 ──────────── 我是分割线 ─────────────────☆
发信人: andywang (阿虎), 信区: Military
标 题: Re: 歼10真的很猛吗？
时 间: 2004年12月10日21:14:51 星期五
我并没有说没有经过实战检验就不能叫三代机，我只是对其存有合理的理性的考虑
而已。再者说了，除了你所说的那几种之外，好象也都没什么型号了吧，也不过是
英法及合作的几款了吧。英法的可以相信，毕竟人家有那基础，没必要怀疑，而以
色列，日本，台湾的几款又都是美机的翻版，也没什么好说的吧。而我们的呢？？
信息因素的问题，你说的那些都不错，很好，不过你考虑了没有，我们原本说战机
其本身，不好说了，然后加上了信息战力的问题，而你所说的也只是我们的战力提
高的问题，你怎么就忽略了对手的战力也一样提高了呢？况且我们所面临的对手的
信息战力的实力比我们只高不低，电子信息技术的水平，有什么怀疑的吗？
我们的战机相关的电子方面的技术除了我们自身发展的一些以外，基本上是来源于
老毛子的，而老毛子的这方面的两下子我们又不是不知道，那么结果如何呢？还用
多说吗？
☆ 28 ──────────── 我是分割线 ─────────────────☆
发信人: andywang (阿虎), 信区: Military
标 题: Re: 歼10真的很猛吗？
时 间: 2004年12月10日21:16:52 星期五
那是一定的，就如同现在欧美的好多战机一样，生产出来以后不也一样边用边改，
其实现在的那些原来的三代战机哪个没有三代半的水准。。。
技术的进步延缓了战机的替代周期了。。
☆ 29 ──────────── 我是分割线 ─────────────────☆
发信人: leonxxp (长期保持一颗18岁的心), 信区: Military
标 题: Re: 歼10真的很猛吗？
时 间: 2004年12月10日21:24:53 星期五
我的意思是相对饱和~~
这就是说有这么多苏27，我们要有相对数量的有经验的飞行员驾驶
还有维护保养问题，，，，这些达到了相对的平衡
台海战争是一时大不起来的，也就不存在对付谁的问题了
就是打起来~~我们的战机也不会飞出内陆领空外去和美国战机搞空中格斗的
我们在现阶段只能更多的通过地对空导弹控制台海的制空权
苏27重要的用途不是用来当战斗机，歼击机用的
更多的是获得制空权后用来当作打击台湾岛的精确目标和美国舰队的轰炸机来用的。。。
☆ 30 ──────────── 我是分割线 ─────────────────☆
发信人: andywang (阿虎), 信区: Military
标 题: Re: 歼10真的很猛吗？
时 间: 2004年12月10日21:25:20 星期五
JSF，以及俄罗斯的已经出炉的新型战机不过是三代半而已，四代的也就F22和俄罗斯在
研的五代机而已。
“歼10的任务是对付敌对国的三代机”，这句话的问题最大，如我前面所说，我们要关注
我们的对手，而不只是看自己的水平，自己的水平取得的再大都不好说话，关键是看我们
和对手之间的差距是继续大了还是没变，还是缩小了。如你所说，j10的目标的是对付三
代机而已，而我们现在还没有开始装备，或者说才开始装备（小规模）j10,而我们对手的
三代机装备了多少年了，到我们全面装备j10的时候，甚至形成初步规模的时候，你可以
想下，我们的对家的战机换成什么拉？F15?F16?应该是JSF了吧。。那时候我们恐怕又要
看到现在的我们的大批的二线机和别人的一线机对峙的局面了吧，所不同的也许只是仅仅
将j6,j7换成了j10而已吧。。。
所以，就此来讲，领导层的对j10的期望绝不仅仅如此，即使如此，我个人认为那j10也只
是作为一种检验型号而已，或者只是一款出口创汇型战机而已。。。
☆ 31 ──────────── 我是分割线 ─────────────────☆
发信人: andywang (阿虎), 信区: Military
标 题: Re: 歼10真的很猛吗？
时 间: 2004年12月10日21:27:05 星期五
说实话，现代的战机由于机体外型，以及新型材料，还有电子技术的应用，一般
都多少的具备了隐身的功能。。
☆ 32 ──────────── 我是分割线 ─────────────────☆
发信人: andywang (阿虎), 信区: Military
标 题: Re: 歼10真的很猛吗？
时 间: 2004年12月10日21:31:13 星期五
20亿美金？30艘？不可能吧。。
军方有钱我倒是认同的，呵呵
而1500--2000万美金一架的战机估计也不多，以色列买的F16I好象都要5000万美金以上，
而沙特的傻帽买的F16C/D更高到8000多万美金以上，好象是8800万美金吧。。
不过就j10来说，可能会便宜一些，毕竟是在中国嘛，呵呵
☆ 33 ──────────── 我是分割线 ─────────────────☆
发信人: andywang (阿虎), 信区: Military
标 题: Re: 歼10真的很猛吗？
时 间: 2004年12月10日21:34:40 星期五
那就是说笑了吧。。呵呵
我记得看过的一个刊物上是说，美国的一艘核潜艇的造价好象要有30-35亿美金的
样子吧，具体是哪级我给忘了，我估计是“海狼”，毕竟“海狼”是美国因为贵
才停产的潜艇，呵呵。。而里根的造价也才45亿美金，不过好象后期又追加了部分资
金。。以此估计，即使我们的材料便宜，我们的人工便宜，也不会省到那么个程度
吧。。呵呵
☆ 34 ──────────── 我是分割线 ─────────────────☆
发信人: zuo (活着), 信区: Military
标 题: Re: 歼10真的很猛吗？
时 间: 2004年12月10日21:39:02 星期五
20亿30艘？
发梦吧？哈哈
你拿过来，我买！！！
☆ 35 ──────────── 我是分割线 ─────────────────☆
发信人: andywang (阿虎), 信区: Military
标 题: Re: 歼10真的很猛吗？
时 间: 2004年12月10日21:39:24 星期五
飞行员及保养维护问题都不是问题，毕竟我们中国地大物博，人口资源丰富嘛，^-^
我们呢不飞出去，人家会飞近来的，呵呵
SU27以及Su30还有我们自己的j11等等，算的上一线战机的飞机到时候肯定是第一批次
出击的，包括空战以及拦截任务等等，而我们的那些个大规模数量的多达几千架的二线
飞机才是负责你说的那后面的任务的。。到时候，毕竟差不多的一线机拼个差不多，二
线机也就安全了，呵呵
☆ 36 ──────────── 我是分割线 ─────────────────☆
发信人: andywang (阿虎), 信区: Military
标 题: Re: 歼10真的很猛吗？
时 间: 2004年12月10日21:40:50 星期五
不过前面那位说的是合同生产线问题，呵呵，
所以我话才说的比较含糊，只是疑问，不象你说的那么猛，呵呵
☆ 37 ──────────── 我是分割线 ─────────────────☆
发信人: bluestarlove (寻找生命中的另一半), 信区: Military
标 题: Re: 歼10真的很猛吗？
时 间: 2004年12月10日22:11:19 星期五
中国战机的信息战力已经远在老毛子之上了，应该已经接近欧美的水平了，不是吹嘘的
，从意大利、法国、以色列等国争相向中国提供其最先进的雷达，而中国再三比较之后
扔决定用国产雷达即可知道。而C4I系统目前仅美国和中国比较完善，欧洲和俄罗斯都
没有中国做的好，不信自己去查。信息的代差导致战斗力的代差。
☆ 38 ──────────── 我是分割线 ─────────────────☆
发信人: bluestarlove (寻找生命中的另一半), 信区: Military
标 题: Re: 歼10真的很猛吗？
时 间: 2004年12月10日22:12:53 星期五
坦白的说，我们这些军迷目前还完全无法解析中央高层计划中的未来台海空战模式。
我认为战斗机格斗和空战肯定是要考虑的
☆ 39 ──────────── 我是分割线 ─────────────────☆
发信人: bluestarlove (寻找生命中的另一半), 信区: Military
标 题: Re: 歼10真的很猛吗？
时 间: 2004年12月10日22:16:30 星期五
真正出现空防劣势空档只有2008年～2012年这几年，这期间美国的F22和JSF已经服役，而
我国新歼还未研制成功，歼10不足以应付，但是根据美国的计划，F16和F15将服役到2030
年。歼10的真正执行使命是显得晚了点，但是生命周期还是很长的。
☆ 40 ──────────── 我是分割线 ─────────────────☆
发信人: bluestarlove (寻找生命中的另一半), 信区: Military
标 题: Re: 歼10真的很猛吗？
时 间: 2004年12月10日22:19:08 星期五
嗯，歼10性价比高啊。
而20亿美元协议生产30艘只是相当于花钱买技术和买生产线，未来一共40艘基洛级，将是
一种非常恐怖的战力啊。
☆ 41 ──────────── 我是分割线 ─────────────────☆
发信人: bluestarlove (寻找生命中的另一半), 信区: Military
标 题: Re: 歼10真的很猛吗？
时 间: 2004年12月10日22:21:39 星期五
呵呵，不知道啊，难以捉摸^_^，总之便宜的很离谱，美国海狼级造价30亿美金一艘，弗吉
尼亚级就缩到了4亿多美金一艘了，基洛级1.5亿美金一艘，但是我国国产的性能接近基络
级的039A宋级造价才5000万美刀啊。而以前的夏季093战略导弹核潜艇90年代的造价也是
2.5亿美刀一艘，但是总是觉得093两亿多美刀一艘造价低的离谱了。
☆ 42 ──────────── 我是分割线 ─────────────────☆
发信人: bluestarlove (寻找生命中的另一半), 信区: Military
标 题: Re: 歼10真的很猛吗？
时 间: 2004年12月10日22:22:31 星期五
这个不是造价，而是购买技术和引进生产线的价钱，相当于96年引进苏27生产线的那笔投
资一样。
☆ 43 ──────────── 我是分割线 ─────────────────☆
发信人: leonxxp (长期保持一颗18岁的心), 信区: Military
标 题: Re: 歼10真的很猛吗？
时 间: 2004年12月11日11:50:24 星期六
观点太不成熟了。。。。。
现在的空战飞机的先进性和性能相对没有那么重要了，讲的是空地一体化
就是说空中格斗已经很少见了，多数都是在千里之外就发射导弹攻击了
我国空军目前还不足以和美国正面抗争，空军的精华拿去当炮灰太轻率了
另外你说的几千架的二线轰炸机作战半径和性能，飞行速度，规避装置都太落后了
这简直是叫飞行员去送死。。。。
再说了~~几千架的二线破铜烂铁顶什么用？考虑过飞行员的数量没有？
把飞行员的性命放在这些破铜烂铁上面做赌注是绝对不可取的
培养一个飞行员实在是太难了。。。。
飞机毁了可以短期马上再造，飞行员是没一个少一个
☆ 44 ──────────── 我是分割线 ─────────────────☆
发信人: andywang (阿虎), 信区: Military
标 题: Re: 歼10真的很猛吗？
时 间: 2004年12月13日21:37:34 星期一
我服！
你这些结论从哪来的啊？
☆ 45 ──────────── 我是分割线 ─────────────────☆
发信人: flypig (老猪天上飞), 信区: Military
标 题: Re: 歼10真的很猛吗？
时 间: 2004年12月13日21:43:51 星期一
bluestarlove 好可爱 每次来都给我们带来快乐 哈哈
☆ 46 ──────────── 我是分割线 ─────────────────☆
发信人: bluestarlove (心如死灰), 信区: Military
标 题: Re: 歼10真的很猛吗？
时 间: 2004年12月13日22:06:59 星期一
-_-。。。。我都不想争辩了，看看最新的国产相控阵雷达和新预警机，还有C4I系统，你
就知道以前中国信息战力落后的那种观点要改观了。中国的信息战力在俄罗斯之上一点都
不夸张，歼11换装国产雷达了，歼10也换装国产雷达了，新预警机比俄罗斯的A50更胜一筹
，性能接近E3A望楼和以色列费而康，自己多看看新闻啦。
☆ 47 ──────────── 我是分割线 ─────────────────☆
发信人: bluestarlove (心如死灰), 信区: Military
标 题: Re: 歼10真的很猛吗？
时 间: 2004年12月13日22:13:35 星期一
最新的C4I系统的普及方面，中国已经和欧美强国处于同一水平，中国每省级一个军级编制
的C4I系统耗资1亿美元，而欧美是4亿多美元，中国还是咬牙全面建设了C4I系统，从此领
先俄国，媲美美欧。
信息战力是传统武器战力的倍增器，这已经被世界广泛认可和证实了，还用怀疑？
☆ 48 ──────────── 我是分割线 ─────────────────☆
发信人: leonxxp (长期保持一颗18岁的心), 信区: Military
标 题: Re: 歼10真的很猛吗？
时 间: 2004年12月13日22:23:28 星期一
现在的空战就靠这个啊........
☆ 49 ──────────── 我是分割线 ─────────────────☆
发信人: bluestarlove (心如死灰), 信区: Military
标 题: Re: 歼10真的很猛吗？
时 间: 2004年12月13日22:24:46 星期一
re～有了C4I系统，二代战斗机歼7战胜三代机苏30、F16将不再是神话。不依靠机载雷达，
而依靠信息战力，飞机将只是成为一个武备平台。
☆ 50 ──────────── 我是分割线 ─────────────────☆
发信人: fan (GP-02A), 信区: Military
标 题: Re: 歼10真的很猛吗？
时 间: 2004年12月13日22:25:28 星期一
我想知道，你得到消息中，中国的数据链系统，整体建设程度如何？
☆ 51 ──────────── 我是分割线 ─────────────────☆
发信人: bluestarlove (心如死灰), 信区: Military
标 题: Re: 歼10真的很猛吗？
时 间: 2004年12月13日22:27:45 星期一
具体的不得而知，但是从最近一两年的最新多兵种合成军事演戏来看，信息战力整合得很
顺利，整体战斗力已经跳了一个台阶了。
☆ 52 ──────────── 我是分割线 ─────────────────☆
发信人: leonxxp (长期保持一颗18岁的心), 信区: Military
标 题: Re: 歼10真的很猛吗？
时 间: 2004年12月13日22:34:52 星期一
其实中国空军的实力还是在世界前列的....
看到现在有网游在网上大骂su27停产,军方无能了么?
全部联系起来想一想....大概是真的有更新掉su27的打算了吧
当然~~这些都是国家机密...我们也只能是胡乱猜测
☆ 53 ──────────── 我是分割线 ─────────────────☆
发信人: andywang (阿虎), 信区: Military
标 题: Re: 歼10真的很猛吗？
时 间: 2004年12月13日22:43:05 星期一
这个不好吧。。
这个好象还是继承了苏联/俄罗斯的空战理论啊，太依赖于地面的指挥，实际上空战
效果是很不确定了啊，何况对手的电子干扰战是强的，这点毋庸置疑的吧，如果还有
怀疑的话可以再分析下我前段时间贴的一篇关于我军舰艇受干扰的事例，。
☆ 54 ──────────── 我是分割线 ─────────────────☆
发信人: andywang (阿虎), 信区: Military
标 题: Re: 歼10真的很猛吗？
时 间: 2004年12月13日22:44:39 星期一
一方面我们传统的报喜不报忧令人怀疑，
再者进步是同时的，我们有，别人也有。
所以，结论上我还是保留意见，呵呵
☆ 55 ──────────── 我是分割线 ─────────────────☆
发信人: andywang (阿虎), 信区: Military
标 题: Re: 歼10真的很猛吗？
时 间: 2004年12月13日22:49:37 星期一
这个是肯定的拉，毕竟我们的战机数量是有着绝对的优势的拉，呵呵（对美国例外，
不过相距太远，而我们又是防守战术，所以对于其入侵机数仍然是处于绝对优势的）
和潜艇的狼群战术一样，我们的空战也可以搞类似的战术嘛，呵呵
☆ 56 ──────────── 我是分割线 ─────────────────☆
发信人: bluestarlove (心如死灰), 信区: Military
标 题: Re: 歼10真的很猛吗？
时 间: 2004年12月13日22:52:34 星期一
这种战术不是仿自俄罗斯，而是仿自美国，雷达都是国产的，不容易被干扰。
依靠天基卫星、空基预警机、地面雷达站、空中优势战机等对战场态势的感知，获取战场
的信息给战场范围内的作战平台共享。
☆ 57 ──────────── 我是分割线 ─────────────────☆
发信人: andywang (阿虎), 信区: Military
标 题: Re: 歼10真的很猛吗？
时 间: 2004年12月13日22:56:51 星期一
呵呵，建议找下相关信息看下，中国空军的这种战机的地面依赖性绝对是来自于
苏联/俄罗斯的空战理论影响，我看过不止三篇类似的文章。
是否容易被干扰，其因素不是雷达的产地，而是雷达的先进性，呵呵，国产的东西
进步是巨大的，可要达到你心中的高度，我觉得现在还没达到。。
☆ 58 ──────────── 我是分割线 ─────────────────☆
发信人: bluestarlove (心如死灰), 信区: Military
标 题: Re: 歼10真的很猛吗？
时 间: 2004年12月13日23:02:43 星期一
我对国产雷达的发展情况还算满意，至少在抗干扰方面是领先全球的，不信你查查出售
给埃及的雷达的报，中国雷达的抗干扰性甚至无法用西方国家的雷达理论来解释，在美
国与埃及的联合军演中，在美军完全清楚那款雷达具体参数的情况下，实施超强干扰，
可是雷达照常工作，毫不受干扰，连美军都大吃一惊，埃及还因此追加购买。
俄罗斯比较强调单机战斗力和生存能力，而美军以来信息战力多点。只是俄罗斯更依赖
地面雷达站，而美军更依赖卫星和空中预警机。我想你想说的是这个吧？
☆ 59 ──────────── 我是分割线 ─────────────────☆
发信人: andywang (阿虎), 信区: Military
标 题: Re: 歼10真的很猛吗？
时 间: 2004年12月13日23:16:51 星期一
我现在不好肯定那篇文章是谁转的，我也都不确定是否是我转的，但是有一点可以
确定，那篇文章我没有看内容，标题我倒看了，呵呵，当时看了标题就笑了下，呵呵
我刚才在军版搜了下看是谁贴的，可惜没搜到，不过却以外搜到了那篇机载有源相控阵
发展的文章，呵呵，不妨可以去看下，结果不太乐观哦。。
4388:
发信人: Oldpig (情迷 Cybershot T-1), 信区: Military
标 题: 21世纪机载雷达的革命——机载有源相控阵
发信站: 荔园晨风BBS站 (2004年10月27日14:09:47 星期三), 站内信件
☆ 60 ──────────── 我是分割线 ─────────────────☆
发信人: bluestarlove (心如死灰), 信区: Military
标 题: Re: 歼10真的很猛吗？
时 间: 2004年12月13日23:21:08 星期一
机载有源相控阵雷达中国早就取得技术突破了，最新的歼11和歼10的后续发展型都有很大
可能性用有源相控阵雷达，包括新预警机。
中国的雷达技术和电子信息战力已经取得了长足进步，再不可以老眼光看待了。
[回到开始]
[上一篇][下一篇]
荔园在线首页 友情链接：深圳大学 深大招生 荔园晨风BBS S-Term软件 网络书店