荔园在线
荔园之美，在春之萌芽，在夏之绽放，在秋之收获，在冬之沉淀
[回到开始]
[上一篇][下一篇]
发信人: xiaochf (笑春风), 信区: Military
标 题: 从蒋的角度来看“攘外安内”的战略ZZ
发信站: 荔园晨风BBS站 (2005年09月18日22:28:46 星期天), 站内信件
如果单论战略制定的合理性，从蒋介石的角度，“攘外必先安内”恐怕是当时比
较合理的选择。但它的致命伤在于战略的执行能力，而不是战略本身。
当时的形势是中原大战结束，蒋刚刚掌握全国的实际权力，但无法有效控制各地
军阀。而中国军事实力和经济实力极度虚弱。另一方面，共产党到达陕北后根据
地和军队数量比长征前大大减少，蒋肯定以为可以迅速剿灭。蒋制定这个战略本
身是不错的，在古今中外的战争史上，集中力量各个击破向来是制胜的基本原则
。事实上后来叁十年代中期也是中国资本主义经济发展的黄金时期，而中国军队
经过改编，换装，1937年的实力也大大强于1931年。
问题在于战略的执行能力，眼高手低，这是蒋介石的老毛病了。“集中力量各个
击破”在执行中的要点除了集中力量以外，还要实施迅速，猛烈，连续的打击。
而蒋介石不能在短时间内做到完全消灭陕北的共产党红军，而在自己阵营内消除
异已势力也不是那么容易的，事实上直到1949年他也没有做到。另一方面他所期
待的美，德，英等国际列强的对日压力发挥不了作用。美英德的在华利益确实与
日本有冲突，但遏制不了日本的野心，在天皇的默许和纵容下，日本军方甚至不
受本国政府的约束，对中国步步紧逼。相对于日本的侵略步伐，国民党军队的整
编换装速度还是不够快。蒋介石可以说是一个不错的战略家，但在执行方面就没
有与之相配的才能。周恩来对蒋就有类似的评价，张学良晚年也说“蒋先生是有
大略，而无雄才”，此语应该是相当中肯的。
这并不意味这我就赞同“攘外必先安内”的战略，因为一个问题可以从多个角度
来看，从蒋的角度，战略的制定本身应该是没有问题的。但从共产党的角度，这
个战略对国家对民族就是极其有害的。如果从今人的角度看呢？要回答这个问题
，恐怕先要回答中国国民党，共产党“两种前途，两种命运”孰优孰劣的问题了
。笔者生于大陆，受教育和生活都在大陆，相信“没有共产党就没有新中国”，
起码半个多世纪以前确实是那样。但对岸的朋友恐怕会有反对意见。无论如何，
这早已超出了纯军事战略讨论的范围了。
------------------------------------------------------------------------------
--
原 帖 [ 4 ]
蒋连大略都未必有
之所以抗战之初，进退失据，纠其根源都在四一二。北伐势如破竹，一年内又不足一省扩
展至
华南，华东，华中，进军华北。冯阎投靠，张系动摇。如蒋有毛之半，一统山河以为定局
。然后
内振经济，外抗倭寇，又何止多了两年的准备时间。当时共产党合作服从占主流，蒋若善
于容用，
皆是人才(北伐之胜，共产党骨干功不可没)。然而蒋小鼻子小眼，错杀一千，结下共产党
死仇
(本是同志，相煎太急，蒋从来如此，张后来多次批评，可见怨毒之深)。否则，何来安内
之内？
结果宁汉纷争，八一起义，北伐军内部先乱了其来。西北晋军趁机坐大，否则何来中原打
战。靠
者张的大义，蒋才两度险险维持所谓中央地位。更谈何心情去内振经济，外抵日倭。蒋连
自己的
位子都是天上馅饼，谈什么长谋大略。五次围剿，追堵长征，岂能没有消耗。这些内乱本
都可以
避免，皆因蒋为一己之私，陷中华于八年抗战之灾，痛失二十年发展机会而成二十年战乱
。蒋于
国家民族之罪何其之深。比照张之大义，蒋百死难恕。
[ 5:812 ] 我说(冯.埠.银.楼) - 13:39:27 11/06/2001 *** 回 帖
------------------------------------------------------------------------------
--
原 帖 [ 4 ]
即便是大战略角度蒋的攘外必先安内也是有问题的
逐个击破固然是一种考虑，但是处于弱势地位的老蒋大概还没有选择
先击破哪一个的自由．当时蒋唯一正确的选择大概只能是联弱制强，
而不是逐个击破．
发表于 2001-11-29.06:04:02
--
仗义每多屠狗辈 负心总是读书人
! ! ! 百无一用是书生 ！！！
※ 来源:·荔园晨风BBS站 bbs.szu.edu.cn·[FROM: 222.248.19.74]
[回到开始]
[上一篇][下一篇]
荔园在线首页 友情链接：深圳大学 深大招生 荔园晨风BBS S-Term软件 网络书店