下面我们要分析的是，为什么说这种不见得有后果的行为，却是一种宏观之恶？
2 宏观之恶
法律，都是就事论事，某种具体的行为带来了什么后果，然后根据主观意图和后果，来判定当事者需要担负什么责任。
它不可能宏观，一旦宏观，就不再是法律问题。
比如公元前399年雅典陪审法庭上的苏格拉底，公元1849年科伦陪审法庭上的马克思。这两个都是思想问题，也可以说是学术倾向的问题，本来就不应该用法律来衡量，法律也没有能力去衡量。
私家车辆占据非机动车道，是一个介乎具体作恶与宏观之恶之间的问题。
具体作恶，有交通法规可以处罚，只要占用，就要负担责任，不需要什么后果来支持。举报之后，交警部门能做的也就仅限于此。
宏观之恶，则是说，从根本上看，这种行为涉及的是人类社会运转的根基。法律不能根据可能的后果来处罚人，但道德伦理和人们的社会认同，则恰恰是出于对可能的后果的认定，来决定谴责的深浅程度的。
这种认定的逻辑，是依靠推演。
如果恰好发生车祸，需要救命，或者来了一辆救护车，时间就是生命，而救命通道被你堵住，你需要负什么责任？
这也还算是对具体责任的泛化。
还有一种推演。如果人人都像你们这样，那么这个世界就将不剩下一丝通道。人类社会自从有了治理开始，它的目标，就是达致一种妥协和合作，而实现这一目标的手段，也是妥协和合作。
妥协和合作是什么意思呢？
就是对私利进行必要的让渡，从而形成一种公共利益的局面，这种公共利益的局面，不会吞噬私利，而会通过秩序的存在，来回馈私利。
这个道理不用赘述，卢梭、洛克、霍布斯，这些构建了现代社会的哲学政治基础的先贤，随便去翻他们的著作，意思都差不多，只是推论有差别。
所以，如果触碰这种政治哲学源头上的秩序，那么就是触碰每一个人的利益，就是触碰社会建构的底线。
因此，你在应急车道上风驰电掣，好像谁也不得罪，事实上却得罪了全天下。这就是被举报、被处罚之所以活该的原因。
罚款200元，记6分，这只是具体的处罚，远未涉及道德伦理和社会认同的深化推演。也就是说，挨了处罚，还应该感恩社会。
需要记住的是，谴责随时都在。
3 莫把别人当傻瓜
道理在前面基本说明白了。
最后想要交流的一点是：这个世界上，但凡能开车的，基本上都不是傻瓜。所以，开车的时候，千万不要把别人当傻瓜。
现实的社会空间里，真正的傻瓜，往往是那些耍小聪明的人。
单就占用高速路应急车道此事而言，我们就可以再作演化。
应急车道和普通行车道之间，只有一条实线的距离，这条实线不会影响车辆跨越。一摆方向盘，轻易驶过去，连颠簸都没有。
正因为如此轻易，所以这条实线，才代表社会对人性的信任。一旦没有特殊原因而跨越，就突破了人性共识。
如此容易跨越，其他人为什么不跨越？是因为他们都傻吗？
在资源极其缺乏的时候，在公共产品使用拥挤的时候，不试图去获取非分的份额，才是真正的智。
别人不傻。
网友点赞李先生行为
每一种恶，都是从其他人的善良身上碾过，这是普遍的规律。
善良不是傻，善良是法律和道德的目标，也是它们的存在基础。
我们可以设想，如果在行车道与应急车道之间，除了实线，还有塑料雪糕筒，那么违法的人一定会大大减少。因为塑料雪糕筒虽然很容易跨越，但它的提醒意义比实线又高了一层。
如果应急车道上10米一个电子眼，那么我可以肯定，除了紧急情况，基本不会有人再去占用。
这就意味着，人们其实是能够分辨是非对错的。因为提醒的强烈程度，与对是非观的唤醒作用是成正比的。
