荔园在线
荔园之美，在春之萌芽，在夏之绽放，在秋之收获，在冬之沉淀
[回到开始]
[上一篇][下一篇]
发信人: kikue (小坏蛋), 信区: CL
标 题: 从禁放成本看立法的价值取向
发信站: 荔园晨风BBS站 (Mon Apr 9 11:03:49 2001), 转信
春节期间，关于鞭炮禁放和限放的争论此起彼伏。
看看被鞭炮炸伤的人，看看鞭炮引发的火灾烧毁的财物，没有多
少人会否认禁放鞭炮是利国利民、为老百姓考虑的大实事。
但是，从禁放区传来的越来越多的鞭炮声显示：老百姓居然对这
种大实事不大买账，依然我行我素。问题究竟出在哪儿？
过年放鞭炮是中华民族千百年来的传统，要使如此深入人心的传
统习俗得以改变，不是简单地立一个法所能够达到的，它需要宣传教
育，需要潜移默化，例如在报纸上登法规条文、在电视上播放宣传片
讲讲放鞭炮的危害、在广播里进行呼吁等等。而这些，都是需要花大
量的人力、物力、财力的。
法律的力量在于其强制性，立了法就得遵守，但是万一有些人不
遵守怎么办？当然是要依法严惩。这就需要派出警察去维持秩序，说
服、劝阻人们不要放鞭炮，要遵守法律法规；遇到有放鞭炮的人要马
上调查取证，并依据行政处罚法的规定组织召开听证会，然后该罚款
的罚款，该怎么处理的就怎么处理。这些，当然也是要花钱的。
如果我们仔细想想的话，可能还可以找出一些例子来证明实施一
项与风俗习惯相对立的法律法规是需要付出多大的代价，在经济学家
的眼里这些代价当然是可以换算成金钱的。
同时，我们注意到，在另外一些大中城市，却并不是一概全城禁
止放鞭炮，而只是在一些重点地段禁放。是不是这些地方的政府不够
聪明，他们不知道放鞭炮会炸伤人、会引起火灾、会影响他人休息？
好像不是。据说上海市在立法禁止放鞭炮前进行了论证。精明的上海
人算了一笔账，把历年的统计资料拿出来看看，因放鞭炮造成的损失
共计有多少金额；再估算一下，如果制定地方性法规禁止全城放鞭炮
的话，那么为了使这个法规得到执行，需要在放鞭炮的高峰期派出多
少警察进行巡逻，需要占用多少广告版面、广告时间进行宣传，需要
占用多少行政机关的时间进行处理……算下来的结果是：如果派出全
城的警力轮班维持秩序的话，就算是能够达到禁放鞭炮的目的，也明
显是大大的不经济。也就是说，不考虑警方因维持这方面的秩序可能
对其他案件的处理带来的影响，只算直接的加班费、警车出勤等费用，
已经大大地超过了鞭炮伤人和火灾所可能带来的损失，更不用说宣传
费用了。所以，他们得出这样的结论：好钢要用在刀刃上，要花最少
的钱办最多的事，如果划出重点地段，在这些重点地段禁放鞭炮的话，
就既可以节省大量的费用，又把可能发生的灾难降低到最低的限度。
更为重要的是，这样一来，由于该规定尊重了老百姓的传统习惯，加
上适当的限制又合情合理，自然就具有了较大的说服力，很容易引起
大家的共鸣，使人们自觉遵守，宣传费用也大大减少。这可以算是运
用法经济学原理来指导立法的一个比较成功的例子吧。
所以，我们是不是可以考虑一下，只强调立法的数量也许并不是
问题的关键，立法的数量固然重要，但是如果立出来的法都是得不到
执行的，或者执行的成本过高导致执法变成一种不经济的行动，或者
严重违背民意而不给予适当的尊重，如此立法数量的增加与立法所带
来的效益可能不成正比，甚至会走向反面。从禁放鞭炮的立法所引申
出的这个问题，是不是可以说立法观念上的现代化更是一个重要而紧
迫的问题呢？上海的实践应当说为我们立法的价值取舍提供了一条有
益的启示。
--
※ 来源:·荔园晨风BBS站 bbs.szu.edu.cn·[FROM: 192.168.44.22]
[回到开始]
[上一篇][下一篇]
荔园在线首页 友情链接：深圳大学 深大招生 荔园晨风BBS S-Term软件 网络书店