荔园在线
荔园之美，在春之萌芽，在夏之绽放，在秋之收获，在冬之沉淀
[回到开始]
[上一篇][下一篇]
发信人: Antonio (Anton), 信区: CL
标 题: Re: 有个案子，大家帮忙讨论下
发信站: 荔园晨风BBS站 (Thu May 13 11:27:29 2004), 站内信件
首先关于被告有无尽到提示解释格式条款的义务（很明显这里应当认定为格式条款），
我认为是没有的，起码在文字中我没有看见实质性的内容。
根据合同法第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解 释。对格
式
条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一 方的解释。
我认为该条款不仅可以适用于关于格式条款的内容的理解，而且还能够适用于
格式条款是否已经被认知的情况。当然，如果被告能够举证出已经充分提示
被告的证据的话，另当别论。
被告主张自己已经尽到解释义务那么他负有举证责任，如果不能举证，则承担
败诉的风险。
格式条款本身就具有一定的不平等性，最重要的是提供格式条款的一方尽到解释的义务，
同时法律上也做出了许多给提供格式条款一方不利的条款。我们这里讨论格式条款
是否显失公平好想没有太多的意义。
关于该格式条款是否有效，我认为格式条款应当无效，原因不在于第40.52.53条，
而是在于提供格式条款的一方并没有尽到解释提示的义务，违反了诚实信用
原则。（第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循 公
平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方 注意免除或者限制其
责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说 明。）该义务也是信息披露的重要
手段，也是信息不平等的重要解决手段，所以说，如果违反该义务的话，格式条款
是无效条款。
在这里顺便说一下，从理论上来说合同法第40.52.53条都是从已经成立的条款来看待无效的
问题，他们违反了法律法规的规定，自是无效。而这里，我认为未经解释的格式条款，是未
达成意思表示一致的条款，这里应该是至始不成立不生效。因为任何一个合同、条款都是意
思表示一致的产
.铩?
如果该格式条款无效的话，应该按照原来的快运单的赔偿方式赔偿，理由在于，
原告方长期与被告合作，长期也就是使用的快运单，该新的委托单是制定不久的
原告方，在没有被告详细解释的情况下，在一行小红字难以辨认的情况下，在
被告的内心认知中，认为该单还是原来的快运单（因为两单没有什么区别），
所以，应该按照原来的快运单赔偿，以确保原告的利益。
至于这里证据链的问题，我认为应该考虑到这是一个刑民案件，应该等待案件侦破
之后再来考虑。当然，如果案件不能被侦破的话，那么这些证据我认为已经形成了
基本的证据连，可以依这些来之支持主张。
当然，其中最重要的证据还是收货方与原告的合同内容，有判例认为该内容
可认定为确定价格的证据。
至于责任如何分配，我认为在这里不存在原告的过错，原告的疏忽有两个地方
第一个是未将货物的价格告诉被告，第二个是关于格式条款的问题，我认为
这些都不能构成过错。相反，被告确实是有过错，我们考虑到，被告是一个
长期从事运输的公司来说，我们理应对他赋予更多的注意义务，出现了这种
情况，被告应该承担自己的风险。
所以这里不存在过失相抵的情况，这里是个违约之诉也不能适用侵权之诉中的公平
原则。
我认为责任应该由被告负全部责任。
:
: 【 在 Dreamzyb (只因爱你而活着) 的大作中提到: 】
: : 原告是电子公司，被告是快运公司，双方长期有货物运输合同关系。2003年
: : 12月31日，被告帮原告运货去杭州、上海，货物有272箱，运费为2450元，出货
: : 单写着“电子产品”，没有记明具体名称，也没有写总价多少（原告称价格为商
: : 业秘密）。被告一个员工签收，后由一个司机负责运送，晚上10点出发。后该司
: : 机失踪，至今下落不明，被告先后两次向原告所在地派出所报案，报警回执上写
: : 着“车货司机逃”和“车货司机下落不明”。并及时通知了原告，要求他与收货
: : 人联系，减少迟延交货的损失。
: : 原被告之前的运输一直是签订《快运单》（被告提供），每次运输都是由原
: : 告出货员与被告司机代表各自公司共同签名。2003年12月22日，被告开始用另一
: : 种单，叫《委托单》，前面内容跟原来的差不多，只是在原告前面的上方多了一
: : 行红色小字，意思是要求原告阅读背面的内容，无误后同意就签名。背面比以前
: : 的多了十个条款，其中第五条是说原告方可以选择保价或者不保价运输，在运输
: : 过程中发生事故（这里用的是事故一词）时，保价运输的，被告按原告声明的保
: : 价费100％赔偿，不保价的，仅按运费的两倍赔偿。双方在第二次使用这新单时
: : 就发生了上述纠纷。
: : 原告称其货物是鼠标、键盘，价值187000多元。有原告和收货人的合同为证
: : 。该两份合同对货物、数量、价格、履约日期、收货人都有明确约定，与被告负
: : 责运输的货物时间、地点等相吻合。且原告不知道新单有背面的内容，以为还是
: : 跟以前的旧单一样，加上双方之前一直有运输关系，也就没有去注意这点。后面
: : 的条款是被告提供的格式条款，第五条更是免除或限制被告本身责任的条款，被
: : 告没有向原告说明或提示，违反合同法规定，且按两倍运费赔偿，是显示公平的
: : 。因此主张合同格式条款无效，要求对方赔偿187000元。
: : 被告也很冤，称其已经提示了，原告员工也签名确认了，又不选择保价，表
: : 示同意按两倍赔。且条款也没有免除被告责任的意思，而是一种选择。合同有效
: : 。原告也没有直接证据证明货物的价值，故仅同意仅赔4890元。
: : 另查明，之前的运输中，原告有选择保价的运输合同（快运单）中，保价金
: : 额为130元/箱－200元/箱不等。被告提出一个疑问：为什么以前金额不大的货物
: : 原告选择保价，这次这么贵重的货物却不保价？故对原告主张的货物价值表示异
: : 议。
: : 现在存在几个问题：
: : 1、被告是否尽到对格式条款的提示义务？条款是否显示公平？该合同的格
: : 式条款是否有效？
: : 2、如果无效，如何确定赔偿额？原告关于货物价值的证据是否已经形成证
: : 据链？（有效的话，当然按两倍运费赔啦。）
: : 3、是否责任如何分担？
: : 大家给点参考意见，谢谢！
--
志存高远，脚踏实地。
※ 修改:·Antonio 於 May 13 23:07:06 修改本文·[FROM: 61.144.235.39]
※ 来源:·荔园晨风BBS站 bbs.szu.edu.cn·[FROM: 61.144.235.39]
※ 修改:．Antonio 於 May 13 13:48:38 2004 修改本文．[FROM: 192.168.16.15]
[回到开始]
[上一篇][下一篇]
荔园在线首页 友情链接：深圳大学 深大招生 荔园晨风BBS S-Term软件 网络书店